Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а/0370/159/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/159/12

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Валю ха В.М.,

при секретарі судового зас ідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника поз ивача Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Укр промбудінвест» до Ківерцівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції про визн ання протиправними дій, скас ування рішення та зобов' яза ння вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Укрпром будінвест» (далі - ТзОВ «Укр промбудінвест», позивач) зве рнулося з адміністративним п озовом до Ківерцівської міжр айонної державної податково ї інспекції (далі - Ківерців ська МДПІ, відповідач) про виз нання протиправними дій та с касування рішення № 7 від 24.11.2011 р оку про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість (ПДВ) ТзОВ «Укрпромб удінвест», зобов' язання від новити дію свідоцтва № 1000080840 про реєстрацію платника ПДВ , виданого Ківерцівською МДП І 04.12.2007 року на бланку форми № 2-П ДВ, серії НБ № 053202, та зобов' яза ння направити постанову суду після набрання нею законної сили до Державної податково ї служби України разом з копі ями відповідних документів д ля внесення відповідних змін до Реєстру платників податк у на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 30.11.2011 року позивач отр имав рішення Ківерцівської М ДПІ № 7 від 24.11.2011 року про анулюва ння реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» від повідно до підпункту «ж» пун кту 184.1 статті 184 розділу V Податк ового кодексу України (далі - ПК України). Дане рішення прий няте податковим органом на п ідставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців (далі - ЄДР) про внес ення запису про відсутність юридичної особи ТзОВ «Укрпро мбудінвест» за місцезнаходж енням. Позивач з таким рішенн ям відповідача не погодився, направив Ківерцівській МДПІ претензію, вимоги якої залиш ені без задоволення.

Позивач вважає рішення № 7 в ід 24.11.2011 року про анулювання реє страції платника ПДВ ТзОВ «У крпромбудінвест» та дії Ківе рцівської МДПІ щодо його при йняття протиправними та зазн ачає, що постановою Волинськ ого окружного адміністратив ного суду від 12.01.2012 року у справ і № 2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «Укр промбудінвест» до відділу де ржавної реєстрації суб' єкт ів господарювання виконавчо го комітету Луцької міської ради скасовано запис, внесен ий до Єдиного державного реє стру від 22.11.2011 року, про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу. В силу с татті 72 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі - КАС України) обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній справі , не доказуються при розгляді інших справ. Оскільки постан овою суду у справі № 2а/0370/3549/11 виз нано протиправними дії держа вного реєстратора щодо внесе ння інформації про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, тому ця об ставина не потребує доказува ння при розгляді цієї справи .

В обґрунтування своєї прав ової позиції ТзОВ «Укрпромбу дінвест» посилається на норм и ПК України та Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість, затверд женого Державною податковою адміністрацією України 22.12.2010 р оку № 978, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 29.12 .2010 року за № 1400/18695. Вважає, що Ківе рцівська МДПІ не мала правов их підстав для прийняття ріш ення № 7 від 24.11.2011 року про анулюв ання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест».

Позивач, з урахуванням заяв и про уточнення позовних вим ог від 07.02.2012 року № 04 (а. с. 40-41), проси ть визнати протиправними дії та скасувати рішення Ківерц івської МДПІ № 7 від 24.11.2011 року пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінв ест», зобов' язати Ківерцівс ьку МДПІ відновити дію свідо цтва № 1000080840 про реєстрацію платника ПДВ, виданого Ківер цівською МДПІ 04.12.2007 року на блан ку форми № 2-ПДВ, серії НБ № 053202, і ндивідуальний податковий но мер 355590603056 та зобов' язати Ківе рцівську МДПІ направити до Д ержавної податкової служби У країни копію постанови суду після набрання нею законної сили разом із копіями відпов ідних документів для внесенн я до Реєстру платників ПДВ за пису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест».

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав з підс тав, викладених у позовній за яві, та уточнив, що протиправн ість дій відповідача полягає у винесенні оскаржуваного р ішення № 7 від 24.11.2011 року. Просить позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути судовий з бір. Одночасно представник п озивача відмовився від заявл еного клопотання від 07.02.2012 року № 06 про повернення судового з бору в розмірі 32 грн. 19 коп., пом илково сплаченого на інший р ахунок (а. с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не прибув п овторно, хоча відповідач в ро зумінні статей 33, 35 КАС України належним чином був повідомл ений про дату, час і місце судо вого розгляду шляхом направл ення повістки рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення, що підтверджується пов ідомленнями про вручення пош тового відправлення (а. с. 33-34, 48-4 9), причини повторного неприбу ття представника до суду не п овідомив, клопотання про роз гляд справи за відсутності й ого представника не заявив.

Оскільки частиною четверт ою статті 128 КАС України перед бачено, що у разі неприбуття в ідповідача, належним чином п овідомленого про дату, час і м ісце судового розгляду, без п оважних причин розгляд справ и може не відкладатися і спра ву може бути вирішено на підс таві наявних у ній доказів, то му справу розглянуто та вирі шено за відсутності представ ника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд приход ить до висновку, що адміністр ативний позов слід задовольн ити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ « Укрпромбудінвест» зареєстр оване як суб' єкт господарюв ання, відповідно до довідки з ЄДР станом на 16.02.2012 року позива ч був зареєстрований за місц езнаходженням: Волинська обл асть, Ківерцівський район, мі сто Ківерці, вулиця Грушевсь кого, будинок 26, в подальшому 16. 08.2011 року державним реєстратор ом внесено запис про зміну мі сцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вулиця К равчука, будинок 20, квартира 80 (а. с. 51-56).

ТзОВ «Укрпромбудінвест» п еребуває на обліку як платни к податків у Ківерцівській М ДПІ, про що видано довідку від 23.11.2007 року № 68 про взяття на облі к платника податків (а. с. 23), поз ивач був зареєстрований плат ником ПДВ.

24.11.2011 року Ківерцівською МДПІ прийнято рішення № 7 про анул ювання реєстрації платника П ДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» ( код ЄДРПОУ 35559062, місцезнаходже ння платника: Волинська обл асть, місто Луцьк, вулиця Крав чука, будинок 20, квартира 80, за реєстрованого відповідно до статті 182 ПК України, індивіду альний податковий номер 355590603065, свідоцтво № 100080840, дата початку дії 04.12.2007 року на бланку форми № 2-ПДВ, серія НБ № 053202, дата реєстр ації платником ПДВ 04.12.2007 року). З вказаного рішення слідує, що воно прийняте згідно з підпу нктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України у зв' язку з тим, що д о ЄДР внесено інформацію щод о відсутності підтвердження відомостей про юридичну осо бу ТзОВ «Укрпромбудінвест», що підтверджено відомостями з ЄДР від 22.11.2011 року № 1 198 144 0006 006413 (а. с. 10). Таке рішення зареєстрова не у журналі вихідної коресп онденції Ківерцівської МДПІ 24.11.2011 року за № 2604/10/29-011 та направле но позивачу поштовим зв' язк ом.

01.12.2011 року за вих. № 72 позивач н аправив до Ківерцівської МДП І претензію про скасування р ішення № 7 від 24.11.2011 року про анул ювання реєстрації платника П ДВ (а. с. 11), проте листом від 07.12.2011 р оку № 2732/10/29-011 відповідач повідом ив про відмову у задоволенні претензії (а. с. 12).

В подальшому на виконання р ішення № 7 від 24.11.2011 року позивач повернув податковому органу свідоцтво № 100080840 про реєстраці ю платника ПДВ серії НБ № 053202, ви дане 04.12.2007 року Ківерцівською М ДПІ, про що свідчить лист ТзОВ «Укрпромбудінвест» від 02.12.2011 р оку № 74 з відміткою податково ї інспекції про його отриман ня 12.12.2011 року (а. с. 13).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юр исдикція адміністративних с удів поширюються на спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб' єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті.

Відповідно до частин першо ї, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності прийнят тя рішення № 7 від 22.11.2011 року про анулювання реєстрації платн ика ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінве ст», з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 180.1 статті 180 ПК України (чин ного з 01.01.2011 року) для цілей опод аткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господар ську діяльність і реєструєть ся за своїм добровільним ріш енням як платник податку у по рядку, визначеному статтею 183 розділу V ПК України. Стаття 182 р озділу V ПК України передбача є добровільну реєстрацію пла тників податку. Відповідно д о пункту 2.1 статті 2 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (чинного до 31.12.2010 року) п латником податку на додану в артість є будь-яка особа, яка з дійснює або планує здійснюва ти господарську діяльність т а реєструється за своїм добр овільним рішенням як платник цього податку.

Згідно із підпунктом «ж» пу нкту 184.1 статті 184 ПК України реє страція діє до дати анулюван ня реєстрації платника подат ку, яка проводиться шляхом ви ключення з реєстру платників податку і відбувається у раз і, якщо в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців на явний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Підпунктами 184.2, 184.10 статті 184 ПК України визначено, що анулюв ання реєстрації на підставах , визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, м оже здійснюватися за заявою платника податку або за само стійним рішенням відповідно го органу державної податков ої служби. Свідоцтво про реєс трацію платника податку вваж ається анульованим з дати ан улювання реєстрації платник а податку. Про анулювання реє страції платника податку под атковий орган зобов' язаний письмово повідомити особу п ротягом трьох робочих днів п ісля дня анулювання такої ре єстрації.

Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V Положення про реєст рацію платників податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 29.12.2010 року за № 1400/18695 (далі - По ложення № 978), яке діяло до набр ання чинності Положенням про реєстрацію платників податк у на додану вартість, затверд женого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 139 4, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 29.12.2011 року за № 1369/20107, тобто 16.12.2011 року, рішенн я про анулювання реєстрації за ініціативою податкового о ргану приймаються за наявнос ті відповідних підтвердних д окументів (відомостей), якими є: повідомлення державного р еєстратора, відомості з Єдин ого державного реєстру щодо наявності запису про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем п роживання) або запису про від сутність підтвердження відо мостей про юридичну особу (пі дстава - підпункт «ж» пункт у 184.1 статті 184 розділу V ПК).

Пунктом 5.4, підпунктом 5.4.3 розд ілу V Положення № 978 передбачен о, що рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ за ін іціативою податкового орган у оформляється за формою № 6-Р ПДВ (додаток 6). Таке рішення ск ладається у двох примірниках комісією, утвореною відпові дно до розпорядження податко вого органу, та підписується керівником податкового орга ну. У рішенні про анулювання р еєстрації платника ПДВ обов' язково вказується підстава д ля такого анулювання з посил анням на відповідні норми Ко дексу. Протягом трьох робочи х днів після дня анулювання о дин примірник рішення про ан улювання реєстрації платник а ПДВ надсилається податкови м органом особі, реєстрацію я кої анульовано, за місцезнах одженням або місцем проживан ня такої особи, вказаним у Сві доцтві, або за наявності відо мостей про комісію з припине ння (ліквідатора, ліквідацій ну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісі ї. Примірник рішення про анул ювання реєстрації платника П ДВ уважається надісланим (вр ученим) платнику ПДВ, якщо йог о надіслано листом з повідом ленням про вручення або пере дано під розписку самому пла тнику податку чи Представник у платника.

Якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю податкового органу, платни к податку зобов' язаний пове рнути податковому органу Сві доцтво та всі засвідчені коп ії Свідоцтва разом із супров ідним листом протягом 20 кален дарних днів від дня прийнятт я рішення про анулювання (під пункт 5.5 розділу V Положення № 9 78). Рішення про анулювання реє страції платника ПДВ за ініц іативою податкового органу м оже бути оскаржене відповідн о до чинного законодавства (п ункт 6 розділу V Положення № 978).

Крім того, згідно з пунктом 68.1 статті 68 ПК України орган де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців не пізніше наступно го робочого дня з дати держав ної реєстрації такої особи, д ержавної реєстрації припине ння юридичної особи чи підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця, внес ення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців повине н передати відповідному орга ну державної податкової служ би повідомлення та відомості з реєстраційної картки про в чинення реєстраційних дій, п ередбачених законом.

Як встановлено судом, підст авою для прийняття оскаржува ного рішення № 7 від 24.11.2011 року бу ло внесення державним реєстр атором виконавчого комітету Луцької міської ради Волинс ької області до ЄДР запису 9 ві д 22.11.2011 року № 1 198 144 0006 006413 «Внесення інформації щодо відсутності відомостей про юридичну осо бу» ТзОВ «Укрпромбудінвест» (а. с. 53 зворот).

Разом з тим, постановою Воли нського окружного адміністр ативного суду від 12.01.2012 року, як а набрала законної сили, у спр аві № 2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «У крпромбудінвест» до відділу державної реєстрації суб' є ктів господарювання виконав чого комітету Луцької місько ї ради про визнання дій проти правними та скасування реєст раційного запису адміністра тивний позов задоволено повн істю, визнано протиправними дії державного реєстратора в иконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. щ одо внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців запису № 1 198 144 0006 006413 від 22.11.2011 р оку про відсутність підтверд ження відомостей про юридичн у особу ТзОВ «Укрпромбудінве ст» та зобов' язано державно го реєстратора виконавчого к омітету Луцької міської ради скасувати реєстраційний зап ис в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців від 22.11.2 011 року № 1 198 144 0006 006413 про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укр промбудінвест» (а. с. 37-39). Вказа не судове рішення на час розг ляду цієї справи було викона не, що підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців від 16. 02.2012 року № 13067043, з якої слідує, що 16 .02.2012 року державним реєстратор ом Ківерцівської районної де ржавної адміністрації внесе но до ЄДР запис 15 «Скасування реєстраційної дії за судови м рішенням (1 198 144 0006 006413) (а. с. 55).

Відповідно до частини перш ої статті 72 КАС України обстав ини, встановлені судовим ріш енням в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

Отже, постановою Волинсько го окружного адміністративн ого суду від 12.01.2012 року, яка набр ала законної сили, скасовано як незаконний запис 9, внесени й державним реєстратором вик онавчого комітету Луцької мі ської ради до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців 22.11.2011 року № 1 198 144 0006 006413 про внес ення інформації щодо відсутн ості відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвес т», тому обставина щодо непра вомірності таких дій державн ого реєстратора, в розумінні частини першої статті 72 КАС У країни, не потребує доказува ння в даній адміністративній справі. Оскільки в судовому п орядку скасовано запис від 22.1 1.2011 року № 1 198 144 0006 006413, який був підс тавою для прийняття Ківерців ською МДПІ рішення № 7 від 24.11.2011 р оку про анулювання реєстраці ї платника ПДВ ТзОВ «Укрпром будінвест», тому з цієї підст ави рішення Ківерцівської МД ПІ № 7 від 24.11.2011 року про анулюван ня реєстрації платника ПДВ с лід визнати протиправним та скасувати.

При вирішенні справи по сут і в решті позовних вимог суд в раховує таке.

Згідно з пунктом 5.6.1, 5.6.2 розділ у V Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 07.11.2011 року № 1394, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (чи нного з 16.12.2011 року), підставою дл я внесення до Реєстру платни ків податку на додану вартіс ть (далі - Реєстр) запису про відміну анулювання реєстрац ії, що відбулась за ініціатив ою податкового органу, є ріше ння суду, яке набрало законно ї сили, або рішення податково го органу про відміну анулюв ання реєстрації та скасуванн я рішення про анулювання реє страції платника ПДВ. Рішенн я із копіями відповідних док ументів направляються до цен трального органу державної п одаткової служби для розгляд у та внесення відповідних зм ін до Реєстру. У разі відміни р ішення про анулювання реєстр ації, якщо інше не визначено с удовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нов е Свідоцтво (за новим номером ) замість старого Свідоцтва н а підставі реєстраційної зая ви з позначкою «Перереєстрац ія» та рішення про відміну ан улювання реєстрації. При цьо му дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою поч атку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Св ідоцтва є дата внесення відп овідного запису до Реєстру.

Таким чином, враховуючи нав едені правові норми та встан овлені обставини справи, з ме тою захисту прав та законних інтересів позивача, виходяч и із наданих суду частиною др угою статті 162 КАС України пов новажень, адміністративний п озов слід задовольнити повні стю шляхом прийняття постано ви про: визнання протиправни м та скасування рішення Ківе рцівської МДПІ № 7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації п латника ПДВ ТзОВ «Укрпромбуд інвест»; зобов' язання Ківер цівську МДПІ направити до Де ржавної податкової служби Ук раїни копію даної постанови після набрання нею законної сили разом із копіям відпові дних документів для розгляду та внесення відповідних змі н до Реєстру платників ПДВ; зо бов' язання Ківерцівську МД ПІ видати ТзОВ «Укрпромбудін вест» свідоцтво про реєстрац ію платника ПДВ.

Відповідно до частини перш ої статті 94 КАС України з Держ авного бюджету України на ко ристь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 32 грн. 1 9 коп., сплачений за подання ад міністративного позову згід но з квитанцією № 108 від 25.01.2012 рок у (а. с. 30).

Керуючись частиною третьо ю статті 160, статтями 162, 163 КАС Укр аїни, на підставі Податковог о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Ківерцівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції № 7 від 24 лис топада 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрпромбудінвест».

Зобов' язати Ківерцівську міжрайонну державну податко ву інспекцію направити до Де ржавної податкової служби Ук раїни копію цієї постанови п ісля набрання нею законної с или разом із копіям відповід них документів для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників податк у на додану вартість.

Зобов' язати Ківерцівську міжрайонну державну податко ву інспекцію видати Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Укрпромбудінвест»свід оцтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрпромбудінвест»с удовий збір в розмірі 32 гривні 19 копійок (тридцять дві гривн і дев' ятнадцять копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання апеляційної скарги д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Волинський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга на постанову суду подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови , повний текст якої буде вигот овлено 27 лютого 2012 року. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до Львівського апеляці йного адміністративного суд у.

Суддя В .М.Валюх