Постанова

від 06.10.2015 по справі 2а/0370/159/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 67869/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» звернулося до суду з позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому, з урахуванням доповнення та уточнення, просило визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача № 7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, зобов'язати відповідача з 24.11.2011 року відновити дію свідоцтва № 1000080840 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, виданого 04.12.2007 року та зобов'язати відповідача направити до Державної податкової служби України копію прийнятої постанови після набрання нею законної сили разом із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.11.2011 року позивач отримав рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України. Дане рішення прийняте податковим органом на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДР) про внесення запису про відсутність юридичної особи ТзОВ «Укрпромбудінвест» за місцезнаходженням. Позивач вважає рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест» та дії Ківерцівської МДПІ щодо його прийняття протиправними та зазначає, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у справі №2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «Укрпромбудінвест» до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради скасовано запис, внесений до Єдиного державного реєстру від 22.11.2011 року, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції № 7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест». Зобов'язано Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію направити до Державної податкової служби України копію прийнятої постанови після набрання нею законної сили разом із копіями відповідних документів для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість. Зобов'язано Ківерцівську міжрайонну державну податкову інспекцію видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в судовому порядку скасовано запис від 22.11.2011 року №11981440006006413, який був підставою для прийняття Ківерцівською МДПІ рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест», тому з цієї підстави рішення Ківерцівської МДПІ №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ слід визнати протиправним та скасувати.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Укрпромбудінвест» зареєстроване як суб'єкт господарювання, відповідно до довідки з ЄДР станом на 16.02.2012 року позивач був зареєстрований за місцезнаходженням: Волинська область, Ківерцівський район, місто Ківерці, вулиця Грушевського, будинок 26, в подальшому 16.08.2011 року державним реєстратором внесено запис про зміну місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 20, квартира 80 (а.с.51-56). ТзОВ «Укрпромбудінвест» перебуває на обліку як платник податків у Ківерцівській МДПІ, про що видано довідку від 23.11.2007 року №68 про взяття на облік платника податків, позивач був зареєстрований платником ПДВ(а.с.23).

Ківерцівською МДПІ 24.11.2011 року прийнято рішення №7 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Укрпромбудінвест». З вказаного рішення слідує, що воно прийняте згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест», що підтверджено відомостями з ЄДР від 22.11.2011 року №11981440006006413(а.с.10). Таке рішення зареєстроване у журналі вихідної кореспонденції Ківерцівської МДПІ 24.11.2011 року за №2604/10/29-011 та направлено позивачу поштовим звязком.

01.12.2011 року за вих.№72 позивач направив до Ківерцівської МДПІ претензію про скасування рішення №7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ, проте листом від 07.12.2011 року №2732/10/29-011 відповідач повідомив про відмову у задоволенні претензії (а.с.11-12).

ТзОВ «Укрпромбудінвест» на виконання рішення №7 від 24.11.2011 року повернуло податковому органу свідоцтво №100080840 про реєстрацію платника ПДВ серії НБ №053202, видане 04.12.2007 року Ківерцівською МДПІ, про що свідчить лист ТзОВ «Укрпромбудінвест» від 02.12.2011 року №74 з відміткою податкової інспекції про його отримання 12.12.2011 року (а.с.13).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Однак, колегія суддів апеляційного суду з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції погоджується частково з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Укрпромбудінвест» здійснено відповідно до пп. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК України у зв'язку з наявністю в Єдиному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до пп. ж п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи слідує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 7 від 24.11.2011 року було внесення державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області до ЄДР запису 9 від 22.11.2011 року №11981440006006413 «Внесення інформації щодо відсутності відомостей про юридичну особу» ТзОВ «Укрпромбудінвест» (а.с.53зворот).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року, яка набрала законної сили, у справі №2а/0370/3549/11 за позовом ТзОВ «Укрпромбудінвест» до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №11981440006006413 від 22.11.2011 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест» та зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.11.2011 року №11981440006006413 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «Укрпромбудінвест» (а.с.37-39).

Вказане судове рішення на час розгляду справи в суді першої інстанції було виконане, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.02.2012 року №13067043, з якої слідує, що 16.02.2012 року державним реєстратором Ківерцівської районної державної адміністрації внесено до ЄДР запис15 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (11981440006006413) (а.с.55).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначені пп.. «ж» п. 184.1 ст.184 ПК України, були відсутні, а тому рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання з 24.11.2011 року відновити дію свідоцтва № 1000080840 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, виданого 04.12.2007 року та зобов'язання відповідача направити до Державної податкової служби України копію прийнятої постанови після набрання нею законної сили разом із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 5.6.2 пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394, визначено, що "у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру".

З вищевказаного слідує, що визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції № 7 від 24.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» є підставою для видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з незмінною датою реєстрації платником податку на додану вартість - 04 грудня 2007 року, відповідно, право позивача наразі є не порушеним.

Колегія суддів зазначає, що зобов'язання відповідача до вчинення вищезазначених дій є обов'язковим наслідком скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, тобто охоплюються скасуванням відповідного акту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача з 24.11.2011 року відновити дію свідоцтва № 1000080840 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, виданого 04.12.2007 року та зобов'язання відповідача направити до Державної податкової служби України копію прийнятої постанови після набрання нею законної сили разом із копіями відповідних документів для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід відмовити.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню частині зобов'язання відповідача до вчинення дій, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а/0370/159/12 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції направити до Державної податкової служби України копію оскаржуваної постанови разом із копіями відповідних документів для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість і зобов'язання видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбудінвест» в цій частині відмовити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха О.М. Гінда В.В. Ніколін