Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а/0570/9770/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. сп рава № 2а/0570/9770/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретарі Сметана М.В .

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом Відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их

випадків на виро бництві та професійного захв орювання України у Петровськ ому

районі м. Донецьк а

до Державного підприємств а «Донецька вугільна енергет ична компанія» (м. Донецьк)

про стягнення заборговано сті по пені

за участю

представників сторін: від п озивача - Гуцу М.В., Пет рушкевич М.В.

від відповідача - не з`явився

Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійного захворювання Укра їни у Петровському районі м. Д онецька (надалі позивач) звер нулося до Донецького окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Д онецька вугільна енергетичн а компанія» (надалі - відпов ідач) про стягнення заборгов аності по пені у сумі 782903,39 грн.

Позивач обґрунтовує п озовні вимоги наступним. Від повідач не у повному обсязі с платив страхові внески, тому йому відповідно до Інструкц ії № 36 була нарахована пеня. Вк азана Інструкція прийнята на підставі Закону України № 1105 « Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності». Відп овідно до ч. 12 ст. 17 цього Закону фрази «стягується пеня згід но із законом» слід розуміти , як необхідність дотримання порядку стягнення грошових коштів. Крім цього, позивач по силається на вимоги п.7 р. 8 «Пр икінцеві та перехідні положе ння» Закону України «Про збі р та облік єдиного внеску на з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування».

Відповідач представн ика у судове засідання не нап равив, про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином. До суду надав к лопотання від 29.07.2011 року про виз нання позову у повному обсяз і.

04.08.2011 року до суду надійш ла заява представника відпов ідача про те, що клопотання пр о визнання позову було надан о помилково, оскільки не має ю ридичних підстав для стягнен ня пені. На теперішній час зак онодавством України не перед бачено нарахування пені.

Дослідивши наявні в м атеріалах справи докази та з аслухавши пояснення предста вників позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відокремлений підрозд іл «Шахтоуправління «Труді вське» (код ЄДРПОУ 33341002) Державн ого підприємства «Донецька в угільна енергетична компані я» (код ЄДРПОУ 33161769) знаходиться на обліку позивача з 26.01.2005 року , є платником внесків на загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності, що підтверджуєть ся страховим свідоцтвом № 0 528000625.

Позивачем була провед ена перевірка відповідача, з а результатами якої 15.05.2011 року с кладений акт № 050 «Перевірки п равильності нарахування, пов ноти і своєчасності перераху вання страхових внесків та в итрачання коштів Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійного захворюванн я України».

Згідно цього акту пере вірки позивачем відповідаче ві нарахована пеня у сумі 782903,39 г рн. за несвоєчасно сплачені с трахові внески відповідно до кількості днів прострочення (421 день).

Підставою нарахування вказаної пені є п. 5.1. Інструкці ї про порядок перерахування, обліку та витрачання страхо вих коштів Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и, яка затверджена постаново ю правління Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни від 12 липня 2007 р. N 36 та зареєстр ована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за N 867/14134 (над алі Інструкція № 36).

При цьому суд зазначає , що Постанова, якою затвердже на Інструкція № 36, втратила чи нність згідно з Постановою п равління Фонду соціального с трахування від нещасних випа дків на виробництві та профе сійних захворювань України в ід 30 листопада 2010 року N 31.

Суттю даного спору є пр авомірність нарахування пен і відповідачеві на підставі положень Інструкції.

Ст. 52 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування від н ещасного випадку на виробниц тві та професійного захворюв ання, які спричинили втрату п рацездатності» №1105-14 від 23 вере сня 1999 року (надалі Закон) перед бачена відповідальність стр ахувальника за невиконання своїх обов' язків, зокрема ч астина друга даної статті ( в р едакції Закону України №435-5 ві д 12 грудня 2006 року), що діяла по 1 с ічня 2011 року передбачала за пр острочення сплати страховог о внеску до Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків стягнення із страхув альника пені згідно із закон ом. Закону який передбачав на рахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну спл ату) даного виду страхування не існує.

П. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції Укра їни передбачено, що засади ци вільно-правової відповідаль ності, діяння, які є злочинами , адміністративними або дисц иплінарними правопорушення ми, та відповідальність за ни х визначається виключно зак онами.

Конституцій Суд Украї ни Рішенням від 30 травня 2001 рок у № 7-рп/2001 у справі за конституц ійним зверненням відкритого акціонерного товариства «Вс еукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлум ачення положень пункту 22 част ини першої статті 92 Конституц ії України, частини першої, тр етьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення (справа про відповідаль ність юридичних осіб) виріши в (пункт 1.1 резолютивної части ни Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конс титуції України треба розумі ти так, що ним безпосередньо н е встановлюються види юридич ної відповідальності. За ци м положенням виключно закон ами України визначаються з асади цивільно-правової ві дповідальності, а також діяння, що є злочинами, а дміністративними або дисцип лінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, ад міністративної, дисципліна рної відповідальності, та ві дповідальність за такі діянн я. Зазначені питання не можу ть бути предметом регулюва ння підзаконними нормативн о-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Ко нституції України передбаче но, що з питань, передбачених ц ією статтею, зокрема офіційн е тлумачення Конституції Укр аїни, Конституційний Суд Укр аїни ухвалює рішення, які є об ов' язковими до виконання на території України.

З огляду на вищевиклад ене, Інструкція № 36 не може бут и правовою підставою нарахув ання та стягнення пені.

Такої позиції додержу ється Донецькій апеляційний адміністративний суд у спра ві № 2а/0570/240/2011.

Відповідно до вимог ст .. 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Суд також не приймає по силання позивача на п. 7 розділ у «Прикінцеві та перехідні п оложення» Закону України «Пр о збір та облік єдиного внеск у на загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я», з огляду на наступне.

Згідно вказаної норми стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування та сум штра фних санкцій, нарахованих та /або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі стр ахових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не наста в, здійснюється фондами зага льнообов'язкового державног о соціального страхування ві дповідно до законодавства, щ о діяло на момент виникнення такої заборгованості або за стосування штрафних санкцій . Погашення заборгованості з використанням коштів, що над ходять у рахунок сплати єдин ого внеску, забороняється.

Аналіз наведеної норми доводить, що стягнення сум шт рафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період д о 1 січня 2011 року здійснюється в ідповідно до законодавства, що діяло на момент застосува ння штрафних санкцій.

Як вже зазначалося, пен я була нарахована відповідач еві згідно акту № 050 від 15.05.2011 рок у, відповідно стягнення пені повинно здійснюватися згідн о законодавства, що діяло на м омент її нарахування та стяг нення.

За таких обставин, у дан ому випадку вказана норма не може бути застосована до спі рних правовідносин.

Ст. 2 КАС України передба чено, що завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Таким чином, позовні ви моги є необґрунтованими та н е підлягають задоволенню.

На підставі вищевиклад еного та керуючись Конституц ією України, Рішенням Консти туційного Суду України від 09.0 2.1999 року № 1-7/99, Рішенням Конститу ційного Суду України від 30.05.2001 р оку № 7-рп/2001 по справі № 1-22/2001, Зако ном України «Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування» , Інструкцією про порядок пер ерахування, обліку та витрач ання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України, яка затверджен а постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України від 12 липня 2007 р. N 36 т а зареєстрована в Міністерст ві юстиції України 1 серпня 2007 р . за N 867/14134, ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійно го захворювання України у Пе тровському районі м. Донецьк а до Державного підприємства «Донецька вугільна енергети чна компанія» про стягнення заборгованості по пені у сум і 782903,39 грн. відмовити.

Зазначена постанова м оже бути оскаржена до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду.

Дана постанова суду на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги постанова, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, под ана після закінчення строків , встановлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Скарга подається на ім ' я Донецького апеляційного адміністративного суду чер ез Донецький окружний адміні стративний суд.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 09 с ерпня 2011 року.

Суддя Маслоід О.С.