Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а/0570/10990/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/10990/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0 год. 50 хв

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретарі Вишнев ської О.В.

за позовом Державного під приємства «Макіїввугілля» (м . Макіївка)

до Управління Пенсійного ф онду України в Гірницькому р айоні м. Макіївки

про визнання недійсними та скасування вимог,-

за участю

представників сторін: від п озивача - Антонова Н.О.

від в ідповідача - Недомовна Т.В .

Державне підприємств о «Макіїввугілля» (надалі по зивач) звернувся до Донецько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до Управління Пенсій ного фонду України в Гірниць кому районі м. Макіївки (надал і відповідач) про визнання не дійсними та скасування вимог про сплату боргу: від 03.12.2010 року № Ю-25 на суму 193764,71 грн.; від 04.01.2011 рок у № Ю-25 на суму 155358,05 грн.; від 04.02.2011 ро ку № Ю-41 на суму 59804,27 грн.; від 04.02.2011 р оку № Ю-41 на суму 154960,90 грн.

Заявою від 13.09.2011 року поз ивач зменшив позовні вимоги та просить суд частково визн ати недійсною та скасувати в имогу про сплату боргу від 03.12.2 010 року № Ю-25 на суму 187188,83 грн.; визн ати недійсними та скасувати вимоги про сплату боргу: від 04 .01.2011 року № Ю-25 на суму 155358,05 грн.; ві д 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 59804,27 грн.; в ід 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 154960,90 грн.

Позивач обґрунтовує п озовні вимоги наступним. Спі рні вимоги прийняті на підст аві п. 4 ч. 9 ст.. 106 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування », яка з 01.01.2011 року вже не діяла, т обто була застосована неісну юча норма матеріального прав а. Крім цього, відповідач зара ховував сплачені страхові вн ески у рахунок фінансових са нкцій та пені, що суперечить д іючому законодавству.

Відповідач проти позо ву заперечує та посилається на наступне. Сума страхових в несків за період липень - гр удень 2010 року сплачена позива чем не у повному обсязі та нес воєчасно. Відповідач зарахов ував поточні платежі у рахун ок погашення заборгованості за попередні періоди, у тому ч ислі фінансових санкцій. При прийняті вимог керувався п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік є диного внеску загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування».

Дослідивши наявні в ма теріалах справи докази та за слухавши пояснення представ ників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відокремлений підрозді л «Проектно-конструкторське бюро» Державного підприємст ва «Макіїввугілля» (код ЄДРП ОУ 26391185), знаходиться на обліку в ідповідача як платник страхо вих внесків № 05-39-01-1013.

Відповідач є органом вик онавчої влади, який в цих прав овідносинах здійснює повнов аження, покладені на нього ст . 12 Прикінцевих положень Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування», Положенням про Пе нсійний фонд України, затвер дженого Указом Президента Ук раїни від 1 березня 2001 року № 121/2001 .

Згідно до ст. 14, 15, 17 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірни х правовідносин, (надалі Зако н) страхувальник є платником страхових внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування та несе об ов' язки з нарахування, обчи слення і сплати страхових вн есків в установлені строки т а в повному обсязі.

Відповідно до ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний ба зовий звітний період, не пізн іше ніж через 20 календарних дн ів із дня закінчення цього пе ріоду. Базовим звітним періо дом є: для страхувальників, за значених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний м ісяць. В разі здійснення прот ягом базового звітного періо ду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Зако ну нараховуються страхові вн ески, страхувальники одночас но з видачею зазначених сум з обов'язані сплачувати авансо ві платежі у вигляді сум стра хових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені ви плати (дохід).

Перерахування страхови х внесків здійснюється страх увальниками одночасно з одер жанням (перерахуванням) кошт ів на оплату праці (виплати до ходу), у тому числі в безготівк овій чи натуральній формі аб о з виручки від реалізації то варів (послуг). При цьому факти чним одержанням (перерахуван ням) коштів на оплату праці (ви плати доходу) вважається оде ржання відповідних сум готів кою, зарахування на банківсь кий рахунок одержувача, пере рахування за дорученням одер жувача на будь-які цілі, одерж ання товарів (послуг) або будь -яких інших матеріальних цін ностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здій снення із цих виплат (доходу) в ідрахувань, передбачених зак онодавством або за виконавчи ми документами, чи будь-яких і нших відрахувань.

Згідно до п. 14 р. XV Прикінце вих положень Закону гірничі підприємства зобов'язані спл ачувати страхові внески, нар аховані за відповідний базов ий звітний період, не пізніш я к через 28 календарних днів з д ня закінчення цього періоду.

П. 2 ст. 106 Закону встановлен о, що суми страхових внесків с воєчасно не нараховані та/аб о не сплачені страхувальника ми у строки, визначені статте ю 20 цього Закону, в тому числі о бчислені територіальними ор ганами Пенсійного фонду у ви падках, передбачених частино ю третьою статті 20 цього Закон у, вважаються простроченою з аборгованістю із сплати стра хових внесків (далі - недоїмка ) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінан сових санкцій.

Суми страхових внесків с воєчасно не нараховані та/аб о не сплачені страхувальника ми у строки, визначені статте ю 20 цього Закону, в тому числі о бчислені територіальними ор ганами Пенсійного фонду у ви падках, передбачених частино ю третьою статті 20 цього Закон у, вважаються простроченою з аборгованістю із сплати стра хових внесків (далі - недоїмка ) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінан сових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за ф ормою і у строки, визначені пр авлінням Пенсійного фонду, н адсилають страхувальникам, я кі мають недоїмку, вимогу про її сплату.

П.8.2. Інструкції про порядо к обчислення і сплати страху вальниками та застрахованим и особами внесків на загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування до Пенсійно го фонду України, затверджен ої постановою правління Пенс ійного фонду України № 21-1 від 19 .12.2003 року, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України №6 4/8663 від 16.01.2004 року (надалі Інструк ція), органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки я кщо страхувальник має на кін ець звітного базового період у недоїмку зі сплати страхов их внесків, фінансових санкц ій (штрафів) та пені. Вимога пр о сплату недоїмки є виконавч им документом.

Вимога формується на під ставі облікових даних з карт ок особових рахунків страхув альників.

У відповідності до ч 2 ст. 106 Закону суми страхових внеск ів своєчасно не нараховані т а/або не сплачені страхуваль никами, в тому числі обчислен і територіальними органами П енсійного фонду у випадках, в важаються простроченою забо ргованістю із сплати страхов их внесків (далі - недоїмка) і с тягуються з нарахуванням пен і та застосуванням фінансови х санкцій.

Ч. 8 ст. 106 Закону, встановле но, що на недоїмку нараховуєт ься пеня з розрахунку 0,1 відсо тка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.2 ч. 9 ст. 106 За кону виконавчі органи Пенсій ного фонду застосовують до с трахувальників фінансові са нкції - штраф у розмірі 10 відсо тків своєчасно не сплачених сум за несплату (неперерахув ання) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарах ованих страхувальниками або територіальними органами Пе нсійного фонду. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкці й нараховується пеня в розмі рі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожни й день прострочення платежу.

Згідно ч. 5 ст. 106 Закону за р ахунок сум, що надходять від с трахувальника або від держав ної виконавчої служби в раху нок сплати недоїмки, погашаю ться суми недоїмки, пені та фі нансових санкцій у порядку к алендарної черговості їх вин икнення. У разі, коли страхува льник має несплачену недоїмк у, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних су м страхових внесків, ці суми з араховуються в рахунок сплат и недоїмки, пені та фінансови х санкцій.

Відповідно до п. 10.11 Інструкц ії у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмк и, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці сум и зараховуються шляхом перер озподілу такої сплаченої сум и в рахунок сплати недоїмки, п ені та фінансових санкцій у п орядку календарної черговос ті їх виникнення.

Таким чином, законодавство м визначена черговість спрям ування коштів на погашення н едоїмки, фінансових санкцій та пені, але не встановлена за лежність від дати виникнення заборгованості. У разі існув ання у страхувальника зобов' язання по сплаті страхових в несків, якщо він визначив у пл атіжному дорученні призначе ння платежу на сплату недоїм ки, фінансових санкцій, пені, ц і суми погашають сплату недо їмки у порядку календарної ч ерговості її виникнення, тоб то законодавством передбаче ний послідовний спосіб відне сення сплачених сум, спочатк у недоїмка, потім фінансові с анкції та пеня.

З матеріалів справи вб ачається наступне.

Спірна вимога від 03.12.2010 р оку № Ю-25 на суму 187188,83 грн. була ск ладена відповідачем у зв' яз ку із недоїмкою позивача, яка виникла на підставі наданих звітів за липень-жовтень 2010 ро ку на цю суму.

Згідно наданих платіж них доручень та банківських виписок, позивачем вказана с ума заборгованості була спла чена своєчасно та у повному о бсязі. Згідно призначення пл атежу на платіжних доручення х та виписках з рахунку позив ача ним були сплачені саме ст рахові внески за період липе нь-жовтень 2010 року.

Факт здійснених плате жів та їх розмір сторонами не оспорюється.

Під час судового розгл яду справи відповідачем були надані письмові пояснення в ід 05.10.2011 року, згідно яких суми с плачених позивачем страхови х внесків за період липень-жо втень 2010 року були зараховані ним не тільки у рахунок страх ових внесків за попередні пе ріоди, а і у рахунок погашення заборгованості фінансової с анкції за рішеннями № 101 від 26.03.2 010 року, № 230 від 21.05.2010 року, № 332 від 21.05 .2010 року та пені.

Відповідачем на адрес у позивача також були надісл ані повідомлення про перероз поділ від 02.11.2010 року, згідно яки х сплачені позивачем суми ст рахових внесків були зарахов ані на погашення пені та фіна нсових санкцій.

Такими чином, відпові дачем був порушений послідов ний спосіб віднесення сплаче них сум. При наявності у позив ача недоїмки сплачені ним су ми страхових внесків були за раховані у погашення пені та фінансових санкцій.

Спірна вимога від 04.01.2011 року № Ю-25 на суму 155357,05 грн. була с кладена відповідачем у зв' я зку із недоїмкою позивача, як а виникла на підставі надани х звітів за вересень-листопа д 2010 року на цю суму.

Згідно наданих платі жних доручень, позивачем вка зана сума заборгованості бул а сплачена своєчасно та у пов ному обсязі. Згідно призначе ння платежу на платіжних дор ученнях ним були сплачені са ме страхові внески за цей пер іод.

Факт здійснених плат ежів та їх розмір сторонами н е оспорюється.

Під час судового розг ляду справи відповідачем бул и надані письмові пояснення від 05.10.2011 року, згідно яких суми сплачених позивачем страхов их внесків за цей період були зараховані ним не тільки у ра хунок страхових внесків за п опередні періоди, а і у рахуно к погашення заборгованості ф інансової санкції за рішення ми № 230 від 21.05.2010 року, № 332 від 21.05.2010 ро ку.

Відповідачем на адре су позивача також були надіс лані повідомлення про переро зподіл від 02.11.2010 року, згідно як их сплачені позивачем суми с трахових внесків були зарахо вані на погашення пені та фін ансових санкцій.

Такими чином, відпові дачем був порушений послідов ний спосіб віднесення сплаче них сум. При наявності у позив ача недоїмки сплачені ним су ми страхових внесків були за раховані у погашення пені та фінансових санкцій.

Крім цього, вказана ви мога сформована відповідаче м відповідно ст.. 106 Закону, яка з 01.01.2011 року була скасована, тоб то застосована неіснуюча нор ма Закону.

Спірна вимога від 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 59804,27 грн. була с кладена відповідачем у зв' я зку із недоїмкою позивача, як а виникла на підставі надано го звіту за грудень 2010 року на ц ю суму. По цій вимозі сума у ро змірі 59804,27 грн. увійшла до вимог и від 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 154960,90 гр н. Під час судового розгляду с прави відповідачем були нада ні письмові заперечення від 25.08.2011 року, згідно яких вказана вимога сформована відповід ачем у зв' язку із недоїмкою позивача, яка виникла на підс таві наданих звітів за жовте нь-грудень 2010 року на цю суму, а ле письмовими поясненнями ві д 05.10.2011 року відповідач уточнив , що вказана вимога складена в ідповідачем у зв' язку із не доїмкою позивача, яка виникл а на підставі наданих звітів за вересень-грудень 2010 року на цю суму.

Згідно наданих платі жних доручень, позивачем вка зана сума заборгованості бул а сплачена своєчасно та у пов ному обсязі. Згідно призначе ння платежу на платіжних дор ученнях ним були сплачені са ме страхові внески за цей пер іод.

Факт здійснених плат ежів та їх розмір сторонами н е оспорюється.

Під час судового розг ляду справи відповідачем бул и надані письмові пояснення від 05.10.2011 року, згідно яких суми сплачених позивачем страхов их внесків за цей період були зараховані ним не тільки у ра хунок страхових внесків за п опередні періоди, а і у рахуно к погашення заборгованості ф інансової санкції за рішення ми № 230 від 21.05.2010 року, № 332 від 21.05.2010 ро ку.

Крім цього, вказані ви моги сформовані відповідаче м відповідно ст.106 Закону, яка п ередбачала надсилання вимог и боржникові, застосування ф інансових санкцій, пені та як а з 01.01.2011 року була скасована, то бто відповідачем застосован а неіснуюча норма Закону.

При цьому відповідач пос илається на п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування», згідно якого ст ягнення заборгованості із сп лати страхових внесків за ді ючими видами загальнообов'яз кового державного соціально го страхування та сум штрафн их санкцій, нарахованих та/аб о не сплачених у період до 1 сі чня 2011 року, в тому числі страхо вих внесків, строк сплати яки х на 1 січня 2011 року не настав, зд ійснюється фондами загально обов'язкового державного соц іального страхування відпов ідно до законодавства, що дія ло на момент виникнення тако ї заборгованості або застосу вання штрафних санкцій.

На період до повного стя гнення заборгованості із спл ати страхових внесків за дію чими видами загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування та сум штрафни х санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січ ня 2011 року, в тому числі нарахов аних внесків, строк сплати як их на 1 січня 2011 року не настав, т а відповідних штрафних санкц ій за фондами загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування зберігаютьс я повноваження щодо контролю за правильністю нарахування , своєчасністю сплати страхо вих внесків, застосування фі нансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чи нності цим Законом.

Суд не приймає посилання відповідача на вказані норми , з огляду на наступне.

Виходячи з позиції Кон ституційного Суду України, н аведеної у п. 2 мотивувальної частини рішення у справі за к онституційним зверненням На ціонального банку України що до офіційного тлумачення пол оження ч. 1 ст. 58 Конституції Укр аїни (справа про зворотну дію в часі законів та інших норма тивно-правових актів) від 09.02.1999 року № 1-7/99.

Згідно цієї позиції ді ю нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що в она починається з моменту на брання цим актом чинності і п рипиняється з втратою ним чи нності, тобто до події, факту з астосовується той закон або інший нормативно-правовий ак т, під час дії якого вони наста ли або мали місце.

Виходячи з аналізу нор ми, покладеної в основу винес ення спірних вимог, вона діял а з 1 січня 2004 року до 1 січня 2011 ро ку.

Відповідно до вимог ст .. 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

З огляду на викладене, відповідач помилково застос ував норми матеріального зак ону, що були чинними на момент виникнення спірних правовід носин.

Згідно ст.. 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

З огляду на зазначене , позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України, я кщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка н е є суб'єктом владних повнова жень, суд присуджує всі здій снені нею документально п ідтверджені судові витрат и з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місце вого бюджету, якщо іншою ст ороною був орган місцевого самоврядування, його посадо ва чи службова особа).

З огляду за зазначен е, витрати позивача по сплат і судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодува нню за рахунок коштів Держав ного бюджету.

На підставі вищевикла деного та керуючись Конститу цією України, Законом Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхув альниками та застрахованими особами внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування до Пенсійног о фонду України, затверджено ї постановою правління Пенсі йного фонду України № 21-1 від 19.12. 2003 року, зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України №64/86 63 від 16.01.2004 року, ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 1 67, 185, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними т а скасувати вимоги Управлінн я Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіїв ки про сплату боргу: від 03.12.2010 ро ку № Ю-25 на суму 187188,83 грн., від 04.01.2011 р оку № Ю-25 на суму 155358,05 грн.; від 04.02.20 11 року № Ю-41 на суму 59804,27 грн.; від 04 .02.2011 року № Ю-41 на суму 154960,90 грн.

Стягнути з коштів Де ржавного бюджету України на користь Державного підприєм ства «Макіїввугілля» витрат и по сплаті судового збору у с умі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постанова може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду.

Дана постанова суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, встановленого КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а у ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк пода ння апеляційної скарги обчис люється з дня отримання нею к опії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

Скарга подається на ім' я Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 10 жовтн я 2011 року.

Суддя Маслоід О.С.