Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а/0570/10990/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Василе нко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року сп рава №2а/0570/10990/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпуш ової О.В.

з секретарем судового зас ідання Барбаш Л.О.,

з участю представника відп овідача ОСОБА_2,

розглянула апеляційну ска ргу управління пенсійного ф онду України в Гірницькому р айоні м.Макіївки Донецької о бласті на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 6 жовтня 2011 року у адміністративній справі №2а /0570/10990/2011 за позовом державного п ідприємства «Макіїввугілля » до управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання недійсн ими та скасування вимог про с плату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - державне підприєм ство «Макіїввугілля» (надалі позивач) звернувся до Донець кого окружного адміністрати вного суду з позовом до відпо відача - управління Пенсійно го фонду України в Гірницько му районі м. Макіївки (далі УП ФУ в Гірницькому районі м. Ма кіївки ) про визнання недійсн ими та скасування вимог про с плату боргу. Ппозовні вимоги зменшені заявою від 13.09.2011 року і остаточно позивач просив частково визнати недійсною та скасувати вимогу про спла ту боргу від 03.12.2010 року № Ю-25 на су му 187188,83 грн.; визнати недійсними та скасувати вимоги про спла ту боргу: від 04.01.2011 року № Ю-25 на су му 155358,05 грн.; від 04.02.2011 року № Ю-41 на с уму 59804,27 грн.; від 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 154960,90 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 6 жовтня 2011 року вказані позовні вимоги задоволені, а саме, визнані недійсними та скасовані вимоги Управління Пенсійного фонду України в Г ірницькому районі м. Макіївк и про сплату боргу: від 03.12.2010 рок у № Ю-25 на суму 187188,83 грн., від 04.01.2011 ро ку № Ю-25 на суму 155358,05 грн.; від 04.02.2011 р оку № Ю-41 на суму 59804,27 грн.; від 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 154960,90 грн. Стяг нуто з коштів Державного бюджету України на кори сть Державного підприємств а «Макіїввугілля» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Відповідачем на постанову суду подана апеляційна скар га, в якій просить скасувати постанову суду першої інстан ції, прийняти нову, якою відмо вити у задоволенні позовних вимог відмовити в повному об сязі. В обґрунтуванні доводі в апеляційної скарги посилає ться на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого права, оскільки вважає, що суд невірно застосував норм и Закону України України «Пр о збір та облік єдиного внеск у на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування », прикінцевими та перехідни ми положеннями якого за Фонд ом зберігаються повноваженн я щодо контролю за правильні стю нарахування, своєчасніст ю сплати страхових внесків, з астосування фінансових санк цій, якими він був наділений д о набрання чинності вказаним Законом.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її за довольнити.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, нада в заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

Відокремлений підрозділ « Проектно-конструкторське бю ро» Державного підприємства «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 26391185), знаходиться на обліку від повідача як платник страхови х внесків № 05-39-01-1013.

Спірна вимога від 03.12.2010 року № Ю-25 на суму 187188,83 грн. була складе на відповідачем у зв'язку із н едоїмкою позивача, яка виник ла на підставі наданих звіті в за липень-жовтень 2010 року на ц ю суму.

Згідно наданих платіжних д оручень та банківських випис ок, позивачем вказана сума за боргованості була сплачена с воєчасно та у повному обсязі . Згідно призначення платежу на платіжних дорученнях та в иписках з рахунку позивача н им були сплачені саме страхо ві внески за період липень-жо втень 2010 року.

Факт здійснених платежів т а їх розмір сторонами не оспо рюється.

Під час судового розгляду с прави відповідачем були нада ні письмові пояснення від 05.10.20 11 року, згідно яких суми сплач ених позивачем страхових вне сків за період липень-жовтен ь 2010 року були зараховані ним н е тільки у рахунок страхових внесків за попередні період и, а і у рахунок погашення забо ргованості фінансової санкц ії за рішеннями № 101 від 26.03.2010 рок у, № 230 від 21.05.2010 року, № 332 від 21.05.2010 рок у та пені.

Відповідачем на адресу поз ивача також були надіслані п овідомлення про перерозподі л від 02.11.2010 року, згідно яких спл ачені позивачем суми страхов их внесків були зараховані н а погашення пені та фінансов их санкцій.

Спірна вимога від 04.01.2011 року № Ю-25 на суму 155357,05 грн. була складе на відповідачем у зв'язку із н едоїмкою позивача, яка виник ла на підставі наданих звіті в за вересень-листопад 2010 року на цю суму.

Згідно наданих платіжних д оручень, позивачем вказана с ума заборгованості була спла чена своєчасно та у повному о бсязі. Згідно призначення пл атежу на платіжних доручення х ним були сплачені саме стра хові внески за цей період. Фа кт здійснених платежів та їх розмір сторонами не оспорює ться.

Під час судового розгляду с прави відповідачем були нада ні письмові пояснення від 05.10.20 11 року, згідно яких суми сплач ених позивачем страхових вне сків за цей період були зарах овані ним не тільки у рахунок страхових внесків за попере дні періоди, а і у рахунок пога шення заборгованості фінанс ової санкції за рішеннями № 230 від 21.05.2010 року. № 332 від 21.05.2010 року.

Відповідачем на адресу поз ивача також були надіслані п овідомлення про перерозподі л від 02.11.2010 року, згідно яких спл ачені позивачем суми страхов их внесків були зараховані н а погашення пені та фінансов их санкцій.

Крім цього, вказана вимога с формована відповідачем відп овідно ст.106 Закону, яка з 01.01.2011 ро ку була скасована, тобто заст осована неіснуюча норма Зако ну.

Спірна вимога від 04.02.2011 року № Ю-41 на суму 59804,27 грн. була складен а відповідачем у зв'язку із не доїмкою позивача, яка виникл а на підставі наданого звіту за грудень 2010 року на цю суму. П о цій вимозі сума у розмірі 59804, 27 грн. увійшла до вимоги від 04.02.2 011 року № Ю-41 на суму 154960,90 грн. Під ч ас судового розгляду справи відповідачем були надані пис ьмові заперечення від 25.08.2011 рок у, згідно яких вказана вимога сформована відповідачем у з в'язку із недоїмкою позивача , яка виникла на підставі нада них звітів за жовтень-груден ь 2010 року на цю суму, але письмо вими поясненнями від 05.10.2011 року відповідач уточнив, що вказа на вимога складена відповіда чем у зв'язку із недоїмкою поз ивача, яка виникла на підстав і наданих звітів за вересень -грудень 2010 року на цю суму.

Згідно наданих платіжних д оручень, позивачем вказана с ума заборгованості була спла чена своєчасно та у повному о бсязі. Згідно призначення пл атежу на платіжних доручення х ним були сплачені саме стра хові внески за цей період. Фак т здійснених платежів та їх р озмір сторонами не оспорюєть ся.

Під час судового розгляду с прави відповідачем були нада ні письмові пояснення від 05.10.20 11 року, згідно яких суми сплач ених позивачем страхових вне сків за цей період були зарах овані ним не тільки у рахунок страхових внесків за попере дні періоди, а і у рахунок пога шення заборгованості фінанс ової санкції за рішеннями № 230 від 21.05.2010 року, № 332 від 21.05.2010 року.

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представника відпо відача , перевірила матеріал и справи за доводами апеляці йної скарги, встановила наст упне.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені при апеляці йному розгляді і підтверджен і матеріалами справи.

Спірним у даній справі є пр авомірність дій відповідача щодо прийняття вимог зі спла ти боргу, який утворився до 01 .01.2011 року та на підставі рішень , якими сплачені позивачем су ми страхових внесків, були за раховані в порядку календарн ої черговості, а не за призна ченням платежу, який визначи ло державне підприємствао «М акіїввугілля» (далі ДП «Мак іїввугілля»).

Суд апеляційної інстанції встановив, що у зв' язку з н аявністю у ДП «Макіїввугіл ля» недоїмки, в т.ч. зі сплати с трахових внесків в сумі 187188,83 г рн. , яка нарахована на підс таві наданих підприємством звітів за липень - жовтень 2010 року та за фінансовими санк ціями і пенею за рішеннями: в ід 21.06.2010р. №332 про застосування н а фінансової санкції за несв оєчасну сплату страхових вне сків, у т.ч. штрафні санкції - 4962,58грн, пеня - 20775,13грн.; від 21.05.2010 р. №230 - штрафні санкції 10139,03грн., пе ня - 38218,92грн. УПФУ в Гірницьком у районі м.Макіївки винесено та направлено вимогу про спл ату боргу Ю-25 від 03.12.2010 року у роз мірі 193764,71грн.

У зв' язку з наявністю у дер жавного підприємства «Макі їввугілля» недоїмки, в т.ч. по страхових внесках в сумі 155357,05 грн., яка нарахована на підс таві наданих підприємством звітів за вересень - листоп ад 2010 року УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки винесено т а направлено вимогу про спла ту боргу Ю-25 від 05.01.2011 року у розм ірі 155357,05 грн .

За наявності у ДП «Макіївв угілля» недоїмки, в т.ч. по стр ахових внесках в сумі 154960,90 грн ., яка нарахована на підстав і наданих підприємством зві тів за жовтень - грудень 2010 рок у УПФУ в Гірницькому районі м .Макіївки винесено та направ лено вимогу про сплату боргу Ю-41 від 04.02.2011 року у розмірі 154960,90 г рн .

В зв' язку з наявністю у дер жавного підприємства «Макі їввугілля» недоїмки, в т.ч. по страхових внесках в сумі 59804,27 г рн., яка нарахована на підст аві наданих підприємством з вітів за грудень 2010 року УПФУ в Гірницькому районі м.Макії вки винесено та направлено в имогу про сплату боргу Ю-25 від 05.01.2011 року у розмірі 59804,27 грн .

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги дійш ов до висновку, відповідачем був порушений послідовний с посіб віднесення сплачених с ум, а саме, при наявності у поз ивача недоїмки сплачені ним суми страхових внесків були зараховані в рахунок погаше ння пені та фінансових санкц ій. Крім цього, вказані вимоги сформовані відповідачем від повідно ст.106 Закону, яка перед бачала надсилання вимоги бор жникові, застосування фінанс ових санкцій, пені та яка з 01.01.201 1 року була скасована, тобто ві дповідачем застосована неіс нуюча норма Закону.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими вис новками суду першої інстанці ї з огляду на наступне.

Згідно п.2 частини 9 статті 109 З акону України “Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування” № 1058 ( в редакці ї Закону до 01.01.2011 року), виконавч і органи Пенсійного фонду за стосовують до страхувальник ів фінансові санкції за несп лату (неперерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасн е перерахування) страхувальн иками страхових внесків, у то му числі донарахованих страх увальниками або територіаль ними органами Пенсійного фон ду, накладається штраф залеж но від строку затримки плате жу та нараховується пеня в ро змірі 0,1 відсотка зазначених с ум коштів, розрахована за кож ний день прострочення платеж у.

Терміни сплати страхових в несків і обов' язки страхува льника з цим встановлені п.6 ст . 20 Закону, якою передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний ба зовий звітний період, не пізн іше ніж через 20 календарних дн ів із дня закінчення цього пе ріоду.

Суми страхових внесків сво єчасно не нараховані та/або н е сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обч ислені територіальними орга нами Пенсійного фонду у випа дках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону , вважаються простроченою за боргованістю із сплати страх ових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінанс ових санкцій ( п.2 ст. 106 Закону).

Колегія суддів вважає нео бґрунтованими висновки суду про відсутність законних пр ав відповідача на здійснення перерозподілу сплачених кош тів без врахування призначе ння платежу, оскільки частин ою 5 статті 106 Закону № 1058 передба чено, що за рахунок сум, що над ходять від страхувальника аб о від державної виконавчої с лужби в рахунок сплати недої мки, погашаються суми недоїм ки, пені та фінансових санкці й у порядку календарної черг овості їх виникнення. У разі, к оли страхувальник має неспла чену недоїмку, пеню та фінанс ові санкції і здійснює сплат у поточних сум страхових вне сків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пен і та фінансових санкцій.

Тобто, при наявності у пози вача недоїмки з платежів за п опередні періоди, відповідач на законних підставах спрям ував суми отриманих від пози вача страхових внесків на по гашення фінансових санкцій та пені.

Крім того відповідачем пра вомірно винесені вимоги 05.01.2011 та 04.02.2011 року, оскільки вони сто сувалися заборгованості зі с плати страхових внесків, фін ансових санкцій, пені, які вин икли до 01.01.2011 року і не були спла чені позивачем. Слід зазначи ти, що термін сплати страхови х внесків за грудень 2010 року на став у січні 2011 року.

Згідно ст. 106 Закону«Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування» ( в реда кції, що діяла до 01.01.2011 року), у ра зі виявлення своєчасно не сп лачених сум страхових внескі в страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці вне ски і сплатити їх з нарахуван ням пені в порядку і розмірах , визначених цією статтею. Сум и страхових внесків своєчасн о не нараховані та/або не спла чені страхувальниками у стро ки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислен і територіальними органами П енсійного фонду у випадках, п ередбачених частиною третьо ю статті 20 цього Закону, вважа ються простроченою заборгов аністю із сплати страхових в несків (далі - недоїмка). Терит оріальні органи Пенсійного ф онду за формою і у строки, визн ачені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувал ьникам, які мають недоїмку, ви могу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчи м документом. Протягом десят и робочих днів із дня одержан ня вимоги про сплату недоїмк и страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та су ми фінансових санкцій.

В пункті 3 розділу VIII «Прикін цеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та о блік єдиного внеску на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування» передбач ено, що з дня набрання чинност і цим Законом платники страх ових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування, загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття, загальнообов'язкове державн е соціальне страхування у зв 'язку з тимчасовою втратою пр ацездатності та витратами, з умовленими похованням, загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування від нещасн ого випадку на виробництві т а професійного захворювання , які спричинили втрату праце здатності, вважаються платни ками єдиного внеску.

Абзацами 4, 5, 6 пункту 7 розділу VIII «Прикінцевих та перехідни х положень» Закону України « Про збір та облік єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня», встановлює, що суми внеск ів, нарахованих на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням , загальнообов'язкове держав не соціальне страхування від нещасного випадку на виробн ицтві та професійного захвор ювання, які спричинили втрат у працездатності, строк спла ти яких не настав на 1 січня 2011 р оку, підлягають сплаті в поря дку, що діяв до 1 січня 2011 року, зд ійснюються фондами відповід но до законодавства, що діяло на момент виникнення такої з аборгованості або застосува ння штрафних санкцій, за фонд ами загальнообов' язкового соціального страхування збе рігаються повноваження щодо контролю та правильністю на рахування, своєчасністю спла ти страхових внесків, застос ування фінансових санкцій, я кими вони були наділені до на брання чинності цим Законом.

З огляду на аналіз норм наве дених законів та обставин сп рави у їх сукупності, суд апел яційної інстанції дійшов до висновку, що відповідач, вино сячи спірні вимоги , діяв в меж ах своїх повноважень та на пі дставі закону, тому позовні в имоги задоволенню не підляга ють.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції зробив невірн ий висновок про те, що органа м пенсійного фонду України н е було надано право скеровув ати сплачені страхові внески , фінансові санкції, пеню в по рядку календарної черговост і (зміна призначення платежу ) та винесення вимоги по страх ових внесках, яка утворилася до 01.01.2011 року, тому апеляційна с карга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстан ції скасуванню з прийняттям нової, якою у задоволенні поз ову відмовити.

Постанова в повному обсязі складена 29 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст .202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су дів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управлі ння пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макії вки Донецької області задов ольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 6 жовтня 2011 року у адмініс тративній справі за позовом державного підприємства «М акіїввугілля» до управлінн я пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіїв ки Донецької області про виз нання недійсними та скасуван ня вимог про сплату боргу ска сувати.

У задоволенні позову держа вного підприємства «Макіїв вугілля» до управління пенс ійного фонду України в Гірни цькому районі м.Макіївки Дон ецької області про визнання недійсними та скасування ви мог про сплату боргу від 03.12.2010 року №Ю-25 на суму 187188,83 грн., від 04.01.2011 року №Ю-25 на суму 155358,05 грн., в ід 04.02.2011 року Ю-41 на суму 59804,27грн., ві д 04.02.2011 Ю-41 на суму 154960,90грн. відмови ти.,

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом 20 д нів з дня її складення в повн ому обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушов а