Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а/0570/1172/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1172/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6.00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврасч енко С.С.

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «В еси»

до Держаної податк ової інспекції у Калінінсько му районі м. Донецька

про скасування податково го повідомлення - рішення в ід 21.11.2011 року № 0006891540

за участю представника поз ивача Петровської Н.В.

представників відповідача Іващенка Д.А. та Кутас Л .Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен о відповідальністю «Веси» зв ернулося до Донецького окруж ного адміністративного суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Калінінськ ому районі м. Донецька про ска сування податкового повідом лення-рішення №0006891540 від 21.11.2011 рок у, яким збільшено податкове з обов' язання з податку на пр ибуток на 146 078,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на неправомірність висновків податкової інспек ції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу Укра їни внаслідок включення до в итрат 2 кварталу 2011 року від' є много значення податку, сфор мованого до 01 січня 2011 року.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, під тримав заявлені позовні вимо ги в повному обсязі, просив с уд задовольнити позов.

Представники відповідача в судове засідання з' явили ся, адміністративний позов н е визнали з підстав, які викла дені у письмових заперечення х від 08.02.2012р. Зазначили, що оскар жуване позивачем податкове п овідомлення-рішення прийнят е на підставі висновків, викл адених в акті перевірки від 04. 11.2011р. №4135/15-111-3/20358287. В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що позивач вклю чив до складу витрат 2 квартал у 2011 року від' ємне значення п одатку, сформоване до 1 січня 2 011 року. Посилаючись на те, що По датковим кодексом України не передбачено можливості вклю чення до складу валових витр ат другого кварталу 2011 року ві д'ємного значення об'єкту опо даткування, окрім того, яке ви никло за наслідками діяльнос ті підприємства у першому кв арталі 2011 року, відповідач нап олягав на правомірності прий нятого податкового повідомл ення-рішення та відсутності підстав для задоволення заяв лених позивачем вимог.

Заслухавши представника п озивача, представників відпо відача та дослідивши матеріа ли справи суд встановив наст упне.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Веси », зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.02.2008 року, код ЄДРПОУ 20358287.

08.08.2011 року позивачем до ДПІ у К алінінському районі м. Донец ька була надана податкова де кларація з податку на прибут ок за 2 квартал 2011 року з додатк ами (а.с. 40- 47).

Відповідачем, ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька 04.11.2011 року була проведена камераль на перевірка цієї декларації . За результатами перевірки б ув складений акт № 4135/15-111-1/20358287 від 04.11.2011 року (надалі - Акт переві рки).

У цьому акті було зафіксова но порушення, зокрема п. 150.1 ст. 15 0 Податкового кодексу Україн и з урахуванням пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ Податковог о кодексу України, внаслідок якого завищено об' єкт опод аткування на суму 635 118,00 грн. та з анижено податкове зобов' яз ання на 146 078, 00 грн.

Вказані висновки акту вмот ивовані тим, що згідно деклар ації позивача з податку на пр ибуток підприємства за 2 квар тал 2011 року результат розраху нку об' єкта оподаткування с клав 635 118, 00 грн., до якого включен і суми від' ємного значення за 2010 рік.

Відповідачем зазначено, що в порушення абзацу 3 пункту 4 р озділу ХХ «Перехідні положен ня» Податкового кодексу Укра їни, платником податку розра хунок об' єкту оподаткуванн я за наслідками другого квар талу 2011 року проведено з ураху ванням від' ємного значення , отриманого за 2010 рік.

Як відображено у Акті перев ірки, до складу витрат по рядк у 06.6 декларації з податку на пр ибуток підприємства за 2 квар тал 2011 року від 08.08.2011 року платни ком податків віднесено від' ємне значення об' єкта опода ткування у сумі 635 118,00 грн., яке ча стково утворилось за рахунок попередніх періодів станом на 01.01.2011 р. у сумі 1 471716,00 грн., що впли нуло на завищення від' ємног о значення об' єкта оподатку вання податкової декларації з податку на прибуток за 2 ква ртал 2011 року по коду рядка 07 «Об ' єкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 635 118 ,00 грн. та як наслідок, позиваче м занижено податкове зобов' язання на 146 078, 00 грн.

На підставі цього акт у, згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податк ового кодексу України відпов ідачем було прийняте податко ве повідомлення-рішення № 0 006891540 від 21.11.2011 року, яким збільш ено податкове зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 146 078,00 грн.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви та заперечень на неї відповідача, пояснень пр едставників сторін у судовом у засіданні, між сторонами ві дсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною ви никнення спору є різне тлума чення сторонами положень Под аткового кодексу України в ч астині включення до валових витрат 2 кварталу 2011 від' ємно го значення об' єкту оподатк ування першого кварталу 2011 ро ку із врахуванням від' ємног о значення податку минулих п одаткових періодів.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступн ого.

Порядок визначення п одатку на прибуток, який вста новлений розділом 3 Податков ого кодексу України, у відпов ідності до підрозділу 4 розді лу XX "Перехідні положення" тог о самого кодексу застосовуєт ься з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначенн я об' єкту оподаткування под атком на прибуток відбувалос я на підставі положень Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

У відповідності до п. 6.1 с т. 6 цього Закону якщо об'єкт оп одаткування платника податк у з числа резидентів за резул ьтатами податкового року має від'ємне значення (з урахуван ням суми амортизаційних відр ахувань), сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до складу валових витрат п ершого календарного квартал у наступного податкового рок у. Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками піврічч я, трьох кварталів та року зді йснюється з урахуванням від' ємного значення об'єкта опод аткування попереднього року у складі валових витрат таки х податкових періодів нарост аючим підсумком до повного п огашення такого від'ємного з начення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до нього у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Як вбачається з наявної у ма теріалах справи декларації з податку на прибуток позивач а за 2009 рік, від' ємне значення об' єкту оподаткування пода тком на прибуток, що було сфор мовано на 01 січня 2010 року дорів нює 552 564,00 грн. На виконання пунк ту 22.4. статті 22 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” позивач до склад у рядку 04.9. декларації з податк у на прибуток за 2010 рік (а.с. 63) вкл ючив від' ємне значення об' єкту оподаткування попередн ього звітного періоду в сумі 110 513,00 грн. (552564,00 грн. х 20%).

На виконання статті 6 та час тини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до скл аду валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від' ємне з начення податку за 2010 рік в сум і 1 471716, 00 грн. (включають від' ємн е значення об' єкту оподатку вання за 2010 рік та 20% від' ємног о значення об' єкта оподатку вання за 2009 рік у розмірі 1029665,00 гр н. а також залишок від' ємног о значення об' єкту оподатку вання за 2009 рік (80%) у розмірі 442051гр н., що загалом складає 1 471 716, 00 гр н.).

Відповідно до статті 50 Пода ткового кодексу України у ра зі якщо у майбутніх податков их періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше подані й ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ці єю статтею), він зобов'язаний н адіслати уточнюючий розраху нок до такої податкової декл арації за формою чинного на ч ас подання уточнюючого розра хунку. Платник податків має п раво не подавати такий розра хунок, якщо відповідні уточн ені показники зазначаються н им у складі податкової декла рації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були само стійно виявлені.

Суд вважає за необхідне зау важити, що первинно у деклара ції за 1 квартал 2011 року у рядку 0.8 «Об' єкт оподаткування» з азначив прибуток у сумі 4 000 грн . У судовому засіданні предст авник позивача пояснив, що да на сума була задекларована п омилково, про що до відповіда ча був направлений лист від 16. 06.2011 року № 174 (а.с. 62).

Керуючись статтями 50, 150 Пода ткового кодексу України, поз ивач виправив наведену помил ку подавши консолідовану дек ларацію за 2 квартал 2011 року.

Прибуток позивача за перши й квартал 2011 року без урахуван ня від' ємного значення, що у війшло до складу першого ква рталу 2011 року з 2010 року та 2009 року складає 836 598,00 грн.

З урахуванням цього, від' є мне значення об' єкта оподат кування за попередній податк овий період (рядок 06.6) по деклар ації позивача з податку на пр ибуток за 2 квартал 2011р. склала 635 118,00 грн. (1 471 716, 00 грн. - 836 598,00 грн.).

Таким чином судом встановл ено, що визначене у деклараці ї позивача з податку на прибу ток за 2 квартал 2011 року від' єм не значення об' єкту оподатк ування у розмірі 635 118,00 грн. прав омірно розраховане внаслідо к включення до складу витрат збитків за 1 квартал 2011 року, як і у свою чергу складаються у т ому числі зі збитків поперед ніх років.

Таке цілком відповідає пун кту 150.1 статті 150 Податкового ко дексу України, яким визначен о, що розрахунок об'єкта опода ткування за наслідками піврі ччя здійснюється з урахуванн ям зазначеного від'ємного зн ачення попереднього року у с кладі витрат таких податкови х періодів наростаючим підсу мком до повного погашення та кого від'ємного значення.

Наведений розрахунок тако ж відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 "Особливості сп равляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Подат кового кодексу України. Оста нній визначає, що пункт 150.1 стат ті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: я кщо результатом розрахунку о б'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками першого кварт алу 2011 року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як було встановлено в судовому засіданні та навед ено вище, до рядку 06.6. деклараці ї з податку на прибуток за 2 кв артал 2011 року позивачем було в ключено саме від' ємне знач ення об' єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Наведений висновок не супе речить частині 2 вказаного пу нкту, який передбачає, що розр ахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, друго го і третього кварталів, друг ого - четвертого кварталів 2011 р оку здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення, отрим аного платником податку за п ерший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таке формулювання є додатк овою вказівкою на необхідніс ть включення при розрахунку об' єкта оподаткування пода тком на прибуток у 2 кварталі 2 011 року від' ємного значення, отриманого при розрахунку об ' єкта оподаткування за 1 ква ртал 2011 року.

Його не можна тлумачити як о бмеження включення до розрах унку об' єкта оподаткування у 2 кварталі 2011 року від' ємног о значення об' єкту оподатку вання, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " сума від'ємного значення об'є кта оподаткування попереднь ого податкового року включає ться до складу валових витра т першого календарного кварт алу наступного податкового р оку та, відповідно, стає витра тами 1-го календарного кварта лу.

Твердження відповідача пр о те, що розрахунок об'єкта опо даткування за наслідками дру гого кварталу 2011 року здійсню ється виключно з урахуванням збитків, отриманих платнико м податку за результатами го сподарської діяльності за пе рший квартал 2011 року, не ґрунту ються на нормах Податкового кодексу України. Їх розширюв альне тлумачення суперечить п.4.4 ст.4, п. 7.3 ст. 7, цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу Україн и не містить посилань на резу льтати саме господарської ді яльності за 1 квартал 2011 року. Я к вже зазначалося, зазначене у ньому від' ємне значення о б' єкту оподаткування, отрим ане за 1 квартал 2011 року, в силу й ого визначення під час дії п. 6 .1 ст. 6 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» включає як валові витра ти 1 кварталу 2011 року, так і обов ' язково від' ємне значення попередніх податкових періо дів. Окремий розрахунок об' єкта оподаткування для резул ьтатів господарської діяльн ості за 1 квартал 2011 року положе ннями Податкового кодексу Ук раїни не передбачений.

Крім того, суд при ухваленні даної постанови враховує п.п . 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який встановлює пре зумпцію правомірності рішен ь платника податку в разі, якщ о норма закону чи іншого норм ативно-правового акта, видан ого на підставі закону, або як що норми різних законів чи рі зних нормативно-правових акт ів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав т а обов'язків платників подат ків або контролюючих органів , внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і ко нтролюючого органу.

Зважаючи на це висновки Акт у перевірки, на підставі яких прийняте спірне податкове п овідомлення-рішення є незако нними, що обумовлює задоволе ння позовних вимог про визна ння недійсним та скасування останнього.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати у вс тановленому законом на момен т звернення до суду розмірі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Веси» д о Державної податкової інспе кції у Калінінському районі м. Донецька про скасування по даткового повідомлення - ріш ення № 0006891540 від 21.11.2011 року зад овольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення ДПІ у Калінінському районі м. Дон ецька № 0006891540 від 21.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Веси» (83003, м. Донецьк, ву л. Капітана Ратнікова, 1, ЄДРПО У 20358287) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 460,78 грн. (одна тисяча чотириста шістд есят гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 20 лю того 2012р. Постанова виготовле на в повному обсязі 27 лютого 2012 р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.