Ухвала

від 06.03.2012 по справі 2а/0570/21264/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  розстрочення виконання судового рішення

 06 березня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/21264/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052,  м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача –  ОСОБА_1 – довір. від 05.01.2012 року б/н

від відповідача –  ОСОБА_2 – довір. від 07.02.2012 року № 01-18

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут»

про розстрочення виконання постанови Донецького  окружного  адміністративного    суду

від 24.11.2011 року

у справі № 2а-0570/21264/2011

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут»

про стягнення заборгованості в сумі 4453 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-0570/21264/2011 задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законів, в сумі 4453 грн. 62 коп.

Відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення на 2 роки шляхом перерахування коштів з березня 2012 року по лютий 2014 року рівними платежами по 185 грн. 57 коп.

Доводи заяви обґрунтовує тяжким майновим станом товариства, наявністю дебіторської заборгованості за надані науково-технічні послуги для вугледобувних підприємств, яка станом на 01.02.2012 року складає суму 2116,0 тис. грн., неможливістю здійснювати придбання матеріальних цінностей, необхідних для виробничої діяльності підприємства, неможливістю розрахуватись за спожиту електроенергію.

Зазначає, що ДП «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут» розробляє та реалізує нові проекти, пов’язані з наданням науково-технічних послуг підприємствам вугільної промисловості, спрямовані на стабілізацію і поліпшення фінансового становища інституту, які дозволять самостійно і в добровільному порядку виконати зобов’язання щодо сплати наявної  заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи заяви про розстрочення виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечував, надав заяву про її визнання.

Згідно ч. 2 с. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши представників сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом відповідача, пов'язаним із наявністю дебіторської заборгованості за надані науково-технічні послуги для вугледобувних підприємств, яка станом на 01.02.2012 року складає суму 2116,0 тис. грн., неможливістю здійснювати придбання матеріальних цінностей, необхідних для виробничої діяльності підприємства і навіть неможливістю розрахуватись за спожиту електроенергію.

Тобто, фінансовий стан «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут» не дозволяє на теперішній час виконати рішення в повному обсязі, проти чого не заперечує позивач у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-0570/21264/2011 – задовольнити.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-0570/21264/2011 про задоволення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законів, в сумі 4453 грн. 62 коп.  - розстрочити на 2 роки шляхом перерахування рівними платежами щомісяця з березня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 185 грн. 57 коп.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 06.03.2011 року проголошений повний текст ухвали.

Суддя                                                                                                      Давиденко Т.В.