Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2а-19404/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  повернення заяви про прийняття додаткової постанови

 05 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а-19404/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

до Споживчого кооперативу «Окраїнна», м. Донецьк

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

    Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року повністю задоволений позов Державної податкової інспекції у Петровському районі                  м. Донецька до Споживчого кооперативу «Окраїнна» про припинення юридичної особи.   

    5 березня 2012 року ОСОБА_1 була надана до суду заява про прийняття додаткової постанови по справі № 2а-19404/10/0570.

    В обгрунтування заявленої вимоги щодо винесення додаткової постанови заявник посилається на те, що у судовому рішенні від 16 серпня 2010 року не встановлено спосіб і порядок її виконання, а саме не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), а не здійснення заходів щодо ліквідації Споживчого кооперативу «Окраїнна» порушує майнові права членів кооперативу. Постанова суд від 16 серпня 2010 року на теперішній час не виконана, споживчий кооператив «Окраїнна» - не припинено.  Просив суд прийняти додаткову постанову, якою визначити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року по справі № 2а-19404/10/0570, шляхом призначення ОСОБА_1 головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Споживчого кооперативу «Окраїнна».

    Пунктом 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

    Суд зазначає, що нормами даної статті не врегульовані вимоги, яким повинна відповідати заява про прийняття додаткової постанови при поданні її до суду. Таким чином, суд застосовує загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України для подання позовної заяви, передбачені статтею 106 цього Кодексу.

    Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

    Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

    Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установ, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

    Судом встановлено, що заява підписана членом СК «Окраїнна» ОСОБА_1 Суд зазначає, що заявником разом із заявою не було надано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 (довіреність, наказ, тощо), який підписав заяву. З наданої заяви суд взагалі не вбачає чи є ОСОБА_1 законним представником відповідача.

    Отже, заявник не дотримався вимог зазначеної норми та не надав суду разом із заявою про прийняття додаткової постанови оформлений належним чином документ про свої повноваження.

    Вищенаведене посвідчує надання заяви про прийняття додаткової постанови особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

    Суд роз’яснює, що повернення заяви про прийняття додаткової постанови не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто з підписом повноважної особи.

    Керуючись статтею 23, пунктом 4 частини 3 статті 108, статтями 160, 185, 186, 248, 254, суд -      

УХВАЛИВ:   

1.          Повернути заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі № 2а-19404/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька до Споживчого кооперативу «Окраїнна» про припинення юридичної особи, у зв’язку із тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.     

2.          Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3.          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                      С.В.Смагар