Рішення

від 02.11.2006 по справі 20-5/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"02" листопада 2006 р.

справа № 20-5/304

За позовом: Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю  (99008, м. Севастополь, м-н

Повсталих, 6)

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

Про

усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Євдокимов

І.В.

Представники сторін:

Позивач - Овечкіна Світлана

Петрівна, представник, довіреність № 

16/02-15   від 19.06.06, 

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач, Регіональне відділення

Фонду державного майна України по м. Севастополю,  звернувся до суду з позовом до відповідача,

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про усунення перешкод в

користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

відповідач без законних підстав займає приміщення, яке є державною власністю.

Представник відповідача в судове

засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце

судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Представнику позивача роз'яснені

його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського

процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за

наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Дослідивши надані позивачем

докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2004 між позивачем

(Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди

нерухомого майна державної власності 

НОМЕР_1

Відповідно до п. 1.1 договору

позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне

нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення (літ. 1-22, 1-23, 1-24 по плану

приміщень, вказаних у звіті  про оцінку),

які розташовані на першому поверху гуртожитку по АДРЕСА_1, які знаходяться на

балансі ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод”, але не ввійшли в його

статутній фонд при приватизації.

Згідно з п. 10.6 Договору договір

оренди припиняється за рішенням господарського суду.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283

Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)

передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування

майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди

передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або

цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї

споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні

та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові

комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва

продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений

об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме

майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше

окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що

належить суб'єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів

державних та комунальних підприємств не повинна порушувати

виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Законом може бути встановлено

перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не

можуть бути об'єктом оренди.

До відносин оренди застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ст. 188

Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або

розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності

даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням

суду.

Рішенням господарського суду м.

Севастополя від 18.10.2005 по справі № 20-12/269  за позовом Регіонального відділення Фонду

державного майна України по м. Севастополю до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення

заборгованості  за договором оренди у

розмірі  2178,68 грн., яка складається з

суми основного боргу -2116,02 грн., пені -62,66 грн., а також просить

зобов'язати відповідача передати йому нерухоме майно шляхом підписання акту

прийому -передачі об'єкта оренди, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду

державного майна України по м. Севастополю задоволені в повному об'ємі.

Зазначене рішення у апеляційному

порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили 02.11.2005.

Таким чином, строк дії договору

оренди НОМЕР_1, укладений між сторонами, припинився 03.11.2005.

Відповідно до  рішення суду від 18.10.2005 по справі №

20-12/269  суд зобов'язав Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 передати Регіональному відділенню Фонду

державного майна України по м. Севастополю нерухоме майно - нежитлові вбудовані

приміщення, які розташовані на 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1, загальної

площею 109,3 кв. м, шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкту оренди  в десятиденний строк після

набрання рішенням  законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 785

Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний

негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 1 ст. 530 Цивільного

кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

27.02.2006 за вих. НОМЕР_2 позивач

направив до ДВС в Гагарінському районі м. Севастополя заяву про примусове

виконання вищезазначеного рішення суду.

Проте, до наступного часу рішення

суду не виконано у зв'язку з тим, що відповідач не з'являється для проведення

виконавчих дії.

Відповідно до ст. 400 Цивільного

кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно

особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору

або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання

недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право

пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно з вимогами ст. 387

Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи,

яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином позовні вимоги позивач

підлягають задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн.  і інформаційне -технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код

НОМЕР_3) усунути перешкоди Регіональному відділенню Фонду державного майна

України по м. Севастополю (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6,

ідентифікаційний код 20677058) в користуванні майном, шляхом звільнення

нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень загальної площею 109,3 кв.

м., які розташовані на 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1.

3.          Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомостей про наявність поточних рахунків в

установах банку немає) в доход Державного 

бюджету України  державне мито в

сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

4.           Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код

НОМЕР_3, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) на

користь ДП «Судовий інформаційний центр»(03057 Україна, м. Київ, пр. Перемоги

44, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707, ЄДРПОУ

30045370)   витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                

                   І.В.  Євдокимов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

06.11.2006

Розсилка:

1.          Регіональне відділення Фонду

державного майна України по м. Севастополю 

(99008, м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)

2.          СПД 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.          Справа

4.          наряд