Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а/0570/23516/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23516/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретарі Пронін і Д.С.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Проніні Д.С .,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за до віреністю),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 до Шахтарської об'єдн аної державної податкової ін спекції у Донецькій області про скасування у повному обс язі податкових повідомлень-р ішень від 01.12.2011р. №0000881743-1326 та №0000891743-1327 , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 звернувся до До нецького окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до Шахтарської об'єдна ної державної податкової інс пекції у Донецькій області п ро скасування податкового по відомлення - рішення №0000881743-1326 в ід 01.12.2011р. на суму визначеного п одаткового зобов'язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 324078,75 грн. та податкового повідомлення - рішення №00008917 43-1327 від 01.12.2011р. на суму визначеног о податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 194447,55 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о в ході проведення документ альної планової виїзної пере вірки ФО-П ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти податків та зборів, дотрим ання валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани ДПС, з 01.07.2008р. по 31.12.2010р. подат ковим органом встановлені п орушення ст. 13 Декрету КМУ «Пр о прибутковий податок з гром адян» № 13-92 від 26.12.1992р.; пп. 7.1 ст. 7, пп. Б п. 20.2. ст. 20, п. 22.10 ст. 22 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб»; додатку 7 до «Інстр укції про оподаткування дохо дів фізичних осіб від зайнят тя підприємницькою діяльніс тю»; п. 6.1 ст. 6, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4., пп. 7.5.1 п 7.5, пп. 7.7.1. п 7.7. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть». За результатами зазначе ної перевірки відповідачем п рийняті податкові повідомле ння-рішення від 01.12.2011р. № 0000881743-1326, як им позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з п одатку на додану вартість у р озмірі 324078,75 грн. та № 0000891743-1327, яким п озивачеві збільшено суму гро шового зобов`язання з податк у з доходів фізичних осіб в ро змірі 194447,55 грн. Просить їх скасу вати в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеним у позовній заяв і, та документи на їх підтверд ження, просить позов задовол ьнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову , надав суду письмові запереч ення, в яких зазначив, що підст авою для прийняття спірних п одаткових повідомлень-рішен ь стали висновки акту докуме нтальної виїзної планової пе ревірки від 17.11.2011р. №1998/17-111-1/2359620379 . За результатами перевірки в становлена відсутність у пла тника податку підстав відно сити витрати до складу валов их витрат у разі відсутності первинної транспортної доку ментації у діяльності між ФО -П ОСОБА_4 та підприємства ми ТОВ «ДОНТРАНСТОРГ», ТОВ «С ЕВПИПСНАБ», ТОВ «ТД «ПРОМТЕХ », ПП «БФ «ЧАРЛИ ПЛЮС», які під тверджують отримання послуг з перевезення вантажів авто мобільним транспортом або пе ревезення товару власним тра нспортом, а саме: товарно-тран спортних накладних, подорожн іх листів. Крім того, відповід ач зазначив, що виходячи з при писів підпункту 5.2.1 п. 5.2., пп. 5.3.9 п. 5. 3 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», підпункту 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передум овою для віднесення суми спл ачених податків до складу по даткового кредиту є придбанн я або виготовлення товарів, п ослуг для їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах здійснювано ї платником податку господар ської діяльності. У зв'язку з викладеним просить у задов оленні позову відмовити.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, по вно, всебічно та об`єктивно до слідивши в судовому засіданн і всі обставини справи та оці нивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутр ішнім переконанням, суд вста новив наступне.

Позивач - фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 (ідентиф ікаційний номер № НОМЕР_1; АДРЕСА_1) 15.11.2002р. зареєстрова ний Виконавчим комітетом Шах тарської міської ради Донець кої області як фізична особа -підприємець, що підтверджує ться свідоцтвом про державну реєстрацію. Як платник подат ків знаходиться на обліку в Ш ахтарській ОДПІ у Донецькій області з 19.11.2002р. за № 10105 та є плат ником податку на додану варт ість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 27.05.2011р. № 100285317.

На підставі наказу, направл ень на перевірку, згідно з п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п. 77.1. ст. 77 Податковог о кодексу України та відпові дно до плану-графіку проведе ння планових виїзних перевір ок суб'єктів господарюванн я відповідачем проведено док ументальну планову виїзну пе ревірку ФО-П ОСОБА_4 з пита нь своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати податків та зборів, дотр имання валютного та іншого з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено на органи ДПС, за період з 01.07.2008р. по 31.12.2010р.

За результатами перевірки складено акт № 1998/17-111-1/2359620379 від 17.11.2011 року (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевір ки щодо правильності визначе ння витрат, відображених у де клараціях про доходи за пері од перевірки, безпосередньо пов'язаних з одержанням дох оду та документально підтвер джених, з даними про суми витр ат, визначеними в ході переві рки, встановлено порушення с т. 13 Декрету КМУ «Про прибутко вий податок з громадян» № 13-92 ві д 26.12.1992р.; пп.7.1 ст. 7, пп. Б п. 20.2. ст. 20, п. 22.10 ст. 22 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» ; додатку 7 до «Інструкції про оподаткування доходів фізич них осіб від зайняття підпри ємницькою діяльністю», затве рдженої наказом ДПА України від 21.04.1993р. № 64, п. 6 ст. 128 Господарсь кого кодексу України; п. 6.1 ст. 6, п п.7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4., пп. 7.5.1 п 7.5, пп. 7.7.1. п. 7.7. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'яз ку з чим позивачем в декларац ії про одержані доходи за 2010 р ік завищені валові витрати н а суму - 1296317,00 грн. за рахунок вк лючення до складу валових ви трат сум сплачених за придба ний товар (вугілля) згідно нак ладних, отриманих від ТОВ «До нтрансторг» у сумі 38414,00 грн., ТОВ «Севпіпснаб» у сумі 98875,00 грн., Т ОВ «ТД «Промтех» у сумі 357354,00 гр н., ПП «БФ «Чарлі Плюс» у сумі 801 674,00 грн., які не підтверджують ф актичного здійснення господ арських операцій первинними документами, а саме: товарно-т ранспортними накладними, сер тифікатами якості на вугілля , виданими лабораторією виро бника, договорами перевезенн я, транспортування, договора ми зберігання товару, що приз вело до заниження податку з д оходів фізичних осіб від під риємницької діяльності за 2010 рік у сумі 194447,55 грн.

Що стосується суми податку на додану вартість, то за зміс том, викладеним в Акті переві рки, позивачем порушено п. 6.1 ст . 6, пп.7.4.1 п.7.4., пп 7.5.1. п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого ФО-П ОСОБА_4 завищ ено суму податкового кредиту за рахунок віднесення до скл аду податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 259263,00 грн., які не пі дтверджені та не сплачені в п еревіряємому періоді, у т.ч. за липень 2010р. - 7682,00 грн., серпень 2010р . - 71471,00 грн., вересень 2010р. - 160335,00 грн., ж овтень 2010р. - 8225,00 грн., листопад 2010р . - 800,00 грн., грудень 2010р. - 10750,00 грн., з гідно податкових накладних, отриманих від контрагентів - постачальників , а саме:

ПП «БФ «Чарли Плюс» (код 37057775)

№ 030902 від 03.09.2010р. на суму 102672,0 грн., в тому числі ПДВ 17112,0 грн.,

№060901 від 06.09.2010р. на суму 115667,76 грн., в тому числі ПДВ 19277,96 грн.,

№090901 від 09.09.2010р. на суму 9939,60 грн., в тому числі ПДВ 16656,60 грн.,

№150901 від 15.09.2010р. на суму 165565,20 грн., в тому числі ПДВ 27594,20грн.,

№170901 від 17.09.2010р. на суму 51353,83 грн., в т.ч. сума ПДВ 8558,97грн.,

№230901 від 23.09.2010р. на суму 167382,23 грн., в т.ч. сума ПДВ 27897,04грн.,

№240901 від 24.09.2010р. на суму 155581,20 грн., в тому числі ПДВ 25930,20 грн.,

№280901 від 28.09.2010р. на суму 49530,00 грн., в тому числі ПДВ 8255 грн.,

№290902 від 29.09.2010р. на суму 54316,80 грн., в тому числі ПДВ 9052,80грн.,

ТОВ «Торгівельний Дом «Про мтех» (код 36934896)

№12/08-6 від 12.08.2010р. на суму 56826,00 грн. в тому числі ПДВ 9471,00 грн.

№13/08-3 від 13.08.2010р. на суму 55331,10 грн., в тому числі ПДВ 9221,85 грн.

№20/08-3 від 20.08.2010р. на суму 49680,00 грн., в тому числі ПДВ 8280,00 грн.

№24/0/-1 від 24.08.2010р. на суму 101774,40 грн., в тому числі ПДВ 16962,40 грн.

№25/08-3 від 25.08.2010р. на суму 139494,00 грн., в тому числі ПДВ 23249,00 грн.,

№26/08-3 від 26.08.2010р. на суму 25719,55 грн., в тому числі ПДВ 4286,59 грн.,

ТОВ «Донтрансторг» (код 36061529)

№160712 від 16.07.2010р. на суму 46096,42 грн. в тому числі ПДВ 7682,74 грн.

ТОВ «Севпіпснаб» (код 37251342)

№83 від 01.10.2010р. на суму 49348,80 грн., в т ому числі ПДВ 8224,80 грн.,

№107 від 16.11.2010р. на суму 4799,52 грн., в т ому числі ПДВ 799,92 грн.,

№183 від 08.12.2010р. на суму 64501,20 грн., в т ому числі ПДВ 10750,20 грн.,

які не підтверджують здійс нення господарських операці й.

За результатами перевірки Шахтарською ОДПІ прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від 01.12.2011р. № 0000881743-1326, яким позива чеві збільшено суму грошовог о зобов`язання з податку на до дану вартість у сумі 324378,75 грн., з яких 259263,00 грн. - сума основного п латежу та 64815,75 грн. - сума штрафн их санкцій, і податкове повід омлення-рішення № 0000891743-1327, яким п озивачеві збільшено суму гро шового зобов'язання з подат ку з доходів фізичних осіб у с умі 194447,55 грн.

Предметом доказуванн я в цій справі є обставина реа льності господарських опера цій позивача з контрагентами ТОВ «Севпипснаб», ТОВ «Донтр ансторг», ТОВ «Торгівельний Дом «Промтех», ПП «БФ «Чарлі П люс», правильність відображе ння їх в податковому обліку, а саме включення позивачем до складу валових витрат звітн ого податкового періоду суми витрат, пов'язаних із викон анням договорів, укладених з даними контрагентами, і прав ильності формування податко вого кредиту.

Суд враховує, що аналіз реал ьності господарської операц ії повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», господарською о перацією є дія або подія, яка в икликає зміни в структурі ак тивів та зобов'язань, власн ому капіталі підприємства. Т аким чином, визначальною озн акою господарської операції є те, що вона повинна спричиня ти реальні зміни майнового с тану платника податків.

Судом встановлено, що між по зивачем (покупець) та ТОВ «Дон трансторг» (продавець) уклад ено договір від 29.06.2010р. № 2906, згідн о з яким покупець (позивач) при дбаває, а продавець продає ву гілля, об'єм, марочний склад , ціна та якість якого узгоджу ються сторонами, що оформлює ться окремими додатками, які є невід'ємною частиною дог овору. Строк дії договору до 31 .12.2011р. Пунктом 4.1. договору визна чено, що продавець повинен зд ійснити відвантаження вугіл ля покупцеві протягом семи р обочих днів з моменту отрима ння грошових коштів на розра хунковий рахунок. Датою пост авки важається дата, зазначе на у відвантажувальних докум ентах, продукція відвантажує ться за адресами, зазначеним и покупцем (п. 4.2., п. 4.4. договору). В ідповідно до п. 6.1. договору, про дукція відвантажується прод авцем, транспортується заліз ницею у відкритих вагонах аб о автомобільним транспортом . Вартість послуг перевезенн я включається у вартість про дукції.

Виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ «Донтра нсторг» договору знайшло сво є відображення в податковому та бухгалтерському обліку п озивача, а саме: актах прийман ня-передачі вугілля, рахунка х-фактурах, видаткових та под аткових накладних.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання за відванта жений товар проводилися у бе зготівковій формі, здійсненн і в повному обсязі. Даний факт не є спірним між сторонами.

03.08.2010р. між позивачем (покупец ь) та ТОВ «Торговий Дом «Промт ех» (продавець) укладено дого вір № 3071, згідно з яким покупець (позивач) придбаває, а продаве ць продає вугілля. Строк дії д оговору до 31.12.2011р. Пунктом 4.1. дог овору визначено, що продавец ь повинен здійснити відванта ження вугілля покупцеві прот ягом семи робочих днів з моме нту отримання грошових кошті в на розрахунковий рахунок. Д атою поставки важається дата , зазначена у відвантажуваль них документах, продукція ві двантажується за адресами, з азначеними покупцем (п. 4.2., п. 4.4. д оговору). Відповідно до п. 6.1. до говору, продукція відвантажу ється продавцем, транспортує ться залізницею у відкритих вагонах або автомобільним тр анспортом. Вартість послуг п еревезення включається у вар тість продукції.

Виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ «Торгов ий Дом «Промтех» договору зн айшло своє відображення в по датковому та бухгалтерськом у обліку позивача, а саме: спец ифікаціях, рахунках-фактурах , видаткових та податкових на кладних.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання за відванта жений товар проводилися у бе зготівковій формі, здійсненн і в повному обсязі. Даний факт не є спірним між сторонами.

Крім того, 01.09.2010р. між позиваче м (покупець) та Приватним підп риємством «Багатопрофільна фірма «Чарлі Плюс» (продавец ь) укладено договір № 29/09-10, згідн о з яким продавець зобов'яз ується передати у власність, а покупець (позивач) прийняти та оплатити вугілля в асорти менті, за цінами та у кількост і, зазначеними в накладних, як і є додатками до договору і є й ого невід'ємною частиною. Р озділом 3 договору визначено , що поставка вугілля здійсню ється транспортом постачаль ника і за його рахунок, трансп ортні витрати включаються у вартість вугілля. Умови пост авки СРТ Інкотермс 2000. Оплата т овару здійснюється у безготі вковій формі (п. 4.1. договору).

Виконання умов укладеного між позивачем та ПП «БФ «Чарл і Плюс» договору знайшло сво є відображення в податковому та бухгалтерському обліку п озивача, а саме: специфікація х, актах приймання-передачі в угілля, рахунках-фактурах, ви даткових та податкових накла дних.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання за відванта жений товар проводилися у бе зготівковій формі, здійсненн і в повному обсязі. Даний факт не є спірним між сторонами.

Також, 30.09.2010р. між позивачем (по купець) та ТОВ «Севпіпснаб» (п родавець) укладено договір № 30/09-10, згідно з яким продавець зо бов'язується передати у вла сність, а покупець (позивач) пр ийняти та оплатити вугілля в асортименті, за цінами та у кі лькості, зазначених в наклад них, які є додатками до догово ру і є його невід'ємною част иною. Розділом 3 договору визн ачено, що поставка вугілля зд ійснюється транспортом пост ачальника і за його рахунок, т ранспортні витрати включают ься у вартість вугілля. Умови поставки СРТ Інкотермс 2000. Опл ата товару здійснюється у бе зготівковій формі (п. 4.1. догово ру).

Виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ «Севпіп снаб» договору знайшло своє відображення в податковому т а бухгалтерському обліку поз ивача, а саме: специфікаціях, а ктах приймання-передачі вугі лля, рахунках-фактурах, видат кових та податкових накладни х.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання за відванта жений товар проводилися у бе зготівковій формі, здійсненн і в повному обсязі. Даний факт не є спірним між сторонами.

До складу витрат, безпосере дньо пов'язаних з одержання м доходів, належать документ ально підтверджені витрати, які включаються до складу ва лових витрат виробництва (об ігу) або підлягають амортиза ції згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, яка була чинною на час виникненн я спірних правовідносин.

Статтею 13 Декрету КМУ «Про п рибуткових податок з громадя н», ст. 22 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних пр авовідносин, визначено, що оп одаткуванню підлягають дохо ди громадян, одержані протяг ом календарного року від зді йснення підприємницької дія льності. Оподатковуваним дох одом вважається сукупний чис тий дохід, тобто різниця між в аловим доходом (виручки у гро шовій та натуральній формі) і документально підтверджени ми витратами безпосередньо п ов'язаними з одержанням дох оду. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документа льно, то вони враховуються по датковими органами при прове денні остаточних розрахункі в за нормами, визначеними Гол овною державною податковою і нспекцією України та Державн им комітетом України по спри янню малим підприємствам та підприємництву.

Згідно з пунктом 5.1. статті 5 ц ього Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», валові витрати виробн ицтва та обігу - це сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1. пун кту 5.2. цієї ж статті Закону, до складу валових витрат включа ються суми будь-яких витрат, с плачених (нарахованих) протя гом звітного періоду у зв'язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3. - 5 .7. цієї статті.

Крім того, у п. 5.3. ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» наведени й вичерпний перелік операцій , за якими витрати платника по датків не включаються до скл аду валових витрат, оскільки у п. 5.10. наведеної статті зазна чено, що встановлення додатк ових обмежень щодо віднесенн я витрат до складу валових ви трат платника податку, крім т их, що зазначені у цьому Закон і, не дозволяється.

Як встановлено в судо вому засіданні, позивачем бу ли сформовані валові витрати за фактом отримання товарно -матеріальних цінностей в по рядку, визначеному законодав ством, яке діяло на час здійсн ення спірних господарських о перацій.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначені Законо м України «Про податок на дод ану вартість».

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», який був чинним під ча с виникнення спірних правові дносин, податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку;

- придбанням (будівництво м, спорудженням) основних фон дів (основних засобів, у тому ч ислі інших необоротних матер іальних активів та незаверше них капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткуванн я згідно зі статтею 3 цього Зак ону або звільняються від опо даткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фон ди переводяться до складу не виробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (п ослуги), основні фонди вважаю ться проданими за їх звичайн ою ціною у податковому періо ді, на який припадає початок т акого використання або перев едення, але не нижче ціни їх пр идбання (виготовлення, будів ництва, спорудження).

З аналізу положень Закону У країни «Про податок на додан у вартість» та Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», якими визнач ені правила формування подат кового кредиту та валових ви трат, вбачається, що визначал ьним фактором для формування податкового кредиту платник ом податку на додану вартіст ь є подальше використання та ких товарів (основних фондів ) в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності такої особи - платника податку.

Згідно пункту 1.32. статті 1 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», го сподарська діяльність - це бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів госпо дарювання у сфері суспільног о виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт ч и надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ви значеність.

Як встановлено в судовому з асіданні і підтверджено наяв ними матеріалами справи, отр иманий позивачем за вищезазн аченими договорами з ПП «БФ « Чарлі Плюс», ТОВ «Севпіпснаб », ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ « ТД «Промтех» товар був ним ви користаний в подальшій госпо дарській діяльності.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Виходячи із положень вищев казаної норми закону, лише ві дсутність податкової наклад ної безспірно позбавляє плат ника податку права на формув ання податкового кредиту з п одатку на додану вартість. І т ільки у разі не підтвердженн я на момент перевірки податк ового кредиту податковими на кладними платник податку мож е бути притягнутий до відпов ідальності.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних д ебетових карток або комерцій них чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Суд враховує, що наявність п одаткових накладних є обов' язковою обставиною для визна чення правильності формуван ня податкового кредиту, але н е вичерпною. Від встановленн я цієї обставини залежить оц інка податкових накладних як правової підстави для відне сення сум податку на додану в артість до складу податковог о кредиту.

Дослідженням в судовому за сіданні податкових накладни х, виписаних ПП «БФ «Чарлі Плю с», ТОВ «Севпіпснаб», ТОВ «Дон трансторг» та ТОВ «ТД «Промт ех» за результатами здійснен ня фінансово-господарської д іяльності з позивачем в рамк ах укладених договорів, судо м встановлена їх відповідніс ть вимогам підпункту 7.2.1. пункт у 7.2. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » та Порядку заповнення пода ткової накладної, затверджен ому наказом ДПА України № 165 ві д 30 травня 1997 року (зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 23 червня 1997 року за №233/2037). О тже, наявними в матеріалах сп рави документами підтвердже но формування позивачем пода ткового кредиту за спірний п еріод часу на підставі належ ним чином оформлених податко вих накладних, що свідчить пр о відсутність перешкод, визн ачених підпунктом 7.4.5. пункту 7. 4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , для включення зазначених су м до складу податкового кред иту відповідного звітного пе ріоду.

Згідно з частиною 4 статті 70 К одексу адміністративного су дочинства України, обставини , які за законом повинні бути п ідтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обс тавин не виникає спору.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», господарська о перація - дія або подія, яка ви кликає зміни в структурі акт ивів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; перв инний документ - документ, яки й містить відомості про госп одарську операцію та підтвер джує її здійснення; фінансов а звітність - бухгалтерська з вітність, що містить інформа цію про фінансове становище, результати діяльності та ру х грошових коштів підприємст ва за звітний період.

Згідно зі статтею 3 цього ж З акону, метою ведення бухгалт ерського обліку і складання фінансової звітності є надан ня користувачам для прийнятт я рішень повної, правдивої та неупередженої інформації пр о фінансове становище, резул ьтати діяльності та рух грош ових коштів підприємства. Ча стина 2 даної статті передбач ає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством . Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 зазначеного Закону, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Таким чином, враховуючи умо ви зазначених вище договорів щодо поставки (обов'язок по стачальника забезпечити пос тавку, вид транспорту, місце п оставки), акти приймання-пере дачі вугілля, рахунки-фактур и, видаткові накладні, що міст яться в матеріалах справи, є н алежними доказами, що підтве рджують транспортування тов ару позивачеві. Правильність формування суми спірного по даткового кредиту підтвердж ується, окрім податкових нак ладних, первинними документа ми.

Судом встановлено, що контр агенти позивача - ПП «БФ «Ча рлі Плюс», ТОВ «Севпіпснаб», Т ОВ «Донтрансторг» та ТОВ «ТД «Промтех» на момент вчиненн я спірних фінансово-господар ських операцій були юридични ми особами, зареєстрованими у встановленому законом поря дку, знаходилися на податков ому обліку в органах державн ої податкової служби та були платниками податку на додан у вартість.

Відповідно до підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», який був чинний під ча с виникнення спірних правові дносин, право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається в иключно особам, зареєстрова ним як платники податку у пор ядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу У країни, суб'єктами господарю вання визнаються учасники го сподарських відносин, які зд ійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов'я зків), мають відокремлене май но і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випа дків, передбачених законодав ством.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 55 Господарського кодек су України, суб'єктами господ арювання є господарські орга нізації - юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, державні, к омунальні та інші підприємст ва, створені відповідно до ць ого Кодексу, а також інші юрид ичні особи, які здійснюють го сподарську діяльність та зар еєстровані в установленому з аконом порядку.

Таким чином, постачальники позивача ПП «БФ «Чарлі Плюс» , ТОВ «Севпіпснаб», ТОВ «Донтр ансторг» та ТОВ «ТД «Промтех » на час здійснення спірних г осподарських операцій мали с татус юридичної особи, та, як н аслідок, мали право здійснюв ати господарську діяльність шляхом укладення договорів на поставку товарів та були н аділені правом видачі податк ових накладних, що обумовлює спеціальну податкову правос уб'єктність.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на зустріч ні акти перевірок контрагент ів позивача - ПП «БФ «Чарлі Плю с», ТОВ «Севпіпснаб», ТОВ «Дон трансторг» та ТОВ «ТД «Промт ех», оскільки фактично їх пер евірка не проводилась, перви нні документи, складені на ви конання умов вищезазначених договорів, податковим орган ом не досліджувались. Крім то го, як встановлено в судовому засіданні з пояснень предст авника відповідача, який про водив виїзну планову докумен тальну перевірку позивача, н естач або надлишків товарно- матеріальних цінностей, отри маних позивачем за результат ами здійснення господарсько ї діяльності за період, який б ув предметом перевірки, орга ном державної податкової слу жби не встановлено.

Таким чином, суд вважає безп ідставними посилання відпов ідача в акті від 17.11.2011р. №1998/17-111-1/235 9620379 документальної планово ї виїзної перевірки ФО-П ОС ОБА_4 з питань своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати податків т а зборів, дотримання валютно го та іншого законодавства, к онтроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, за пе ріод з 01.07.2008р. по 31.12.2010р. на необгру нтованість формування позив ачем податкового кредиту за наслідками здійснення госпо дарської діяльності з ПП «БФ «Чарлі Плюс», ТОВ «Севпіпсна б», ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ «ТД «Промтех».

В свою чергу, обставина реал ьного здійснення господарсь ких операцій та правильність їх відображення в податково му обліку доведена в цій адмі ністративній справі на підст аві досліджених доказів.

В процесі розгляду справи в ідповідачем доказів, крім ти х, що містяться у матеріалах с прави, до суду не надано, відом остей про наявність інших до казів, які могли б бути витреб увані судом, відповідачем не надано.

Водночас позивачем з посил анням на належні докази, що до лучені до матеріалів справи, доведено обставину реальног о здійснення господарських о перацій.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з поясн ень представників сторін, об винувальні вироки суду відно сно позивача та посадових ос іб ПП «БФ «Чарлі Плюс», ТОВ «Се впіпснаб», ТОВ «Донтрансторг » та ТОВ «ТД «Промтех» щодо по рушення податкового та іншог о законодавства в сфері екон омічних відносин, зокрема що до укладення та виконання за значених вище договорів, від сутні.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ста тті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформац ію щодо предмету доказування . Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обгрун товувати належність конкрет ного доказу для підтвердженн я їхніх вимог або заперечень .

Обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказув ання, крім випадків, коли щод о таких обставин не виникає с пору.

Суд приходить до висновку, щ о первинні документи, які ная вні в матеріалах справи, є нал ежними доказами в розумінні частини 4 ст. 70 КАС України при п ідтвердженні обставин реаль ності правочинів, укладених з ПП «БФ «Чарлі Плюс», ТОВ «Сев піпснаб», ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ «ТД «Промтех», та прави льності їх відображення в по датковому обліку позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обо в'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

З огляду на викладене, судом встановлено, що спірні догов ори з ПП «БФ «Чарлі Плюс», ТОВ «Севпіпснаб», ТОВ «Донтранст орг» та ТОВ «ТД «Промтех» спр ичинили зміну майнового стан у позивача, тобто є реальними , у судовому порядку недійсни ми не визнавались, спірні сум и податкового кредиту та вал ових витрат сформовані на пі дставі достовірних первинни х документів, які підтверджу ють рух активів у процесі зді йснення господарської опера ції позивача, у договорах ная вна господарська мета.

Наведене обумовлює безпід ставність висновку відповід ача про порушення позивачем ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутк овий податок з громадян» № 13-92 в ід 26.12.1992р.; пп. 7.1 ст. 7, пп. Б п.20.2. ст. 20, п. 2 2.10 ст. 22 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »; додатку 7 до «Інструкції про оподаткування доходів фізич них осіб від зайняття підпри ємницькою діяльністю», затве рдженої наказом ДПА України від 21.04.1993р. № 64, п. 6 ст. 128 Господарсь кого кодексу України; п. 6.1 ст. 6, п п.7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4., пп. 7.5.1 п 7.5, пп. 7.7.1. п. 7.7. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У зв'язку з тим, що позивач ем не було порушено вимог под аткового законодавства в час тині формування валових витр ат та податкового кредиту з п одатку на додану вартість, за стосування до нього штрафних санкцій на підставі пункту 123 .1 статті 123 Податкового кодекс у України є неправомірним.

На підставі викладеного, по зовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 72, 86, 94, 158- 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 до Шахтарської об'єд наної державної податкової і нспекції у Донецькій області про скасування у повному обс язі податкових повідомлень-р ішень від 01.12.2011р. №0000881743-1326 та №0000891743-1327 - задовольнити в повному обся зі.

Скасувати повністю податк ове повідомлення-рішення від 01.12.2011р. № 0000881743-1326, винесене Шахтарс ькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією у Донец ькій області, про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 грошового зобов'я зання з податку на додану вар тість по вітчизняних товарах у сумі 324 078, 75 грн.

Скасувати повністю податк ове повідомлення-рішення від 01.12.2011р. № 0000891743-1327, винесене Шахтарс ькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією у Донец ькій області, про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 грошового зобов'я зання з податку з доходів фіз ичних осіб, що є суб'єктами п ідприємницької діяльності, у сумі 194 447, 55 грн.

Присудити з Державного бюд жету України на користь фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 здійснені судові витрат и в розмірі 28 (двадцять вісім) г рн. 23 коп.

Повний текст постанови виг отовлено 20.02.2012р., її вступну та р езолютивну частини проголош ено в судовому засіданні 15.02.2012р . в присутності представникі в сторін та приєднано до мате ріалів справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги. У разі застосування суд ом частини третьої ст.160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У випадку подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.