Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а-0770/156/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/156/12

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2012 року                                                                                                         м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання - Скуба В.І.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився;  

представника відповідача - не з'явився;

прокурора - не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до Малого приватного підприємства "Чорна Тиса" про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

          Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Чорна Тиса", якою просить, стягнути з Малого приватного підприємства "Чорна Тиса" заборгованість по податку на прибуток в розмірі 2380 грн. на користь держави.

          У позовній заяві зазначено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на відчуження майна відповідача за адресою: Виноградівський район, с. Чорнотисів, вул. Вакарова, 2.

          Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Стаття 117 КАС України в цілому, регламентуючи такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямована на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

          Отже, суд застосовує такий інститут як забезпечення адміністративного позову, лише у справах за зверненнями фізичних чи юридичних осіб до суб’єктів владних повноважень у зв’язку із здійсненням ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

А відтак, клопотання про  забезпечення адміністративного позову є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

          На підставі наведеного та керуючись статтями 2,117,118,160,165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

          Відмовити прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Виноградівському районі у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Головуючий суддя                                                                            Гаврилко С.Є.