Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а-0770/3856/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2a-0770/3856/11

Ряд стат. звіту №  5.1.2

Код -  04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 р.                                                                                                     м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання –Шмідзен І.Ю.     

за участю представників

позивача:  ОСОБА_1 (довіреність від 12.10.2011 року)  

відповідача:  ОСОБА_2 (довіреність  від 19.05.2011 року  № 07/02-745)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько –італійська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

                                             ВСТАНОВИВ:

У відповідності  до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України   в судовому засіданні 27 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 12 березня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько –італійська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" (далі –ТОВ "Арсіл", позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі –управління Держкомлісгоспу,  відповідач), яким просить визнати неправомірними рішення  щодо відмови у видачі Сертифікату відповідності про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та  зобов'язати  видати відповідний Сертифікат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем відмовлено у видачі Сертифікатів відповідності про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів з тих підстав, що у спеціфікацях –накладних до товарно –транспортних накладних  не розписано діаметри відпущених сортиментів балансів породи ялиця поштучно, однак, така відмова суперечить чинним нормативно –правовим актам, що регулюють спірні правовідносини та є безпідставною, оскільки позивачем виконано всі вимоги щодо подання заяв про видачу Сертифікатів. Вважаючи відмову неправомірною, позивач просить суд зобов'язати відповідача видати Сертифікати відповідності про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на підставі заяв, поданих та оформлених належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (лист представника управління Держкомлісгоспу від 15.02.2012 року), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне: відмови у видачі сертифікатів мотивовані поданням неповної інформації у документах, а саме у специфікаціях –накладних до товарно –транспортних накладних, які виписані Турківським  ДЛГП "Галсільліс", не вказано довжини та діаметри відпущених сортиментів балансів, що є порушенням п.4.1 ГОСТу 2292-88 (хоча зазначений стандарт скасовано, однак чинним є  ДСТУ 4020-2-2001, п.6.2 якого також встановлено посортиментний (поштучний) облік для ділової деревини (в т.ч. балансів) із діаметром понад 14 см.),  в зв'язку з чим відмова у видачі сертифікатів з підстав не повноти вказаних даних  є правомірною.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з мотивів, наведених у запереченнях проти позову, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.   

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ТОВ "Арсіл" звернулось до управління Держкомлісгоспу із заявами від 12.10.2011 року та 19.10.2011 року  про видачу  Сертифікату відповідності про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (а.с.51,52). До заяв додано товарно –транспортні накладні, з додатками до них (специфікації –накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених (а.с.15-27).

Управління Держкомлісгоспу листом від 12.10.2011 року за № 05/05-1597 (а.с.13) відмовлено у видачі сертифікату по причині подання неповної інформації у документах (в специфікаціях –накладних форми ЛГ-25 до товарно-транспортних накладних серії ААК № 0884 від 05.11.2010 року та серії ААК № 0885 від 05.11.2010 року не вказано довжини та діаметри відпущених сортиментів балансів породи ялиця).

Управління Держкомлісгоспу листом від 19.10.2011 року за № 05/05-1645 (а.с.14) відмовлено у видачі сертифікату по причині подання неповної інформації у документах (в специфікаціях –накладних форми ЛГ-25 до товарно-транспортних накладних серії ААК № 00628 від 15.11.2010 року та серії ААК № 00632 від 22.11.2010 року не розписано діаметри відпущених сортиментів балансів породи ялиця поштучно).

ТОВ "Арсіл" звернулось з позовом до суду про визнання протиправним рішень про відмову у видачі Сертифікату відповідності про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та просить суд також зобов'язати управління Держкомлісгоспу видати ТОВ "Арсіл" вказані сертифікати.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;  своєчасно, тобто протягом розумного строку.

 Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 Згідно преамбули Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" від 8 вересня 2005 року № 2860-IV - цей Закон визначає особливий правовий режим експорту та реалізації лісо- та пиломатеріалів.

 Статтею 3 цього Закону встановлено, що реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (крім передбачених ст. 2 Закону) допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено  Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі –Порядок).  

Згідно п. 5 Порядку, для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

У разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обгрунтуванням причин (п. 7 Порядку).

Наказом Держкомлісгоспу від 07.09.2009 року за № 230 затверджено Стандарт адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", та згідно ст. 6 цього наказу  обласні управління лісового і мисливського господарства можуть відмовити одержувачеві адміністративної послуги в разі:

- неподання будь-якого з документів, зазначених у пункті 3 даного Стандарту;

- недостовірності відомостей у документах, поданих для отримання Сертифіката;

- невідповідність кількісних і якісних характеристик та фізичних параметрів придбаної лісопродукції та лісопродукції, що експортується;

- невідповідність норм витрат сировини на виготовлення продукції переробки, що експортується;

- звернення з питань, які не належать до компетенції адміністративного органу.

Відповідно до наказу Держкомлісгоспу від 07.09.2007 року за №  528 затверджено  Інструкцію щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, та згідно п.2.6 Інструкції - у рядку 5 "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД (цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується).

Тобто, діючими нормативно –правовими актами  встановлено перелік документів, вимоги щодо наявності необхідних реквізитів та форми їх заповнення, ними передбачено також підстави відмови у видачі сертифікатів.   

Рішеннями управління Держкомлісгоспу від 12.10.2011 року за № 05/05-1597 та від 19.10.2011 року за № 05/05-1645  відмовлено у видачі сертифікату по причині подання неповної інформації, зокрема, у поданих документах не вказано довжини та діаметри відпущених сортиментів балансів породи ялиця (згідно рішення від 12.10.2011 року за № 05/05-1597) та не вказано діаметри відпущених сортиментів балансів породи ялиця поштучно (згідно рішення від 19.10.2011 року за № 05/05-1645).

Відмова у видачі сертифікатів з підстав подання неповної інформації не відповідає вимогам п. 6 наказу Держкомлісгоспу від 07.09.2009 року за № 230, оскільки така підстава не передбачена вичерпним переліком (неподання будь-якого з документів, зазначених у пункті 3 даного Стандарту;  недостовірності відомостей у документах, поданих для отримання Сертифіката; невідповідність кількісних і якісних характеристик та фізичних параметрів придбаної лісопродукції та лісопродукції, що експортується; невідповідність норм витрат сировини на виготовлення продукції переробки, що експортується).

При цьому, суд констатує, що у рішенні –відмові управління Держкомлісгоспу від 12.10.2011 року за № 05/05-1597  відсутні посилання на нормативні документи, які визначають обов'язковість зазначення довжин та діаметрів відпущених сортиментів балансів породи ялиця (про що зазначано як підставу відмови), а посилання у рішенні –відмові управління Держкомлісгоспу від 19.10.2011 року за № 05/05-15645 на пп.4.1 п. 4 ГОСТу 2298-88 на увагу не заслуговує, оскільки ГОСТ 2298-88 втратив чинність в частині "Методи вимірювання" з 01.07.2001 року (згідно наказу Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації від 05.04.2001 року за № 150) та положення цього стандарту щодо методів вимірювання застосуванню не підлягають.

За наведених обставин, вимога позову в частині визнання протиправними та скасування рішень управління Держкомлісгоспу від 12.10.2011 року за № 05/05-1597 та від 19.10.2011 року за № 05/05-1645  про відмову у видачі сертифікатів –є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та вимогами закону та позов в цій частині підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги позовної заяви про зобовязання управління Держкомлісгоспу видати сертифікати на підставі заяв ТОВ "Арсіл" від 12.10.2011 року та 19.10.2011 року, суд констатує про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги, оскільки  видача сертифікату покладена на територіальні органи Держкомлісгоспу та суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Однак, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача,  суд вправі вийти за межі позовних вимог та,  задовольняючи позов в частині визнання оскаржуваного  рішення протиправним -   встановити шлях відновлення порушених прав, свобод чи інтересів у відповідності до положень абзацу другого ч. 2 ст. 162 КАС України, згідно якого -  суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, визнавши протиправними та скасувавши рішення управління Держкомлісгоспу відмови у видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 12 жовтня 2011 року за № 05/05-1597 та від 19 жовтня 2011 року за № 05/05-1645, суд визначає спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання управління Дежкомлісгоспу повторно розглянути заяви ТОВ  "Арсіл" від 12 жовтня 2011 року та від 19 жовтня 2011 року  про  видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат відповідача, слід стягнути з бюджету на користь позивача частину понесених ним  судових витрат (сплаченого судового збору) у сумі 14,12 грн.  

Керуючись ст. 2, 17, 71,  86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                              ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько –італійська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії –задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати  рішення Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства –відмови у видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 12 жовтня 2011 року за № 05/05-1597 та від 19 жовтня 2011 року за № 05/05-1645.

3. Зобов'язати Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько –італійська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" від 12 жовтня 2011 року та від 19 жовтня 2011 року  про  видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

4. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько –італійська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" (Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Жорнава, будинок 130 код 32495111) частину сплаченого судового збору (державного мита) у сумі 14,12 грн. (чотиринадцять гривен дванадцять копійок).

5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).  

Суддя                                                                                                                                 С. І. Рейті