ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року 15:30 Справа № 2а-0870/12254/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до: Комунального підприємства «Міськелектромережа»
третя особа: ОСОБА_1
про: припинення юридичної особи,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства «Міськелектромережа» за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача до суду також не з'явився, Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Третя особа у судове засідання також не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію отримано 01.02.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство «Міськелектромережа» (код ЄДРПОУ 31022899) зареєстроване 26.06.2000 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради, за юридичною адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського, буд. 1, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи.
Згідно довідки Позивача №14179/10/28-410 від 28.10.2011 відповідачем остання податкова звітність надана 10.05.2002 за І квартал 2002 року.
Відповідно до довідки Позивача, станом на 27.10.2011, по КП «Міськелектромережа» заборгованість до бюджетів всіх рівнів відсутня.
Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи те, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Комунального підприємства «Міськелектромережа» (код ЄДРПОУ 31022899, юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського, буд. 1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2012 |
Оприлюднено | 27.03.2012 |
Номер документу | 22095949 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні