Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-4655/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року 2а-46 55/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд в складі головуючого - судді Щавінськ ого В.Р. при секретарях судово го засідання - Талалакіну С.М., Наталенко Ю.О., Роздобудько Я. В. за участю представників ст орін, розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м.Киє ві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Діана-Київ”

до Київської обласної митниці Державної митної слу жби України та Головног о управління Державного ка значейства України у Київськ ій області

третя особа: Прокурату ра Київської області

про визнання протиправ ними та скасування рішень пр о визначення митної вартості товарів №№125000006/2010/912263/1, 125000006/2010/912258/1 від 09.12.2010 р., №125000006/2011/110302/1 від 31.01.2011 р., №125000006/2011/1104 34/1 від 09.02.2011 р., №125000006/2011/110558/1 від 18.02.2011 р., №1 25000006/2011/110584/1 від 21.02.2011 р., №125000006/2011/110607/1 від 22.02 .2011 р., №№ 125000006/2011/110635/1, 25000006/2011/110636/1 від 24.02.2011 р., №12500006/2011/110693/1 від 28.02.2011 р., №125000006/2011/110816/1 від 10.03.2011 р., №125000006/2011/111184/1 від 05.04.2011 р., №№125000006/2011/ 111424/1, 125000006/2011/111423/1, 125000006/2011/111422/1 від 21.04.2011 р., № 12500 0006/2011/111483/1 від 26.04.2011 р., №125000006/2011/111387/1, 125000006/2011/111386 /1 від 19.04.2011 р., №125000006/2011/111421/1 від 21.04.2011 р., 1250000 06/2011/111324/1, 125000006/2011/111329/1, 125000006/2011/111328/1, 25000006/2011/111327/1 від 14.04.2011 р., №№125000006/2011/111292/1, 125000006/2011/111288/1, 125000006/2011/111286/1 , 125000006/2011/111287/1 від 12.04.2011 р., №125000006/2011/111385/1 від 19 .04.2011 р., №№ 125000006/2011/111482/1, 125000006/2011/111484/1 від 26.04.2011 р ., №№125000006/2011/111611/1, 125000006/2011/111612/1, 125000006/2011/111613/1, 125000006/2011 /111614/1, 125000006/2011/111615/1, 125000006/2011/111616/1, 125000006/2011/111617/1 від 04 .05.2011 р., №№125000006/2011/111680/1, 125000006/2011/111682/1 від 10.05.2011 р ., №№ 125000006/2011/111698/1, 125000006/2011/111707/1 від 12.05.2011 р., №1250 00006/2011/111774/1 від 17.05.2011 р., № 125000006/2011/111809/1 від 19.05.2 011 р., № 125000006/2011/111842/1 від 23.05.2011 р., №125000006/2011/111863/1, 125000006/2011/111865/1, 125000006/2011/111866/1, 125000006/2011/111869/1, 125000006/2011/111870/1 в ід 25.05.2011 р., №№125000006/2011/111958/1, 125000006/2011/111962/1 від 31. 05.2011 р., №№125000006/2011/111981/1, 125000006/2011/111982/1, 125000006/2011/111983/1 в ід 01.06.2011 р., №125000006/2011/112003/1 від 02.06.2011 р., №№125000 006/2011/112031/1, 125000006/2011/112032/1, 125000006/2011/112036/1 від 06.06.2011 р., № №125000006/2011/112101/1, 125000006/2011/112102/1 від 10.06.2011 р., №№12500000 6/2011/112124/1, 125000006/2011/112125/1, 125000006/2011/112126/1 від 14.06.2011 р., № №125000006/2011/112178/1, 125000006/2011/112179/1, 125000006/2011/112180/1, 125000006/2011/112181 /1, 125000006/2011/112186/1, 125000006/2011/112187/1 від 17.06.2011 р., №125000006/20 11/112217/1 від 21.06.2011 р., № 125000006/2011/112247/1 від 23.06.2011 р ., №125000006/2011/112293/1, 125000006/2011/112294/1 від 30.06.2011 р., №№12500 0006/2011/112329/1, 125000006/2011/112332/1 від 04.07.2011 р., № 125000006/2011/11235 9/1 від 07.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112385/1, 125000006/2011/112389/1, 125000 006/2011/112390/1 від 11.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112440/1, 125000006/2011/11 2442/1 від 15.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112464/1, 125000006/2011/112465/1, 125 000006/2011/112466/1 від 18.07.2011 р.,№ 125000006/2011/112508/1 від 21.07.2 011 р., №№ 125000006/2011/112547/1, 125000006/2011/112548/1, 125000006/2011/112549/1 ві д 25.07.2011 р., № 125000006/2011/112563/1 від 26.07.2011 р., №№ 12500000 6/2011/112576/1, 125000006/2011/112577/1 від 28.07.2011 р., №№ 125000006/2011/1126 10/1, 125000006/2011/112609/1, 125000006/2011/112608/1, 125000006/2011/112607/1 від 01.08.2 011 р., № 125000006/2011/112619/1 від 02.08.2011 р., №125000006/2011/112645/1 в ід 04.08.2011 р. (далі - Рішення про ви значення митної вартості);

зобов' язання Київсько ї обласної митниці застосува ти митну вартість, заявлену Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Діана-Київ»за ц іною договору у деклараціях митної вартості №125000009/2011/165354 від 09.12.2010 р., №125000009/2011/512305 від 31.01.2011 р., №125000009/2011/51286 3 від 09.02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000 009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р ., №125000009/2011/513857 від 24.02.2011р., №125000009/2011/513858 від 24.02.2011 р., №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., №125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р., №125000009/2011/516211 від 05.04.2011 р., №1250000 09/2011/516607 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/516599 від 12.04.2011 р ., №125000009/2011/516596 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/ 516597 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/516807 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/516829 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/516827 від 14.04.2011 р., №1250000 09/2011/516812 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/517099 від 19.04.2011 р ., №125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р, №125000009/2011/517101 від 19 .04.2011 р., №125000009/2011/517253 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517252 в ід 21.04.2011 р., №125000009/2011/517247 від 21.04.2011 р., №125000009/20 11/517258 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517524 від 26.04.2011 р., № 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.20 11 р., №125000009/2011/517949 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517945 ві д 04.05.2011 р., №125000009/2011/517940 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/5 17938 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517935 від 04.05.2011 р., №12 5000009/2011/517933 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/518279 від 10.05.2011 р., №125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №125000009/2011/518496 від 12.05.2011 р., №125000009/2011/51849 5 від 12.05.2011 р., №125000009/2011/518796 від 17.05.2011 р., №125000 009/2011/518992 від 19.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р ., №125000009/2011/519336 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519334 від 2 5.05.2011 р., №125000009/2011/519331 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519328 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №12500000 9/2011/519797 від 31.05.2011 р., №125000009/2011/519798 від 31.05.2011 р. , №125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519881 від 01 .06.2011 р., №125000009/2011/519880 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 в ід 02.06.2011 р., №125000009/2011/520136 від 06.06.2011 р., №125000009/20 11/520140 від 06.06.2011 р., №125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., № 125000009/2011/520475 від 10.06.2011 р., №125000009/2011/520476 від 10.06.20 11 р., №125000009/2011/520578 від 14.06.2011 р., №125000009/2011/520577 ві д 14.06.2011 р., №125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р., №125000009/2011/5 20870 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520871 від 17.06.2011 р., №12 5000009/2011/520869 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520867 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520866 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520862 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №125000009/2011/52127 1 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521451 від 29.06.2011 р., №125000 009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521748 від 04.07.2011 р ., №125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 0 7.07.2011 р., №125000009/2011/522167 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/522170 від 11.07.2011 р., №12500000 9/2011/522473 від 15.07.2011 р., №125000009/2011/522470 від 15.07.2011 р. , №125000009/2011/522585 від 18.07.2011 р., №125000009/2011/522584 від 18 .07.2011 р., №125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №125000009/2011/522862 в ід 21.07.2011 р., №125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №125000009/20 11/523028 від 25.07.2011 р., №125000009/2011/523030 від 25.07.2011 р., № 125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000009/2011/523214 від 28.07.20 11 р., №125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/523516 ві д 01.08.2011 р., №125000009/2011/523515 від 01.08.2011 р., №125000009/201175 23513 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №12 5000009/2011/523554 від 02.08.2011 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р.;

стягнення з Головного управління Державного каз начейства у Київській област і надмірно сплаченого ввізно го мита у сумі 311057,08 грн., -

В С Т А Н ОВ И В:

ТОВ «Діана-Київ»звернуло сь до суду з позовом до Київсь кої обласної митниці Державн ої митної служби України та Головного управління Держ авного казначейства України у Київській області з вказан ими вимогами.

На підставі Повідомлення в ід 09.12.2011 р. №05/1-9586 у порядку ст.ст.60,61 К АС України, ст.ст.35,361 Закону Укр аїни «Про прокуратуру»у спра ву вступила Прокуратура Київ ської області.

У обґрунтування своїх вимо г позивач вказує, що оскаржув аними рішеннями про визначен ня митної вартості товарів, п орушено його права як платни ка податків. Самі рішення про визначення митної вартості не відповідають вимогам зако ну з огляду на те, що митним ор ганом неправомірно прийняті рішення про визначення митн ої вартості товарів та непра вомірно нараховані митні пла тежі. Відповідачем не врахов ано надані позивачем докумен ти і помилково зроблено висн овок про те, що позивач є предс тавником іноземної фірми на території України, а тому вон и є взаємопов' язаними особа ми.

Крім цього вважає, що неправ омірні дії митного органу по лягають в тому, що під час прий няття рішень не було застосо вано перший метод визначення митної вартості товарів, а на томість, застосовано шостий (резервний) метод.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі та просили суд позов задо вольнити.

Відповідач - Київська облас на митниця Державної митної служби України позовні вимог и не визнав. Заперечення аргу ментував тим, що при винесенн і рішення про визначення мит ної вартості товарів посадов і особи Київської обласної м итниці діяли в межах та у спос іб, що передбачені Конституц ією України та чинним законо давством України. Вказав, що п озивач відомий митному орган у, оскільки упродовж тривало го часу здійснював митне офо рмлення товарів. У наданих по зивачем для митного оформлен ня документах була наявна ін формація про те, що позивач та іноземна фірма є взаємопов' язаними особами, хоча сам поз ивач при оформленні вантажни х митних декларацій це запер ечував.

Пояснив, що факт взаємопов' язаності цих осіб підтверджу ється відомостями, зазначени ми у витягу з Інтернет-сторін ки позивача та його контраге нта, сертифікатом офіційного дистриб' ютора AL OY»та догово ром на транспортно-експедиці йне обслуговування товарів, що подавався позивачем до ві дповідача для здійснення мит ного оформлення товарів. У по дальшому про взаємопов' яза ність цих осіб повідомлено і листом митної адміністрації Республіки Фінляндія.

Вказує, що у разі потреби у п ідтвердженні заявленої декл арантом митної вартості това рів декларант зобов' язаний на вимогу митного органу над ати йому необхідні для цього відомості. Документи, які вим агав надати митний орган, поз ивач не надав, що підтверджує ться записами на деклараціях митної вартості, а тому визна чення митної вартості товарі в за шостим (резервним) методо м вважає таким, що здійснено з дотриманням відповідної про цедури, згідно з вимогами чин ного законодавства, а винесе ні рішення про визначення ми тної вартості товарів - право мірними та обґрунтованими.

У судових засіданнях предс тавник відповідача також зап еречував проти позову, проси в відмовити у його задоволен ні.

Представник відповідача Головного управління Держ авного казначейства України у Київській області в судове засідання не прибув, про день , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав суду заяву, в якій прос ив розглядати справу за його відсутності.

У судових засіданнях предс тавник Прокуратури Київсько ї області проти позову запер ечував, просив відмовити у йо го задоволенні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, представни ка прокурори, дослідивши мат еріали справи, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги задо воленню не підлягають виходя чи з наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Діана-Київ” є юридичною особою, зареєстро ваною Святошинською районно ю в м.Києві державною адмініс трацією 14.07.1999 р., серія, номер та д ата заміни свідоцтва у зв' я зку із зміною місцезнаходжен ня юридичної особи: А01 606175, 04.06.2009 р., ідентифікаційний код 30523120.

ТОВ “Діана-Київ” відповідн о до контракту поставки №2 від 02.02.2000 р., укладеного з фірмою OY», н а територію України здійснил о ввезення продукції фірми AL O Y», а саме: товар за кодом 6807900090 (“погонна” бітумна плитка); т овар за кодом 6807900090 (“конько ва” бітумна плитка); товар за к одом 6807101029 (єндовий килим); то вар за кодом 6807101029 (наплавля ємий килим); товар за кодом 68 07101029 (підкладочний килим).

З метою митного оформлення вказаних товарів представни ком позивача декларантом К озаковим О.В. (далі - Декларан т) подано до Київської обласн ої митниці відповідні деклар ації митної вартості (далі - ДМ В), а саме: №№ 125000009/2011/513857, 125000009/2011/513858 від 24. 02.2011р. №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., №125000009/2011/514582 в ід 10.03.2011 р., №№125000009/2011/516211, №125000009/2011/513613 від 21. 02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/512863 в ід 09.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000009/20 11/512305 від 31.01.2011 р., №№125000024/2010/165356, 125000009/2011/165354 ві д 09.12.2010 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №№125000009/20 11/517253, 125000009/2011/517252, 125000009/2011/517247, №125000009/2011/517258 від 21.0 4.2011р., №№125000009/2011/517099, 125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р., № №125000009/2011/516807, 125000009/2011/516829, 125000009/2011/516827, 125000009/2011/516812 ві д 14.04.2011 р., №№125000009/2011/516607, 125000009/2011/516599, 125000009/2011/516596, 125000009/2011/516597 від 12.04.2011 р. №125000009/2011/517101 від 19.04.201 1 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р., №125000009/2011/523554 ві д 02.08.2011 р., №№125000009/2011/523516, 125000009/2011/523515, 125000009/2011/523513, 125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.20 11 р., №125000009/2011/523028, 125000009/2011/523030, 125000009/2011/523026 від 25.07 .2011 р., №№125000009/2011/523214, 125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., № 125000009/2011/522862 від 21.07.2011 р., №№125000009/2011/522585, 125000009/2011/5 22584, 125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №№125000009/2011/522473, 125000009 /2011/522470 від 15.07.2011 р., №№125000009/2011/522167, 125000009/2011/522170, 12 5000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07.07.2011 р., №№125000009/2011/521748, 125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №№ 125000009/2011/521451, 125000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/52127 1 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №№12 5000009/2011/520870, 125000009/2011/520871, 125000009/2011/520869, 125000009/2011/520867, 125000009/ 2011/520866, 125000009/2011/520862, від 17.06.2011 р., №№125000009/2011/520578, 12 5000009/2011/520577, 125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р.,№№125000009/2011/5204 75, 125000009/2011/520476 від 10.06.2011 р., №№125000009/2011/520136, 125000009/20 11/520140, 125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., №№125000009/2011/519881, 12500 0009/2011/519880, 125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 в ід 02.06.2011 р., №№125000009/2011/519797, 125000009/2011/519798 від 31.05.2 011 р., №№ 125000009/2011/519336, 125000009/2011/519334, 125000009/2011/519331, 125000009/2 011/519328, 125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., №125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., № 125000009/2011/5187 96 від 17.05.2011 р., №№125000009/2011/518496, 125000009/2011/518495 від 12.05.2011 р., №№125000009/2011/518279, 125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р. , №№125000009/2011/517949, 125000009/2011/517945, 125000009/2011/517940, 125000009/2011/517938 , 125000009/2011/517935, 125000009/2011/517933, 125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №№125000009/2011/517524, 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р.

Товар був заявлений в режимі імпорт - 40 (далі - “імпо рт-40”) товар (за кодом 6807900090 - «погона»бітумна плитка; за к одом 6807900090 - «конькова»біт умна плитка; за кодом 6807101029 - єндовий килим; за кодом 6807101029 - наплавляємий килим; за кодо м 6807101029 - підкладочний килим ), при цьому надавши документи необхідні для здійснення ми тного контролю та митного оф ормлення, перелік яких, зазна чений в гр. 44 ВМД.

У вказаних деклараціях осо бою, яка їх складала, здійснен о позначення, що продавець та покупець не пов' язані між с обою, заперечувалася взаємоз алежність продавця і покупця .

Вищезазначені декларації митної вартості надавались д екларантом разом з товаросуп ровідними документами, необх ідними для здійснення митног о контролю та митного оформл ення, перелік яких зазначено в гр.44 ВМД, а саме: зовнішньоеко номічний контракт №2 від 02.02.2000 р . з додатками (додаткова угод а від 20.10.2002 р. б/н, додаткова угода від 27.02.2009 р. №8, додаткова угода в ід 27.02.2009 р. №9, додаткова угода від 22.06.2009 №10, додаткова угода від 01.06.200 9 №11, додаткова угода від 01.07.2009 р. № 12, додаткова угода від 29.12.2010 р. №14, додаткова угода від 29.03.2011 р. №15, д одаткова угода від 29.04.2011 р. №17, до даткова угода від 30.06.2011 р. №18, дод аткова угода від 30.06.2011 р. №19), інво йси, СMR, сертифікати походженн я товарів, довідки про трансп ортні витрати, рахунки-факту ри про надання транспортно-е кспедиційних послуг, договор и на перевезення вантажу (від 24.01.2011 р. №2, від 08.04.2011 р. №021, від 06.04.2011 р. №07 1, від 13.05.2010 р. №1А, 24.01.2011 р. №2, від 25.05.2010 р. б /н, від 01.07.2010 р. б/н), лист виробника про калькуляцію на продукці ю від 25.05.2010 б/н, лист виробника п ро біржові ціни продукції ві д 25.05.2010 б/н, прайс-листи виробник а від 01.05.2010 б/н, від 01.04.2011 р. б/н, від 16.07. 2011 р. б/н, листи ДМСУ №11/2-10.16/6834 від 09.07.2 010 р., №11/7-10.16/10590 від 24.09.2010 р., листи Київ ської обласної митниці №16-45/12-4009 від 10.09.2010 р., №12014/16-45 від 15.04.2011 р., експер тний висновок Київської торг ово-промислової палати щодо якісних та вартісних характ еристик товарів від 10.06.2010 №Ц-242, Р ішення Державного департаме нту інтелектуальної власнос ті №7877-П від 30.07.2010 р., №7877-з/1 від 30.07.2010 р., Публікація в бюлетені «Пром ислова власність» №16 від 25.08.2010 р .

У наданих декларантом декл араціях митної вартості визн ачено митну вартість товарів за ціною договору, зокрема:

- митну вартість товару за к одом 6807900090 («погонна»бітумн а плитка) визначено у розмірі від 0.42 EUR до 0.46 EUR за одиницю (кілог рам);

- митну вартість товару за к одом 6807101029 (єндовий килим) ви значено у розмірі від 2.45 EUR до 2.53 E UR за одиницю (квадратний метр) ;

- митну вартість товару за к одом 6807101029 (наплавляємий ки лим) визначено у розмірі від 1. 15 EUR до 1.24 EUR за одиницю (квадратни й метр);

- митну вартість товару за к одом 6807101029 (підкладочний ки лим) визначено у розмірі від 1. 28 EUR до 1.32 EUR за одиницю (квадратни й метр).

Під час здійснення митного контролю у митного органу ви никли сумніви щодо достовірн ості наданих декларантом до митного оформлення відомост ей, оскільки митна вартість т оварів, значною мірою відріз нялась від середньоконтракт ної вартості, що була визначе на митницею під час митного о формлення ідентичних чи поді бних товарів, ввезених на тер иторію України за іншими уго дами. Крім цього, відповідно д о ЄАІС ДМСУ використання яко ї передбачено наказом ДМСУ № 257 від 17.05.2002 р. «Про затвердження Структури, джерел та критері їв формування бази середньок онтрактних цін», наявна інфо рмація стосовно ціни митного оформлення товарів, які ввоз ив позивач значно більше зая вленої.

Сумнів полягав в тому, що по зивач та інша сторона догово ру є взаємозалежними особами . Оскільки, згідно з відомостя ми зазначеними у витягу з Інт ернет сторінки позивача та й ого контрагента, сертифікато м офіційного дистриб' ютора KATEPAL OY, листом митної адміністра ції Республіки Фінляндія та договором на транспортно-екс пидеційне обслуговування то варів, що подавався позиваче м до відповідача 1 для здійсне ння митного оформлення товар ів.

Крім цього до матеріалів ми тного оформлення позивачем б уло надано сертифікат офіцій ного дистриб' ютора KATEPAL OY. У від повідному сертифікаті чітко зазначено зокрема, що Позива ч уповноважений: на продаж пр одукції KATEPAL OY; надання гарантії на продукцію KATEPAL OY від імені і н а умовах компанії KATEPAL OY; присвоє ння дилерам статусу офіційно го дилера продукції компанії KATEPAL OY.

На підставі цього митним ор ганом зроблено висновок, що П озивач і компанія KATEPAL OY є партн ерами у спільній підприємниц ькій діяльності.

З метою перевірки правильн ості визначення митної варто сті товарів, заявлених декла рантом до митного оформлення вантажу, відповідно до вимог наказу Державної митної слу жби України від 20.04.2005 р. №314 “Про з атвердження Порядку здійсне ння митного контролю й митно го оформлення товарів із зас тосуванням вантажної митної декларації”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 27.04.2005 р. за №439/10719 (далі - Порядок №314), а саме п. 26 цього Порядку, по садовою особою відділу митно го оформлення направлено зап ити до відділу контролю митн ої вартості Київської обласн ої митниці разом з наданими д ля митного оформлення докуме нтами.

У зв' язку з відсутністю до статньої інформації для визн ачення митної вартості при р озгляді запитів, відділом ко нтролю митної вартості було проаналізовано інформацію, щ о містилась у товаросупровід них документах, наданих до ми тного оформлення, цінову інф ормацію ЄАІС Держмитслужби У країни на товари, що ввозилис ь на митну територію України у період заявлення товарів д о митного оформлення.

За результатами розгляду з апитів, враховуючи приписи П орядку декларування митної в артості товарів, що переміщу ються через митний кордон Ук раїни, та подання відомостей про її підтвердження, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 (далі - Порядок №1766), посадовою особою митного органу відпо відно до вимог п.11 Порядку дек ларування митної вартості то варів було зроблено запис пр о необхідність подання додат кових документів, що підтвер джують митну вартість товарі в, а саме: договору з транспорт ною організацією, експортної ВМД країни відправника, каль куляції фірми-виробника, інф ормації зовнішньоторговель них організацій про вартість товарів та/або сировини, бухг алтерських документів (подат кових, видаткових накладних) , банківських платіжних доку ментів, які підтверджують фа кт оплати попередніх поставо к, дистриб' юторського догов ору, із складенням переліку, з азначенням дати та прізвища, поставленням підпису.

На вимогу митниці, відповід но до вимог п. 11 Порядку №1766 на де клараціях митної вартості ДМ В-1 №№125000009/2011/513857, 125000009/2011/513858 від 24.02.2011р. №1250000 09/2011/513998 від 28.02.2011 р., № 125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р .,№№125000009/2011/516211, № 125000009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №12500 0009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/512863 від 09.02.2011 р ., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000009/2011/512305 від 3 1.01.2011 р.,№№125000024/2010/165356, 125000009/2011/165354 від 09.12.2010 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №№ 125000009/2011/517253, 125000009/2 011/517252, 125000009/2011/517247, № 125000009/2011/517258 від 21.04.2011р., №№ 125000009/2011/517099, 125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р., №№125000009/2011/5 16807, 125000009/2011/516829, 125000009/2011/516827, 125000009/2011/516812 від 14.04.2011 р ., №№125000009/2011/516607, 125000009/2011/516599, 125000009/2011/516596, 125000009/2011/51659 7 від 12.04.2011 р. № 125000009/2011/517101 від 19.04.2011 р., №125000 009/2011/523718 від 04.08.2011 р., №125000009/2011/523554 від 02.08.2011 р ., №№125000009/2011/523516, 125000009/2011/523515, 125000009/2011/523513, 125000009/2011/52351 2 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000 009/2011/523028, 125000009/2011/523030, 125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №№ 125000009/2011/523214, 125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/52286 2 від 21.07.2011 р., №№125000009/2011/522585, 125000009/2011/522584, 125000009/201 1/522582 від 18.07.2011 р., №№125000009/2011/522473, 125000009/2011/522470 ві д 15.07.2011 р., №№125000009/2011/522167, 125000009/2011/522170, 125000009/2011/522169 в ід 11.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07.07.2011 р., №№12500000 9/2011/521748, 125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №№125000009/2011/521451, 1 25000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521271 від 23.06.201 1 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №№125000009/2011/520870, 125 000009/2011/520871, 125000009/2011/520869, 125000009/2011/520867, 125000009/2011/520866, 125000009/2 011/520862, від 17.06.2011 р., №№125000009/2011/520578, 125000009/2011/520577, 125 000009/2011/520575 від 14.06.2011 р.,№№125000009/2011/520475, 125000009/2011/52047 6 від 10.06.2011 р., №№125000009/2011/520136, 125000009/2011/520140, 125000009/201 1/520138 від 06.06.2011 р., №№125000009/2011/519881, 125000009/2011/519880, 125000 009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 від 02.06.2011 р ., №№125000009/2011/519797, 125000009/2011/519798 від 31.05.2011 р., №№ 1250 00009/2011/519336, 125000009/2011/519334, 125000009/2011/519331, 125000009/2011/519328, 125000009/20 11/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., № 125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., №125000009/2011/518796 від 17.05.20 11 р., №№125000009/2011/518496, 125000009/2011/518495 від 12.05.2011 р., №№ 125000009/2011/518279, 125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №№125000009/2011/5 17949, 125000009/2011/517945, 125000009/2011/517940, 125000009/2011/517938, 125000009/2011/517935, 1 25000009/2011/517933, 125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №№125000009/2011/51 7524, 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р. в графі “Для відміток митниці” посадовою особою було зроблено запис п ро необхідність подання дода ткових документів, що підтве рджують митну вартість товар ів, із складенням переліку, за значенням дати та прізвища п оставленням підпису, а саме: к опію ВМД країни відправлення , інформацію зовнішньоторгов ельних організацій про варті сть товару, калькуляцію фірм и-виробника товару. Особа упо вноважена на декларування Козаков О.В. на зворотньому боці вищевказаних деклараці й вчинив запис «додаткові до кументи на даний час надати н е має можливості»про що свід чить його підпис та дата підп исання зазначені на звороті ДМВ-1.

Оскільки позивач не надав в ідповідних документів, то ві дповідачем з урахуванням над аних до митного оформлення д окументів та наявної у митно го органу інформації на моме нт здійснення митного оформл ення товарів здійснено кориг ування митної вартості товар ів (проведено оцінку товарів , що імпортуються) з використа нням шостого (резервного) мет оду визначення митної вартос ті відповідно до статей 265 та 273 Митного кодексу України, оск ільки застосування попередн іх п' яти методів не надавал ося можливим, за результатам и чого винесено рішення про в изначення митної вартості то варів: №№125000006/2010/912263/1, 125000006/2010/912258/1 від 09.12.20 10 р., №125000006/2011/110302/1 від 31.01.2011 р., №125000006/2011/110434/1 в ід 09.02.2011 р., №125000006/2011/110558/1 від 18.02.2011 р., №125000006/ 2011/110584/1 від 21.02.2011 р., №125000006/2011/110607/1 від 22.02.2011 р ., №№125000006/2011/110635/1, 25000006/2011/110636/1 від 24.02.2011 р., №125000 006/2011/110693/1 від 28.02.2011 р., №125000006/2011/110816/1 від 10.03.2011 р., №125000006/2011/111184/1 від 05.04.2011 р., №125000006/2011/111424/1, 1250 00006/2011/111423/1, 125000006/2011/111422/1 від 21.04.2011 р., №125000006/2011/11148 3/1 від 26.04.2011 р., № 125000006/2011/111387/1, 125000006/2011/111386/1 від 19.04.2011 р., №125000006/2011/111421/1 від 21.04.2011 р., №№125000006/2011 /111324/1, 125000006/2011/111329/1, 125000006/2011/111328/1, 25000006/2011/111327/1 від 14. 04.2011 р., №№125000006/2011/111292/1, 125000006/2011/111288/1, 125000006/2011/111286/1, 12 5000006/2011/111287/1 від 12.04.2011 р., №125000006/2011/111385/1 від 19.04. 2011 р., №№125000006/2011/111482/1, 125000006/2011/111484/1 від 26.04.2011 р., №№125000006/2011/111611/1, 125000006/2011/111612/1, 125000006/2011/111613/1, 125000006/2011/11 1614/1, 125000006/2011/111615/1, 125000006/2011/111616/1, 125000006/2011/111617/1 від 04.05 .2011 р., №№125000006/2011/111680/1, 125000006/2011/111682/1 від 10.05.2011 р., №№ 125000006/2011/111698/1, 125000006/2011/111707/1 від 12.05.2011 р., №125000 006/2011/111774/1 від 17.05.2011 р., №125000006/2011/111809/1 від 19.05.2011 р., №125000006/2011/111842/1 від 23.05.2011 р., №125000006/2011/111863/1, 1250 00006/2011/111865/1, 125000006/2011/111866/1, 125000006/2011/111869/1, 125000006/2011/111870/1 ві д 25.05.2011 р., №№125000006/2011/111958/1, 125000006/2011/111962/1 від 31.05.2 011 р., №№125000006/2011/111981/1, 125000006/2011/111982/1, 125000006/2011/111983/1 ві д 01.06.2011 р., №125000006/2011/112003/1 від 02.06.2011 р., №№125000006/ 2011/112031/1, 125000006/2011/112032/1, 125000006/2011/112036/1 від 06.06.2011 р., №№ 125000006/2011/112101/1, 125000006/2011/112102/1 від 10.06.2011 р., №№125000006/20 11/112124/1, 125000006/2011/112125/1, 125000006/2011/112126/1 від 14.06.2011 р., №№ 125000006/2011/112178/1, 125000006/2011/112179/1, 125000006/2011/112180/1, 125000006/2011/112181/1, 125000006/2011/112186/1, 125000006/2011/112187/1 від 17.06.2011 р., № 125000006/2011/ 112217/1 від 21.06.2011 р., №125000006/2011/112247/1 від 23.06.2011 р., № 125000006/2011/112293/1, 125000006/2011/112294/1 від 30.06.2011 р., №№125000006/20 11/112329/1, 125000006/2011/112332/1 від 04.07.2011 р., №125000006/2011/112359/1 в ід 07.07.2011 р., №№125000006/2011/112385/1, 125000006/2011/112389/1, 125000006/2011/ 112390/1 від 11.07.2011 р., №№125000006/2011/112440/1, 125000006/2011/112442/1 в ід 15.07.2011 р., №№125000006/2011/112464/1, 125000006/2011/112465/1, 125000006/2011/ 112466/1 від 18.07.2011 р., №125000006/2011/112508/1 від 21.07.2011 р., № №125000006/2011/112547/1, 125000006/2011/112548/1, 125000006/2011/112549/1 від 25.07.201 1 р., №125000006/2011/112563/1 від 26.07.2011 р., №№125000006/2011/112576/1, 125000006/2011/112577/1 від 28.07.2011 р., №№125000006/2011/112610/1, 125000006/2 011/112609/1, 125000006/2011/112608/1, 125000006/2011/112607/1 від 01.08.2011 р., №12 5000006/2011/112619/1 від 02.08.2011 р., № 125000006/2011/112645/1 від 04.08 .2011 р.

У вказаних рішеннях відпов ідачем визначено митну варті сть товару за кодом 6807900090 (“ погонна” бітумна плитка) у ро змірі 0,54 EUR за одиницю (кілограм ); митну вартість товару за ко дом 6807101029 “єндовий килим” в изначено у розмірі 3,78 EUR за один ицю (квадратний метр); митну ва ртість товару за кодом 6807101029 “наплавляємий килим” визна чено у розмірі 1,79 EUR за одиницю (к вадратний метр); митну вартіс ть товару за кодом 6807101029 (пі дкладочний килим) визначено у розмірі 1,79 EUR за одиницю (квадр атний метр).

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає наступне.

Порядок визначення митної вартості товарів, методи виз начення митної вартості това рів, що переміщуються через м итний кордон України передба чено Митним кодексом України та іншими нормативними акта ми.

Відповідно до ст. 40 Митного к одексу України митному контр олю підлягають усі товари і т ранспортні засоби, що перемі щуються через митний кордон України. Митний контроль пер едбачає проведення митними о рганами мінімуму митних проц едур, необхідних для забезпе чення додержання законодавс тва України з питань митної с прави.

Митними процедурами вважа ються операції, пов' язані і з здійсненням митного оформл ення цих товарів і транспорт них засобів, а також із справл янням передбачених законом п одатків і зборів.

Згідно із ст.42 Митного кодек су України митні органи само стійно визначають форму та о бсяг митного контролю, доста тнього для забезпечення доде ржання законодавства Україн и з питань митної справи при з дійсненні митного оформленн я товарів.

Статтею 45 Митного кодексу У країни встановлено, що особи , які переміщують товари і тра нспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на ми тні органи, зобов' язані под авати митним органам докумен ти та відомості, необхідні дл я здійснення митного контрол ю.

Статтею 54 Митного кодексу У країни передбачено, що докум енти, необхідні для здійснен ня митного контролю, подають ся митному органові при декл аруванні товарів і транспорт них засобів.

Відповідно до ст. 70 Митного к одексу України метою митного оформлення є засвідчення ві домостей, одержаних під час м итного контролю товарів і тр анспортних засобів, що перем іщуються через митний кордон України, та оформлення резул ьтатів такого контролю, а так ож статистичного обліку ввез ення на митну територію Укра їни, вивезення за її межі і тра нзиту через її територію тов арів і транспортних засобів.

Митне оформлення розпочин ається після подання митному органу митної декларації, а т акож усіх необхідних для зді йснення митного контролю та митного оформлення документ ів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які пі длягають митному оформленню (ст. 72 Митного кодексу України ).

Згідно зі статтею 81 Митного кодексу України декларуванн я здійснюється шляхом заявле ння за встановленою формою (п исьмовою, усною, шляхом вчине ння дій) точних відомостей пр о товари і транспортні засоб и, мету їх переміщення через м итний кордон України, а також відомостей, необхідних для з дійснення їх митного контрол ю та митного оформлення. Умов и та порядок застосування фо рм декларування, перелік від омостей, необхідних для здій снення їх митного контролю т а митного оформлення, визнач ається Кабінетом Міністрів У країни.

Декларування товарів і тра нспортних засобів здійснюєт ься декларантами юридичними чи фізичними особами, які в с илу ч.2 ст. 88 Митного кодексу Укр аїни зобов' язані здійснити декларування товарів відпов ідно до порядку, встановлено го цим Кодексом; на вимогу мит ного органу пред'явити товар и і транспортні засоби для ми тного контролю і митного офо рмлення; надати митному орга ну передбачені законодавств ом документи і відомості, нео бхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 09.06.1997 р. №574 затв ерджено Положення про вантаж ну митну декларацію. Згідно з п. 2 цього Положення вантажна митна декларація (далі - ВМД) - п исьмова заява встановленої ф орми, що подається митному ор гану і містить відомості про товари та транспортні засоб и, які переміщуються через ми тний кордон України, митний р ежим, у який вони заявляються , а також іншу інформацію, необ хідну для здійснення митного контролю, митного оформленн я, митної статистики, нарахув ання податків, зборів та інши х платежів.

Так, митною вартістю товарі в, які переміщуються через ми тний кордон України, в силу пр иписів ст. 259 Митного кодексу У країни є їх ціна, що була факти чно сплачена або підлягає сп латі за ці товари, обчислена в ідповідно до положень цього Кодексу.

Частиною першою ст. 260 Митног о кодексу України встановлен о, що митна вартість товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України, визначаєть ся декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною першою ст. 262 Митног о кодексу України передбачен о, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляю ться (декларуються) митному о ргану декларантом під час пе реміщення товарів через митн ий кордон України шляхом под ання декларації митної варто сті.

Для цілей визначення митно ї вартості використовується інформація, підготовлена у с посіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, при йнятими у відповідній країні і доцільними для певного мет оду визначення митної вартос ті (ч. 3 ст. 260 Митного кодексу Укр аїни).

При цьому, положеннями ст. 264 Митного кодексу України вста новлено, що заявлена деклара нтом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базувати ся на об' єктивних, документ ально підтверджених даних, щ о підлягають обчисленню. У ра зі потреби у підтвердженні з аявленої декларантом митної вартості товарів декларант зобов' язаний на вимогу митн ого органу надати йому необх ідні для цього відомості.

Митний орган, що проводить м итне оформлення товарів, зді йснює контроль за правильніс тю визначення декларантом їх митної вартості, у тому числі правильністю й можливістю з астосування обраного деклар антом методу визначення митн ої вартості, повнотою (компле ктністю) поданих декларантом документів (обов' язкових і додаткових) та їх відповідні стю встановленим вимогам.

В силу положень ст. 265 Митного кодексу України митний орга н має право упевнитися в дост овірності або точності будь- якої заяви, документа чи декл арації, поданої для цілей виз начення митної вартості това рів.

Якщо митний орган вважає, що певні конкретні елементи ви трат, які формують частину ва ртості для митних цілей, поне сені покупцем, але не включен і до ціни, що фактично сплачен о або підлягає сплаті за імпо ртовані товари, то митний орг ан має право відповідним чин ом коригувати заявлену митну вартість товарів.

Пунктом 14 Порядку №1766, визнач ено, що якщо декларантом не по дано в установлений строк до даткові документи або якщо в ін відмовився від їх подання , митну вартість товарів визн ачає митний орган на підстав і наявних відомостей згідно із законодавством.

Як зазначено відповідачем , під час здійснення посадови ми особами митного органу ко нтролю за правильністю визна чення позивачем митної варто сті товарів, які переміщувал ися через митний кордон Укра їни на підставі вантажних ми тних декларацій, у посадових осіб виник сумнів стосовно з аявленої позивачем митної ва ртості товарів, оскільки із н аданих документів вбачалося , що позивач та інша сторона до говору є взаємопов' язаними особами.

Суд вважає, що висновок митн ого органу про взаємопов' яз аність сторін є обґрунтовани м виходячи з наступного.

Як вбачається з листування із зазначеного питання між м итними органами України та Ф інляндії. Компетентний митни й орган Республіки Фінляндія на запити Державної митної с лужби України від 14.08.2010 р. №11/2-10.16/8437 та від 03.11.2010 р. №20/0762 своїм листом в ід 15.11.2010 р. повідомив, що: проведе но аудиторську перевірку фір ми “КАТЕРАL ОYLЕМРААLА Р.О. ВОХ 33 Фінляндія. 19.10.2010 під час пере вірки встановлено, що «KATEPAL OY»зд ійснює поставку українській фірмі “Діана-Київ” бітумної плитки. ТОВ “Діана-Київ”є час тиною експортної організаці ї OY» та працює як дистриб' ют ор товарів OY» в Україні. Інфор мація в документах, яку перев ірили по бухгалтерським книг ам L OY»співпадала з документам и, які були надані митницею до запиту. Із пояснень представ ника OY» ця фірма не видавала і нвойси (рахунки) на російські й мові та нічого спільного не має до інвойсів на російські й мові. Під час перевірки вста новлено, що на екземплярі кон тракту №22.02.2000 р. фірми “КАТЕРАL О Y” відсутні підпис та печатка позивача. Місце укладення зо внішньоекономічного контра кту - м. Київ. Додатковий догов ір №2/20.10.02 фірма не знайшла, дода тковий договір № 4/30.12.03 відповід ав тому, який було надано митн ицею до запиту, додатковий до говір №6/2.12.04 була копія того, де підпис та печатка представни ка фірми покупця - відсутня, до датковий договір №10/22.06.09 - де під пис та печатка представника фірми покупця - відсутня, дода тковий договір №11/1.06.09 фірмою на російській мові не знайдено , а є лише на фінській мові, в до датковому договорі №12/1.07.09 підп ис та печатка представника ф ірми покупця - відсутня. Отже, цим листом підтверджено пов' язаність позивача та іноземн ої фірми-продавця.

Крім цього, як вбачається з роздруківки з Інтернет-сайта позивача, сертифікат офіцій ного дистриб' ютора ATEPAL OY», лис т компетентного митного орга ну Республіки Фінляндія та д оговір на транспортне переве зення товарів, у яких чітко і о днозначно вказується що ТОВ “Діана-Київ” є представником в Україні та дистриб' юторо м фірми OY».

Суд погоджується із твердж еннями відповідача про те, що надані позивачем до митного оформлення прайс-листи факт ично є комерційною пропозиці єю, яка за своїм змістом є домо вленістю двох сторін. Так, пра йс-лист виставляється виробн иком на загальних умовах для майбутніх покупців певного ринку даної продукції, а не дл я конкретного імпортера післ я укладання з ним зовнішньое кономічного контракту, бо та ка домовленість між двома ст оронами може містити в собі з ацікавленість кожної зі стор ін, включаючи надання знижок або певних переваг на умовах інших видів взаєморозрахунк ів.

Відповідно до п. 4.2 Інструкці ї про порядок здійснення кон тролю за експортними, імпорт ними операціями, затверджено ї Постановою Національного б анку України від 24.03.1999 р. №338/3631, бан ки зобов'язані у разі перерах ування резидентом коштів на користь нерезидента, надходж ення від нерезидента коштів на користь резидента або, якщ о резидент зазначений у реєс трі вивізних ВМД, вимагати ві д останнього (залежно від вид у операції), копії: договору з нерезидентом, ВМД, актів та ін ших документів, що підтвердж ують здійснення експорту (ім порту) продукції, виконання р обіт (надання або отримання п ослуг), здійснення експорту п рав інтелектуальної власнос ті, та інших документів, що нео бхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю роз рахунків за експортними, імп ортними операціями його кліє нтів. Копії цих документів пі длягають збереженню у справі клієнта протягом строку, виз наченого в Переліку документ ів, що утворюються в діяльнос ті Національного банку Украї ни та банків України, із зазна ченням строків зберігання, з атвердженому постановою Пра вління Національного банку У країни від 08.12.2004 р. №601.

Отже, головним документом щ одо здійснення валютної опер ації є договір.

У деклараціях митної варто сті позивачем було заявлено, що сторони контракту не є вза ємопов' язаними особами. Одн ак, оскільки у відповідача бу ли підстави вважати, що сторо ни договору є взаємопов' яза ними особами, то він відповід но до вимог пункту 9 Порядку де кларування митної вартості т оварів для підтвердження зая влених відомостей про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов' язані між собою, витребував у декларанта калькуляцію фірм и-виробника, експортну ВМД кр аїни відправника, інформацію зовнішньоторговельних та бі ржових організацій про варті сть товарів та/або сировину, б ухгалтерські документи (пода ткові, видаткові накладні), ба нківські платіжні документи , які підтверджують факт опла ти попередніх поставок, дист риб' юторський договір.

Однак, особа, уповноважена н а декларування, не надала мит ному органу у відповідності до п.9 Порядку №1766, для підтверд ження заявлених відомостей п ро митну вартість товарів у р азі, коли продавець та покупе ць пов' язані між собою, зазн ачені у вимозі представника митного органу документи, не скористалася правом підтвер дження заявленої митної варт ості товарів, про що зробила в ідповідні написи на поданих ВМД.

У зв' язку з відсутністю до статньої інформації для визн ачення митної вартості при р озгляді товаросупровідних д окументів, посадовою особою митного органу було проаналі зовано інформацію, що містил ась у товаросупровідних доку ментах, наданих до митного оф ормлення, цінову інформацію ЄАІС Держмитслужби України н а товари, що ввозились на митн у територію України у період заявлення товару до митного оформлення. Використання ЄА ІС ДМСУ передбачено наказами ДМСУ №257 від 17.05.2002 “Про затвердже ння структури, джерел та крит еріїв формування бази середн ьо контрактних цін” та №74 від 31.01.2007 р. “Про затвердження Метод ичних рекомендацій із застос ування окремих положень Митн ого кодексу України, що стосу ються питань визначення митн ої вартості товарів, які імпо ртуються на митну територію України”.

Суд зазначає, що пунктом 14 По рядку №1766, визначено, що якщо де кларантом не подано в устано влений строк додаткові докум енти або якщо він відмовився від їх подання, митну вартіст ь товарів визначає митний ор ган на підставі наявних відо мостей згідно із законодавст вом.

Таким чином, оскільки позив ач не виконав вимогу митного органу про надання в повному обсязі документів та подав д о митного органу суперечливі відомості щодо факту взаємо пов' язаності осіб, митний о рган самостійно визначив мит ну вартість товарів із засто суванням резервного (шостого ) методу.

Відповідно до частини перш ої статті 266 Митного кодексу У країни визначення митної вар тості товарів, які імпортуют ься в Україну, здійснюються з а такими методами: 1) за ціною д оговору щодо товарів, які імп ортуються (вартість товарів) ; 2) за ціною договору щодо іден тичних товарів; 3) за ціною дог овору щодо подібних (аналогі чних ) товарів; 4) на основі відн імання вартості; 5) на основі д одавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Згідно з частиною четверто ю статті 266 Митного кодексу Ук раїни кожний наступний метод застосовується, якщо митна в артість товарів не може бути визначена шляхом застосуван ня попереднього методу.

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).

Згідно з приписами ст. 267 Митн ого кодексу України, метод ви значення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості о перації), використовується в разі, якщо: 1) немає жодних обме жень щодо прав покупця (імпор тера) на використання оцінюв аних товарів, за винятком тих , що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регі он, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повт орно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) ст осовно продажу оцінюваних то варів або їх ціни відсутні бу дь-які умови або застереженн я, що унеможливлюють визначе ння вартості цих товарів; 3) жо дна частина виручки від будь -якого подальшого перепродаж у, розпорядження або викорис тання товарів покупцем не на дійде прямо чи опосередкован о продавцеві, якщо тільки не м оже бути зроблено відповідне коригування відповідно до п оложень частини другої цієї статті; 4) покупець і продавець не є пов'язаними між собою осо бами або хоч і є пов'язаними мі ж собою особами, але ці віднос ини не вплинули на ціну товар ів.

Частиною сьомою ст. 267 Митног о кодексу України передбачен о, що при продажу товарів між п ов'язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартос ті оцінюваних товарів за пер шим методом, якщо декларант д оведе, що така вартість є макс имально наближеною до вартос ті однієї з нижченаведених о перацій, яка здійснювалася о дночасно з оцінюваними товар ами або майже в той же час: 1) вар тості операції при продажу н епов'язаним покупцям ідентич них або подібних (аналогічни х) товарів для експорту в Укра їну; 2) митної вартості ідентич них або подібних (аналогічни х) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 271 цього Кодексу; 3) митної вартості ід ентичних або подібних (анало гічних) товарів, визначеної з гідно з положеннями статті 272 цього Кодексу.

У разі застосування вимог ч астини сьомої цієї статті на лежним чином враховується на явна у митного органу та пода на декларантом інформація що до різниці в комерційних умо вах продажу, кількісних пока зниках, елементах і витратах , зазначених у частині другій цієї статті, та витратах, які звичайно понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець не пов'язані між соб ою, і не понесені продавцем пр и продажу, коли продавець і по купець пов'язані між собою.

Пунктом 5 Порядку №1766, передб ачено, що для заявлення митно ї вартості товарів, визначен ої за ціною договору щодо тов арів, які імпортуються (варті сть операції), відповідно до с татті 267 Митного кодексу Украї ни подається декларація митн ої вартості за формою згідно з додатком 1 (декларація форми ДМВ-1).

Відповідно до п.7 Порядку №1766 , для підтвердження заявлени х відомостей про митну варті сть товарів декларант зобов' язаний подати зовнішньоекон омічний договір (контракт) і д одатки до нього; рахунок-факт уру (інвойс) або рахунок-профо рму; банківські платіжні док ументи (якщо рахунок сплачен о), а також інші платіжні та/аб о бухгалтерські документи, щ о підтверджують вартість тов ару та містять реквізити, нео бхідні для ідентифікації вве зеного товару; рішення митно го органу про визначення мит ної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (а налогічних) товарів, якщо вон о прийнято за одним договоро м (контрактом); пакувальні лис ти; копію ліцензії на ввезенн я (вивезення) товарів, імпорт ( експорт) яких підлягає ліцен зуванню.

Пунктом 9 зазначеного Поряд ку встановлено, що для підтве рдження заявлених відомосте й про митну вартість товарів у разі, коли продавець та поку пець пов'язані між собою, декл арант подає за наявності мит ному органові: бухгалтерські та банківські документи пок упця, що стосуються відчужен ня оцінюваних товарів, ідент ичних та/або подібних (аналог ічних) товарів на території У країни; документи, що підтвер джують участь продавця у зді йсненні розподілу прибутку, одержаного від провадження д іяльності покупцем, якщо про давець є власником акцій або частини статутного капіталу покупця; довідку про відсутн ість у покупця фінансових зо бов'язань перед продавцем, як і прямо чи опосередковано ст осуються купівлі-продажу оці нюваних товарів; бухгалтерсь кі документи виробника, що пі дтверджують вартість товарі в; довідку про вартість у краї ні-експортері товарів, що є ід ентичними та/або подібними (а налогічними) оцінюваним това рам.

Згідно з приписами ч.2 ст.265 ць ого Кодексу митний орган має право упевнитися в достовір ності або точності будь-якої заяви, документа чи декларац ії, поданої для цілей визначе ння митної вартості.

Відповідно до п.11 Порядку №176 6 для підтвердження митної ва ртості товарів на вимогу мит ного органу декларант зобов' язаний подати додаткові доку менти.

Посадова особа митного орг ану у графі “Для відміток мит ниці” декларації митної варт ості робить запис про необхі дність подання додаткових до кументів, що підтверджують м итну вартість товарів, із скл аденням переліку, зазначає д ату і прізвище та ставить сві й підпис. Декларант ознайомл юється з таким записом, зазна чає під ним дату, прізвище та с тавить свій підпис.

Для підтвердження заявлен ої декларантом митної вартос ті оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третім и особами, що пов'язаний з дого вором (контрактом) про постав ку товарів, митна вартість як их визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; р ахунки про сплату комісійних , брокерських (посередницьки х) послуг, пов'язаних з виконан ням умов договору (контракту ); відповідна бухгалтерська д окументація; ліцензійний чи авторський договір (контракт ); каталоги, специфікації, прей скуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляці я фірми - виробника товару; коп ія вантажної митної декларац ії країни відправлення, а в ра зі, коли в такій країні товар р озміщувався в митному режимі , яким не передбачено сплату п одатків і відповідно до яког о товар перебував під митним контролем, - копія вантажної м итної декларації, оформленої в попередній експорту митни й режим; висновки про якісні т а вартісні характеристики то варів, підготовлені спеціалі зованими експертними органі заціями, що мають відповідні повноваження згідно із зако нодавством; сертифікат про п оходження товару; відомості про якісні характеристики то вару; інформація зовнішньото рговельних та біржових орган ізацій про вартість товару т а/або сировини.

Пунктом 13 Порядку №1766 передб ачено, що декларант зобов'яза ний подати додаткові докумен ти, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарн их днів після ознайомлення і з записом митного органу про їх подання. За вмотивованою з аявою декларанта такий строк продовжується.

У разі відмови подати додат кові документи декларант роб ить відповідний запис із заз наченням дати, прізвища та пр оставлення свого підпису на зворотному боці основного ар куша декларації митної варто сті.

Згідно з приписами п. 14 цього Порядку у разі, якщо декларан том не подано в установлений строк додаткові документи а бо якщо він відмовився від їх подання, митну вартість това рів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Як вже встановлено судом, по зивачем подано до митного ор гану декларації митної варто сті товару №№125000009/2011/513857, 125000009/2011/513858 від 24.02.2011р. №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., № 125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р.,№№125000009/2011/516211, №125000009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/51286 3 від 09.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000 009/2011/512305 від 31.01.2011 р.,№№125000024/2010/165356, 125000009/2011/165354 в ід 09.12.2010 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №№12500000 9/2011/517253, 125000009/2011/517252, 125000009/2011/517247, № 125000009/2011/517258 від 21.04.2011р., №№125000009/2011/517099, 125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р. , №№125000009/2011/516807, 125000009/2011/516829, 125000009/2011/516827, 125000009/2011/516812 від 14.04.2011 р., №№125000009/2011/516607, 125000009/2011/516599, 125000009/2011 /516596, 125000009/2011/516597 від 12.04.2011 р. № 125000009/2011/517101 від 19.04.2011 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р., №125000009/2011/52355 4 від 02.08.2011 р., №№125000009/2011/523516, 125000009/2011/523515, 125000009/201 1/523513, 125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000009/2011/523028, 125000009/2011/523030, 125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №№125000009/2011/523214, 125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р ., №125000009/2011/522862 від 21.07.2011 р., №№125000009/2011/522585, 125000009 /2011/522584, 125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №№125000009/2011/522473, 12 5000009/2011/522470 від 15.07.2011 р., №№125000009/2011/522167, 125000009/2011/522 170, 125000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07. 07.2011 р., №№125000009/2011/521748, 125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., № №125000009/2011/521451, 125000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/5 21271 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №№ 125000009/2011/520870, 125000009/2011/520871, 125000009/2011/520869, 125000009/2011/520867, 12500000 9/2011/520866, 125000009/2011/520862, від 17.06.2011 р., №№125000009/2011/520578, 125000009/2011/520577, 125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р.,№№125000009/2011/52 0475, 125000009/2011/520476 від 10.06.2011 р., №№125000009/2011/520136, 125000009/ 2011/520140, 125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., №№125000009/2011/519881, 125 000009/2011/519880, 125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 в ід 02.06.2011 р., №№125000009/2011/519797, 125000009/2011/519798 від 31.05.2 011 р., №№ 125000009/2011/519336, 125000009/2011/519334, 125000009/2011/519331, 125000009/2 011/519328, 125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., №125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., №125000009/2011/51879 6 від 17.05.2011 р., №№125000009/2011/518496, 125000009/2011/518495 від 1 2.05.2011 р., №№125000009/2011/518279, 125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №№125000009/2011/517949, 125000009/2011/517945, 125000009/2011/517940, 125000009/2011/517938, 125000009/2011/517935, 125000009/2011/517933, 125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №№125000009/2011/517524, 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р. за фо рмою ДМВ-1.

Згідно з даними, наведеними у додатках до вказаних декла рацій, позивачем самостійно надано документи, які свідча ть про те, що він, як покупець т овару, та KATEPAL OY як продавець, є по в`язаними між собою суб' єкт ами господарської діяльност і.

Відтак, в силу приписів Митн ого кодексу України та Поряд ку №1766 декларант з метою засто сування ним методу визначенн я митної вартості товарів за ціною договору, зобов`язаний підтвердити ту обставину, що взаємозалежність між ним та його контрагентом не вплину ла на ціну товару.

Як встановлено судом, про не обхідність подання визначен их п.11 Порядку №1766 додаткових д окументів позивач був обізна ний належним чином. Разом з ти м, позивач відмовився від їх п одання контролюючому органу . При цьому позивачем надано м итному органу повідомлення п родавця про неможливість над ання додаткової інформації з підстав, що вона відноситься до комерційної таємниці або відсутня.

Ураховуючи, що в силу припис ів Митного кодексу України д оведення достовірності заяв леної митної вартості товарі в, що імпортуються на митну те риторію України, є безпосере днім обов' язком декларанта , зважаючи на те, що позивачем під час митного оформлення т овару не надано митному орга ну жодних витребуваних ним д окументів на підтвердження в артості господарської опера ції, вчиненої взаємопов`язан ими суб`єктами, висновок Київ ської обласної митниці про н еможливість застосування ос новного методу визначення ми тної вартості товарів (за цін ою договору) та необхідність застосування інших методів визначення митної вартості т оварів, суд вважає правомірн им.

Стосовно обґрунтованості застосування відповідачем с аме резервного методу для ви значення митної вартості оці нюваних товарів, суд зазнача є наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 266 Митног о кодексу України, у разі, якщо митна вартість не може бути в изначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього К одексу, проводиться процедур а консультацій між митним ор ганом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підст ав для визначення митної вар тості відповідно до вимог ст атей 268 (метод визначення митн ої вартості за ціною договор у щодо ідентичних товарів) і 26 9 (метод визначення митної вар тості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товар ів) цього Кодексу.

У ході таких консультацій м итний орган та декларант мож уть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією з а умови додержання вимог щод о її конфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якою оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідн о до вимог статті 271 (метод визн ачення митної вартості на ос нові віднімання вартості), аб о обчислена відповідно до ви мог статті 272 (метод визначенн я митної вартості товарів на основі додавання вартості (о бчислена вартість) цього Код ексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.

Методи на основі відніманн я та додавання вартості (обчи слена вартість) можуть засто совуватися у будь-якій послі довності на розсуд декларант а.

У разі якщо неможливо засто сувати жоден із зазначених м етодів, митна вартість визна чається за резервним методом відповідно до вимог, установ лених статтею 273 цього Кодексу .

Відповідно до статті 9 Конст итуції України чинні міжнаро дні договори, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України, є части ною національного законодав ства України. Це безпосередн ьо стосується таких норм між народного права, як стаття VII Г енеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі ГАТТ).

Пунктом 2 (а) статті VII ГАТТ вст ановлено, що оцінка ввезеног о товару для митних цілей пов инна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, я кий обкладається митом, або а налогічного товару.

Згідно з пунктом 2 (b) статті п ід “дійсною вартістю” повинн а розумітися ціна, за якою так ий або аналогічний товар про дається або пропонується для продажу при нормальному ход і торгівлі в умовах вільної к онкуренції.

Якщо дійсна вартість не мож е бути визначена відповідно до пункту (b), оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті, який може бути встановлений.

Таким чином, митний орган пр и здійсненні контролю за пра вильністю визначення митної вартості товару повинен впе внитися, що заявлена деклара нтом митна вартість товару ґ рунтується на дійсній вартос ті.

Згідно зі статтею 17 Угоди пр о застосування статті VII ГАТТ, ніщо не повинно тлумачитись так, що обмежує або ставить пі д сумнів право митних адміні страцій упевнитися в істинно сті або точності будь-якої за яви, документа чи декларації , поданої для цілей митного оц інювання. Слід також зазначи ти, що відповідно до Угоди про застосування статті VII ГАТТ п роцедура консультацій не є о бов'язковою, а відбувається, я к правило, у разі необхідност і.

Відповідно до ст. 41 Митного к одексу України однією з форм митного контролю є перевірк а митними органами системи з вітності та обліку товарів, щ о переміщуються через митний кордон України, а також своєч асності, достовірності, повн оти нарахування та сплати по датків та зборів, які відпові дно до законів справляються при переміщенні товарів чере з митний кордон України.

Отже, доведення достовірно сті заявленої митної вартост і товарів, що імпортуються на митну територію України, є бе зпосереднім обов' язком осо би, уповноваженої на деклару вання товарів, а перевірка на даних декларантом відомосте й є правом митного органу.

Згідно зі ст. 117 Конституції У країни постанови і розпорядж ення Кабінету Міністрів Укра їни є обов' язковими до вико нання. Керуючись положеннями Митного кодексу України та П орядком №1766, відділом контрол ю митної вартості було визна чено митну вартість товару, в икористовуючи інформацію Це нтральної бази даних Держмит служби України та на підстав і наявних відомостей згідно із законодавством.

У зв' язку з невиконанням в имог митниці в наданні додат кових документів у повному о бсязі та подання до митного о ргану зазначених неправдиви х відомостей, митний орган не мав право застосувати метод за ціною договору щодо товар ів, які імпортуються (метод 1) з гідно зі ст. 267 Митного кодексу України.

Метод 2 (визначення митної в артості за ціною договору що до ідентичних товарів) засто совується в разі ввезення то варів у відповідний період з однаковими ознаками, а саме: ф ізичні характеристики; якіст ь та репутація на ринку; країн а походження; виробник.

Оскільки інформація про фі зичні характеристики іденти чних товарів відсутня, то вик ористання даного методу згід но зі ст. 268 Митного кодексу Укр аїни було неможливим.

Метод 3 (визначення митної в артості за ціною договору що до подібних (аналогічних) тов арів) застосовується в разі в везення товарів у відповідни й період, враховуючи такі озн аки: якість, наявність торгов ої марки та їх репутація на ри нку; країна походження; вироб ник.

Оскільки інформація, яка б в ідповідала вищезазначеним о знакам, відсутня, то використ ання даного методу згідно ст . 269 Митного кодексу України бу ло неможливим.

Застосування методів 4, 5 згі дно зі ст.ст. 271-272 Митного кодекс у України за відсутності інф ормації про вартість матеріа лів та витрат, понесених виро бником при виробництві оціню ваних товарів, обсягу прибут ку, загальних витрат при прод ажу в Україні також було немо жливим.

Беручи до уваги надані до ми тного оформлення документи т а наявну у митного органу інф ормацію на момент здійснення митного оформлення товарів, беручи до уваги повідомленн я продавця про неможливість надання додаткової інформац ії з підстав, що вона відносит ься до комерційної таємниці або відсутня, враховуючи нем ожливість визначення митної вартості товарів на основі м етодів, передбачених ст.ст. 267-26 9, 271, 272 Митного кодексу України, відповідачем правомірно вст ановлено митну вартість това рів з використанням резервно го методу, передбаченого ст. 27 3 Митного кодексу України.

Суд погоджується з твердже ннями відповідача про неможл ивість застосування у спірни х правовідносинах першого, д ругого, третього, четвертого та п'ятого методів визначенн я митної вартості товару, а то му визнає, що відповідачем об ґрунтовано застосовано шост ий (резервний) метод визначен ня митної вартості.

Суд не бере до уваги посилан ня позивача на те, що відповід ачем при визначенні митної в артості товарів не взято до у ваги висновок Торгівельно-пр омислової палати, оскільки о станній містить інформацію п ро ціну і не містить інформац ії про митну вартість, та, крім того, складений без урахуван ня відомостей щодо пов' язан ості осіб продавця та покупц я.

Таким чином, позивач не дові в задекларовану митну вартіс ть товару, оскільки ним під ча с подання вантажної митної д екларації не були надані до м итного оформлення необхідні документи, у тому числі, відом ості про митну вартість това рів у разі, коли продавець та п окупець пов' язані між собою .

Твердження позивача про те , що митницею не було доведено факт послідовного застосува ння методів визначення митно ї вартості товару, не проведе но консультацій, судом не при ймається, оскільки митницею надано суду письмові та усні пояснення щодо послідовного використання нею методів ви значення митної вартості та вживалися заходи щодо отрима ння необхідної інформації та документів від позивача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння; безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дій чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Зважаючи на викладене суд в важає, що митним органом прав омірно винесено оскаржувані рішення про визначення митн ої вартості товарів, а тому пі дстави для їх скасування від сутні.

Відповідно і відсутні, підс тави щодо стягнення на корис ть позивача сплаченого ввізн ого мита у сумі 311057,08 грн., оскіль ки вказана вимога є похідною від вимог про визнання проти правними та скасування оскар жуваних рішень про визначенн я митної вартості товарів, а т ому відмова у задоволення пе рвинних вимог є підставою дл я відмови у задоволенні і пох ідних від них вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони - суб'єк та владних повноважень, суд п рисуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати , пов'язані із залученням свід ків та проведенням судових е кспертиз.

Оскільки, спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, а доказів понесенн я ним інших витрат, пов' язан их з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягн енню з позивача не підлягают ь.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 99, 100, 157-163, 167, 257 КА С України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і пі дписання повного тексту пост анови - 20 лютого 2012 р.