Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-4655/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4655/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Діана-Київ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою «Діана-Київ» до Київської обласної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа: Прокуратура Київської області про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою «Діана-Київ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа: Прокуратура Київської області про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів №№125000006/2010/912263/1, 125000006/2010/912258/1 від 09.12.2010 р., №125000006/2011/110302/1 від 31.01.2011 р., №125000006/2011/110434/1 від 09.02.2011 р., №125000006/2011/110558/1 від 18.02.2011 р., №125000006/2011/110584/1 від 21.02.2011 р., №125000006/2011/110607/1 від 22.02.2011 р., №№ 125000006/2011/110635/1, 25000006/2011/110636/1 від 24.02.2011 р., №12500006/2011/110693/1 від 28.02.2011 р., №125000006/2011/110816/1 від 10.03.2011 р., №125000006/2011/111184/1 від 05.04.2011 р., №№125000006/2011/111424/1, 125000006/2011/111423/1, 125000006/2011/111422/1 від 21.04.2011 р., № 125000006/2011/111483/1 від 26.04.2011 р., №125000006/2011/111387/1, 125000006/2011/111386/1 від 19.04.2011 р., №125000006/2011/111421/1 від 21.04.2011 р., 125000006/2011/111324/1, 125000006/2011/111329/1, 125000006/2011/111328/1, 25000006/2011/111327/1 від 14.04.2011 р., №№125000006/2011/111292/1, 125000006/2011/111288/1, 125000006/2011/111286/1, 125000006/2011/111287/1 від 12.04.2011 р., №125000006/2011/111385/1 від 19.04.2011 р., №№ 125000006/2011/111482/1, 125000006/2011/111484/1 від 26.04.2011 р., №№125000006/2011/111611/1, 125000006/2011/111612/1, 125000006/2011/111613/1, 125000006/2011/111614/1, 125000006/2011/111615/1, 125000006/2011/111616/1, 125000006/2011/111617/1 від 04.05.2011 р., №№125000006/2011/111680/1, 125000006/2011/111682/1 від 10.05.2011 р., №№ 125000006/2011/111698/1, 125000006/2011/111707/1 від 12.05.2011 р., №125000006/2011/111774/1 від 17.05.2011 р., № 125000006/2011/111809/1 від 19.05.2011 р., № 125000006/2011/111842/1 від 23.05.2011 р., №125000006/2011/111863/1, 125000006/2011/111865/1, 125000006/2011/111866/1, 125000006/2011/111869/1, 125000006/2011/111870/1 від 25.05.2011 р., №№125000006/2011/111958/1, 125000006/2011/111962/1 від 31.05.2011 р., №№125000006/2011/111981/1, 125000006/2011/111982/1, 125000006/2011/111983/1 від 01.06.2011 р., №125000006/2011/112003/1 від 02.06.2011 р., №№125000006/2011/112031/1, 125000006/2011/112032/1, 125000006/2011/112036/1 від 06.06.2011 р., №№125000006/2011/112101/1, 125000006/2011/112102/1 від 10.06.2011 р., №№125000006/2011/112124/1, 125000006/2011/112125/1, 125000006/2011/112126/1 від 14.06.2011 р., №№125000006/2011/112178/1, 125000006/2011/112179/1, 125000006/2011/112180/1, 125000006/2011/112181/1, 125000006/2011/112186/1, 125000006/2011/112187/1 від 17.06.2011 р., № 125000006/2011/112217/1 від 21.06.2011 р., № 125000006/2011/112247/1 від 23.06.2011 р., №125000006/2011/112293/1, 125000006/2011/112294/1 від 30.06.2011 р., №№125000006/2011/112329/1, 125000006/2011/112332/1 від 04.07.2011 р., № 125000006/2011/112359/1 від 07.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112385/1, 125000006/2011/112389/1, 125000006/2011/112390/1 від 11.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112440/1, 125000006/2011/112442/1 від 15.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112464/1, 125000006/2011/112465/1, 125000006/2011/112466/1 від 18.07.2011 р.,№ 125000006/2011/112508/1 від 21.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112547/1, 125000006/2011/112548/1, 125000006/2011/112549/1 від 25.07.2011 р., № 125000006/2011/112563/1 від 26.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112576/1, 125000006/2011/112577/1 від 28.07.2011 р., №№ 125000006/2011/112610/1, 125000006/2011/112609/1, 125000006/2011/112608/1, 125000006/2011/112607/1 від 01.08.2011 р., № 125000006/2011/112619/1 від 02.08.2011 р., №125000006/2011/112645/1 від 04.08.2011 р., зобов'язання застосувати митну вартість, заявлену за ціною договору у деклараціях митної вартості №125000009/2011/165354 від 09.12.2010 р., №125000009/2011/512305 від 31.01.2011 р., №125000009/2011/512863 від 09.02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000009/2011/513857 від 24.02.2011р., №125000009/2011/513858 від 24.02.2011 р., №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., №125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р., №125000009/2011/516211 від 05.04.2011 р., №125000009/2011/516607 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/516599 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/516596 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/ 516597 від 12.04.2011 р., №125000009/2011/516807 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/516829 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/516827 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/516812 від 14.04.2011 р., №125000009/2011/517099 від 19.04.2011 р., №125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р, №125000009/2011/517101 від 19.04.2011 р., №125000009/2011/517253 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517252 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517247 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517258 від 21.04.2011 р., №125000009/2011/517524 від 26.04.2011 р., №125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №125000009/2011/517949 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517945 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517940 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517938 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517935 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517933 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №125000009/2011/518279 від 10.05.2011 р., №125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №125000009/2011/518496 від 12.05.2011 р., №125000009/2011/518495 від 12.05.2011 р., №125000009/2011/518796 від 17.05.2011 р., №125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., №125000009/2011/519336 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519334 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519331 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519328 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519797 від 31.05.2011 р., №125000009/2011/519798 від 31.05.2011 р., №125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519881 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519880 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 від 02.06.2011 р., №125000009/2011/520136 від 06.06.2011 р., №125000009/2011/520140 від 06.06.2011 р., №125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., №125000009/2011/520475 від 10.06.2011 р., №125000009/2011/520476 від 10.06.2011 р., №125000009/2011/520578 від 14.06.2011 р., №125000009/2011/520577 від 14.06.2011 р., №125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р., №125000009/2011/520870 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520871 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520869 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520867 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520866 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/520862 від 17.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №125000009/2011/521271 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521451 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521748 від 04.07.2011 р., №125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07.07.2011 р., №125000009/2011/522167 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/522170 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/522473 від 15.07.2011 р., №125000009/2011/522470 від 15.07.2011 р., №125000009/2011/522585 від 18.07.2011 р., №125000009/2011/522584 від 18.07.2011 р., №125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №125000009/2011/522862 від 21.07.2011 р., №125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №125000009/2011/523028 від 25.07.2011 р., №125000009/2011/523030 від 25.07.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000009/2011/523214 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/523516 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523515 від 01.08.2011 р., №125000009/20117523513 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523554 від 02.08.2011 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р., стягнення з Головного управління Державного казначейства у Київській області надмірно сплаченого ввізного мита у сумі 311 057,08 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариством з обмеженою «Діана-Київ» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Діана-Київ» відповідно до контракту поставки № 2 від 02.02.2000 р., укладеного з фірмою «KATEPAL OY», на територію України здійснило ввезення продукції фірми «KATEPAL OY», а саме: товар за кодом 6807900090 («погонна» бітумна плитка); товар за кодом 6807900090 («конькова» бітумна плитка); товар за кодом 6807101029 (єндовий килим); товар за кодом 6807101029 (наплавляємий килим); товар за кодом 6807101029 (підкладочний килим).

З метою митного оформлення вказаних товарів представником позивача декларантом ОСОБА_5 подано до Київської обласної митниці відповідні декларації митної вартості (далі - ДМВ), а саме: №№ 125000009/2011/513857, 125000009/2011/513858 від 24.02.2011р. №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., №125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р., №№125000009/2011/516211, №125000009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/512863 від 09.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000009/2011/512305 від 31.01.2011 р., №№125000024/2010/165356, 125000009/2011/165354 від 09.12.2010 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №№125000009/2011/517253, 125000009/2011/517252, 125000009/2011/517247, №125000009/2011/517258 від 21.04.2011р., №№125000009/2011/517099, 125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р., №№125000009/2011/516807, 125000009/2011/516829, 125000009/2011/516827, 125000009/2011/516812 від 14.04.2011 р., №№125000009/2011/516607, 125000009/2011/516599, 125000009/2011/516596, 125000009/2011/516597 від 12.04.2011 р. №125000009/2011/517101 від 19.04.2011 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р., №125000009/2011/523554 від 02.08.2011 р., №№125000009/2011/523516, 125000009/2011/523515, 125000009/2011/523513, 125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000009/2011/523028, 125000009/2011/523030, 125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №№125000009/2011/523214, 125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/522862 від 21.07.2011 р., №№125000009/2011/522585, 125000009/2011/522584, 125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №№125000009/2011/522473, 125000009/2011/522470 від 15.07.2011 р., №№125000009/2011/522167, 125000009/2011/522170, 125000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07.07.2011 р., №№125000009/2011/521748, 125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №№125000009/2011/521451, 125000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521271 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №№125000009/2011/520870, 125000009/2011/520871, 125000009/2011/520869, 125000009/2011/520867, 125000009/2011/520866, 125000009/2011/520862, від 17.06.2011 р., №№125000009/2011/520578, 125000009/2011/520577, 125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р.,№№125000009/2011/520475, 125000009/2011/520476 від 10.06.2011 р., №№125000009/2011/520136, 125000009/2011/520140, 125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., №№125000009/2011/519881, 125000009/2011/519880, 125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 від 02.06.2011 р., №№125000009/2011/519797, 125000009/2011/519798 від 31.05.2011 р., №№ 125000009/2011/519336, 125000009/2011/519334, 125000009/2011/519331, 125000009/2011/519328, 125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., №125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., № 125000009/2011/518796 від 17.05.2011 р., №№125000009/2011/518496, 125000009/2011/518495 від 12.05.2011 р., №№125000009/2011/518279, 125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №№125000009/2011/517949, 125000009/2011/517945, 125000009/2011/517940, 125000009/2011/517938, 125000009/2011/517935, 125000009/2011/517933, 125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №№125000009/2011/517524, 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р.

Товар був заявлений в режимі імпорт - 40 (далі «імпорт-40») товар (за кодом 6807900090 «погона» бітумна плитка; за кодом 6807900090 «конькова» бітумна плитка; за кодом 6807101029 - єндовий килим; за кодом 6807101029 - наплавляємий килим; за кодом 6807101029 - підкладочний килим), при цьому надавши документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелік яких, зазначений в гр. 44 ВМД.

У вказаних деклараціях особою, яка їх складала, здійснено позначення, що продавець та покупець не пов'язані між собою, заперечувалася взаємозалежність продавця і покупця.

Вищезазначені декларації митної вартості надавались декларантом разом з товаросупровідними документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелік яких зазначено в гр. 44 ВМД, а саме: зовнішньоекономічний контракт №2 від 02.02.2000 р. з додатками (додаткова угода від 20.10.2002 р. б/н, додаткова угода від 27.02.2009 р. №8, додаткова угода від 27.02.2009 р. №9, додаткова угода від 22.06.2009 №10, додаткова угода від 01.06.2009 №11, додаткова угода від 01.07.2009 р. №12, додаткова угода від 29.12.2010 р. №14, додаткова угода від 29.03.2011 р. №15, додаткова угода від 29.04.2011 р. №17, додаткова угода від 30.06.2011 р. №18, додаткова угода від 30.06.2011 р. №19), інвойси, СMR, сертифікати походження товарів, довідки про транспортні витрати, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг, договори на перевезення вантажу (від 24.01.2011 р. №2, від 08.04.2011 р. №021, від 06.04.2011 р. №071, від 13.05.2010 р. №1А, 24.01.2011 р. №2, від 25.05.2010 р. б/н, від 01.07.2010 р. б/н), лист виробника про калькуляцію на продукцію від 25.05.2010 б/н, лист виробника про біржові ціни продукції від 25.05.2010 б/н, прайс-листи виробника від 01.05.2010 б/н, від 01.04.2011 р. б/н, від 16.07.2011 р. б/н, листи ДМСУ №11/2-10.16/6834 від 09.07.2010 р., №11/7-10.16/10590 від 24.09.2010 р., листи Київської обласної митниці №16-45/12-4009 від 10.09.2010 р., №12014/16-45 від 15.04.2011 р., експертний висновок Київської торгово-промислової палати щодо якісних та вартісних характеристик товарів від 10.06.2010 №Ц-242, Рішення Державного департаменту інтелектуальної власності №7877-П від 30.07.2010 р., №7877-з/1 від 30.07.2010 р., Публікація в бюлетені «Промислова власність» №16 від 25.08.2010 р.

У наданих декларантом деклараціях митної вартості визначено митну вартість товарів за ціною договору, зокрема:

- митну вартість товару за кодом 6807900090 («погонна» бітумна плитка) визначено у розмірі від 0.42 EUR до 0.46 EUR за одиницю (кілограм);

- митну вартість товару за кодом 6807101029 (єндовий килим) визначено у розмірі від 2.45 EUR до 2.53 EUR за одиницю (квадратний метр);

- митну вартість товару за кодом 6807101029 (наплавляємий килим) визначено у розмірі від 1.15 EUR до 1.24 EUR за одиницю (квадратний метр);

- митну вартість товару за кодом 6807101029 (підкладочний килим) визначено у розмірі від 1.28 EUR до 1.32 EUR за одиницю (квадратний метр).

Під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, оскільки митна вартість товарів, значною мірою відрізнялась від середньоконтрактної вартості, що була визначена митницею під час митного оформлення ідентичних чи подібних товарів, ввезених на територію України за іншими угодами. Крім цього, відповідно до ЄАІС ДМСУ використання якої передбачено наказом ДМСУ №257 від 17.05.2002 р. «Про затвердження Структури, джерел та критеріїв формування бази середньоконтрактних цін», наявна інформація стосовно ціни митного оформлення товарів, які ввозив позивач значно більше заявленої.

Сумнів полягав в тому, що позивач та інша сторона договору є взаємозалежними особами. Оскільки, згідно з відомостями зазначеними у витягу з Інтернет сторінки позивача та його контрагента, сертифікатом офіційного дистрибютора KATEPAL OY, листом митної адміністрації Республіки Фінляндія та договором на транспортно-експидеційне обслуговування товарів, що подавався позивачем до Київської обласної митниці для здійснення митного оформлення товарів.

Крім цього до матеріалів митного оформлення позивачем було надано сертифікат офіційного дистрибютора KATEPAL OY. У відповідному сертифікаті чітко зазначено зокрема, що Позивач уповноважений: на продаж продукції KATEPAL OY; надання гарантії на продукцію KATEPAL OY від імені і на умовах компанії KATEPAL OY; присвоєння дилерам статусу офіційного дилера продукції компанії KATEPAL OY.

На підставі цього митним органом зроблено висновок, що позивач і компанія KATEPAL OY є партнерами у спільній підприємницькій діяльності.

З метою перевірки правильності визначення митної вартості товарів, заявлених декларантом до митного оформлення вантажу, відповідно до вимог наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 р. № 314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 р. за №439/10719 (далі - Порядок №314), а саме п. 26 цього Порядку, посадовою особою відділу митного оформлення направлено запити до відділу контролю митної вартості Київської обласної митниці разом з наданими для митного оформлення документами.

У зв'язку з відсутністю достатньої інформації для визначення митної вартості при розгляді запитів, відділом контролю митної вартості було проаналізовано інформацію, що містилась у товаросупровідних документах, наданих до митного оформлення, цінову інформацію ЄАІС Держмитслужби України на товари, що ввозились на митну територію України у період заявлення товарів до митного оформлення.

За результатами розгляду запитів, враховуючи приписи Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей про її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766 (далі - Порядок №1766), посадовою особою митного органу відповідно до вимог п.11 Порядку декларування митної вартості товарів було зроблено запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, а саме: договору з транспортною організацією, експортної ВМД країни відправника, калькуляції фірми-виробника, інформації зовнішньоторговельних організацій про вартість товарів та/або сировини, бухгалтерських документів (податкових, видаткових накладних), банківських платіжних документів, які підтверджують факт оплати попередніх поставок, дистрибюторського договору, із складенням переліку, зазначенням дати та прізвища, поставленням підпису.

На вимогу митниці, відповідно до вимог п. 11 Порядку № 1766 на деклараціях митної вартості ДМВ-1 №№ 125000009/2011/513857, 125000009/2011/513858 від 24.02.2011р. №125000009/2011/513998 від 28.02.2011 р., № 125000009/2011/514582 від 10.03.2011 р.,№№125000009/2011/516211, № 125000009/2011/513613 від 21.02.2011 р., №125000009/2011/513510 від 18.02.2011 р., №125000009/2011/512863 від 09.02.2011 р., №125000009/2011/513727 від 22.02.2011 р., №125000009/2011/512305 від 31.01.2011 р.,№№125000024/2010/165356, 125000009/2011/165354 від 09.12.2010 р., №125000009/2011/517519 від 26.04.2011 р., №№ 125000009/2011/517253, 125000009/2011/517252, 125000009/2011/517247, № 125000009/2011/517258 від 21.04.2011р., №№125000009/2011/517099, 125000009/2011/517098 від 19.04.2011 р., №№125000009/2011/516807, 125000009/2011/516829, 125000009/2011/516827, 125000009/2011/516812 від 14.04.2011 р., №№125000009/2011/516607, 125000009/2011/516599, 125000009/2011/516596, 125000009/2011/516597 від 12.04.2011 р. № 125000009/2011/517101 від 19.04.2011 р., №125000009/2011/523718 від 04.08.2011 р., №125000009/2011/523554 від 02.08.2011 р., №№125000009/2011/523516, 125000009/2011/523515, 125000009/2011/523513, 125000009/2011/523512 від 01.08.2011 р., №125000009/2011/523110 від 26.07.2011 р., №125000009/2011/523028, 125000009/2011/523030, 125000009/2011/523026 від 25.07.2011 р., №№125000009/2011/523214, 125000009/2011/523213 від 28.07.2011 р., №125000009/2011/522862 від 21.07.2011 р., №№125000009/2011/522585, 125000009/2011/522584, 125000009/2011/522582 від 18.07.2011 р., №№125000009/2011/522473, 125000009/2011/522470 від 15.07.2011 р., №№125000009/2011/522167, 125000009/2011/522170, 125000009/2011/522169 від 11.07.2011 р., №125000009/2011/521915 від 07.07.2011 р., №№125000009/2011/521748, 125000009/2011/521749 від 04.07.2011 р., №№125000009/2011/521451, 125000009/2011/521453 від 29.06.2011 р., №125000009/2011/521271 від 23.06.2011 р., №125000009/2011/521108 від 21.06.2011 р., №№125000009/2011/520870, 125000009/2011/520871, 125000009/2011/520869, 125000009/2011/520867, 125000009/2011/520866, 125000009/2011/520862, від 17.06.2011 р., №№125000009/2011/520578, 125000009/2011/520577, 125000009/2011/520575 від 14.06.2011 р.,№№125000009/2011/520475, 125000009/2011/520476 від 10.06.2011 р., №№125000009/2011/520136, 125000009/2011/520140, 125000009/2011/520138 від 06.06.2011 р., №№125000009/2011/519881, 125000009/2011/519880, 125000009/2011/519878 від 01.06.2011 р., №125000009/2011/519973 від 02.06.2011 р., №№125000009/2011/519797, 125000009/2011/519798 від 31.05.2011 р., №№ 125000009/2011/519336, 125000009/2011/519334, 125000009/2011/519331, 125000009/2011/519328, 125000009/2011/519327 від 25.05.2011 р., №125000009/2011/519191 від 23.05.2011 р., №125000009/2011/518992 від 19.05.2011 р., №125000009/2011/518796 від 17.05.2011 р., №№125000009/2011/518496, 125000009/2011/518495 від 12.05.2011 р., №№125000009/2011/518279, 125000009/2011/518278 від 10.05.2011 р., №№125000009/2011/517949, 125000009/2011/517945, 125000009/2011/517940, 125000009/2011/517938, 125000009/2011/517935, 125000009/2011/517933, 125000009/2011/517930 від 04.05.2011 р., №№125000009/2011/517524, 125000009/2011/517523 від 26.04.2011 р. в графі «Для відміток митниці» посадовою особою було зроблено запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначенням дати та прізвища поставленням підпису, а саме: копію ВМД країни відправлення, інформацію зовнішньоторговельних організацій про вартість товару, калькуляцію фірми-виробника товару. Особа уповноважена на декларування ОСОБА_5 на зворотньому боці вищевказаних декларацій вчинив запис «додаткові документи на даний час надати не має можливості» про що свідчить його підпис та дата підписання зазначені на звороті ДМВ-1.

Оскільки позивач не надав відповідних документів, відповідачем з урахуванням наданих до митного оформлення документів та наявної у митного органу інформації на момент здійснення митного оформлення товарів здійснено коригування митної вартості товарів (проведено оцінку товарів, що імпортуються) з використанням шостого (резервного) методу визначення митної вартості відповідно до статей 265 та 273 Митного кодексу України, оскільки застосування попередніх п'яти методів не надавалося можливим, за результатами чого винесено рішення про визначення митної вартості товарів: №№125000006/2010/912263/1, 125000006/2010/912258/1 від 09.12.2010 р., №125000006/2011/110302/1 від 31.01.2011 р., №125000006/2011/110434/1 від 09.02.2011 р., №125000006/2011/110558/1 від 18.02.2011 р., №125000006/2011/110584/1 від 21.02.2011 р., №125000006/2011/110607/1 від 22.02.2011 р., №№125000006/2011/110635/1, 25000006/2011/110636/1 від 24.02.2011 р., №125000006/2011/110693/1 від 28.02.2011 р., №125000006/2011/110816/1 від 10.03.2011 р., №125000006/2011/111184/1 від 05.04.2011 р., №125000006/2011/111424/1, 125000006/2011/111423/1, 125000006/2011/111422/1 від 21.04.2011 р., №125000006/2011/111483/1 від 26.04.2011 р., № 125000006/2011/111387/1, 125000006/2011/111386/1 від 19.04.2011 р., №125000006/2011/111421/1 від 21.04.2011 р., №№125000006/2011/111324/1, 125000006/2011/111329/1, 125000006/2011/111328/1, 25000006/2011/111327/1 від 14.04.2011 р., №№125000006/2011/111292/1, 125000006/2011/111288/1, 125000006/2011/111286/1, 125000006/2011/111287/1 від 12.04.2011 р., №125000006/2011/111385/1 від 19.04.2011 р., №№125000006/2011/111482/1, 125000006/2011/111484/1 від 26.04.2011 р., №№125000006/2011/111611/1, 125000006/2011/111612/1, 125000006/2011/111613/1, 125000006/2011/111614/1, 125000006/2011/111615/1, 125000006/2011/111616/1, 125000006/2011/111617/1 від 04.05.2011 р., №№125000006/2011/111680/1, 125000006/2011/111682/1 від 10.05.2011 р., №№ 125000006/2011/111698/1, 125000006/2011/111707/1 від 12.05.2011 р., №125000006/2011/111774/1 від 17.05.2011 р., №125000006/2011/111809/1 від 19.05.2011 р., №125000006/2011/111842/1 від 23.05.2011 р., №125000006/2011/111863/1, 125000006/2011/111865/1, 125000006/2011/111866/1, 125000006/2011/111869/1, 125000006/2011/111870/1 від 25.05.2011 р., №№125000006/2011/111958/1, 125000006/2011/111962/1 від 31.05.2011 р., №№125000006/2011/111981/1, 125000006/2011/111982/1, 125000006/2011/111983/1 від 01.06.2011 р., №125000006/2011/112003/1 від 02.06.2011 р., №№125000006/2011/112031/1, 125000006/2011/112032/1, 125000006/2011/112036/1 від 06.06.2011 р., №№125000006/2011/112101/1, 125000006/2011/112102/1 від 10.06.2011 р., №№125000006/2011/112124/1, 125000006/2011/112125/1, 125000006/2011/112126/1 від 14.06.2011 р., №№125000006/2011/112178/1, 125000006/2011/112179/1, 125000006/2011/112180/1, 125000006/2011/112181/1, 125000006/2011/112186/1, 125000006/2011/112187/1 від 17.06.2011 р., № 125000006/2011/112217/1 від 21.06.2011 р., №125000006/2011/112247/1 від 23.06.2011 р., №125000006/2011/112293/1, 125000006/2011/112294/1 від 30.06.2011 р., №№125000006/2011/112329/1, 125000006/2011/112332/1 від 04.07.2011 р., №125000006/2011/112359/1 від 07.07.2011 р., №№125000006/2011/112385/1, 125000006/2011/112389/1, 125000006/2011/112390/1 від 11.07.2011 р., №№125000006/2011/112440/1, 125000006/2011/112442/1 від 15.07.2011 р., №№125000006/2011/112464/1, 125000006/2011/112465/1, 125000006/2011/112466/1 від 18.07.2011 р., №125000006/2011/112508/1 від 21.07.2011 р., №№125000006/2011/112547/1, 125000006/2011/112548/1, 125000006/2011/112549/1 від 25.07.2011 р., №125000006/2011/112563/1 від 26.07.2011 р., №№125000006/2011/112576/1, 125000006/2011/112577/1 від 28.07.2011 р., №№125000006/2011/112610/1, 125000006/2011/112609/1, 125000006/2011/112608/1, 125000006/2011/112607/1 від 01.08.2011 р., №125000006/2011/112619/1 від 02.08.2011 р., № 125000006/2011/112645/1 від 04.08.2011 р.

У вказаних рішеннях відповідачем визначено митну вартість товару за кодом 6807900090 («погонна» бітумна плитка) у розмірі 0,54 EUR за одиницю (кілограм); митну вартість товару за кодом 6807101029 «єндовий килим» визначено у розмірі 3,78 EUR за одиницю (квадратний метр); митну вартість товару за кодом 6807101029 «наплавляємий килим» визначено у розмірі 1,79 EUR за одиницю (квадратний метр); митну вартість товару за кодом 6807101029 (підкладочний килим) визначено у розмірі 1,79 EUR за одиницю (квадратний метр).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів задекларовану митну вартість товару, оскільки ним під час подання вантажної митної декларації не були надані до митного оформлення необхідні документи, у тому числі, відомості про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов'язані між собою.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 70 Митного кодексу України, метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів.

Митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню (ст. 72 Митного кодексу України).

Згідно зі статтею 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, визначається Кабінетом Міністрів України.

Декларування товарів і транспортних засобів здійснюється декларантами юридичними чи фізичними особами, які в силу ч.2 ст. 88 Митного кодексу України зобов'язані здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574 затверджено Положення про вантажну митну декларацію. Згідно з п. 2 цього Положення вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, в силу приписів ст. 259 Митного кодексу України є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 Митного кодексу України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості (ч. 3 ст. 260 Митного кодексу України).

Згідно до ст. 264 Митного кодексу України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої декларантом митної вартості товарів декларант зобов'язаний на вимогу митного органу надати йому необхідні для цього відомості.

Митний орган, що проводить митне оформлення товарів, здійснює контроль за правильністю визначення декларантом їх митної вартості, у тому числі правильністю й можливістю застосування обраного декларантом методу визначення митної вартості, повнотою (комплектністю) поданих декларантом документів (обов'язкових і додаткових) та їх відповідністю встановленим вимогам.

Статтею ст. 265 Митного кодексу України визначено, що митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості товарів.

Якщо митний орган вважає, що певні конкретні елементи витрат, які формують частину вартості для митних цілей, понесені покупцем, але не включені до ціни, що фактично сплачено або підлягає сплаті за імпортовані товари, то митний орган має право відповідним чином коригувати заявлену митну вартість товарів.

Пунктом 14 Порядку № 1766, визначено, що якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Під час здійснення посадовими особами митного органу контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України на підставі вантажних митних декларацій, у посадових осіб виник сумнів стосовно заявленої позивачем митної вартості товарів, оскільки із наданих документів вбачалося, що позивач та інша сторона договору є взаємопов'язаними особами.

Як вбачається з листування із зазначеного питання між митними органами України та Фінляндії. Компетентний митний орган Республіки Фінляндія на запити Державної митної служби України від 14.08.2010 р. №11/2-10.16/8437 та від 03.11.2010 р. №20/0762 своїм листом від 15.11.2010 р. повідомив, що: проведено аудиторську перевірку фірми КАТЕРАL ОYLЕМРААLА Р.О. ВОХ 33 Фінляндія. 19.10.2010 під час перевірки встановлено, що «KATEPAL OY» здійснює поставку українській фірмі «Діана-Київ» бітумної плитки. ТОВ «Діана-Київ» є частиною експортної організації «KATEPAL OY» та працює як дистриб'ютор товарів OY» в Україні. Інформація в документах, яку перевірили по бухгалтерським книгам «KATEPAL OY» співпадала з документами, які були надані митницею до запиту. Із пояснень представника «KATEPAL OY» ця фірма не видавала інвойси (рахунки) на російській мові та нічого спільного не має до інвойсів на російській мові. Під час перевірки встановлено, що на екземплярі контракту № 22.02.2000 р. фірми «KATEPAL OY» відсутні підпис та печатка позивача. Місце укладення зовнішньоекономічного контракту - м. Київ. Додатковий договір № 2/20.10.02 фірма не знайшла, додатковий договір № 4/30.12.03 відповідав тому, який було надано митницею до запиту, додатковий договір №6/2.12.04 була копія того, де підпис та печатка представника фірми покупця - відсутня, додатковий договір №10/22.06.09 - де підпис та печатка представника фірми покупця - відсутня, додатковий договір №11/1.06.09 фірмою на російській мові не знайдено, а є лише на фінській мові, в додатковому договорі №12/1.07.09 підпис та печатка представника фірми покупця - відсутня. Отже, цим листом підтверджено пов'язаність позивача та іноземної фірми-продавця.

Як вбачається з роздруківки з Інтернет-сайта позивача, сертифікат офіційного дистриб'ютора «KATEPAL OY», лист компетентного митного органу Республіки Фінляндія та договір на транспортне перевезення товарів, у яких чітко вказується що ТОВ «Діана-Київ» є представником в Україні та дистриб'ютором фірми «KATEPAL OY».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем до митного оформлення прайс-листи фактично є комерційною пропозицією, яка за своїм змістом є домовленістю двох сторін.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Національного банку України від 24.03.1999 р. №338/3631, банки зобов'язані у разі перерахування резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента або, якщо резидент зазначений у реєстрі вивізних ВМД, вимагати від останнього (залежно від виду операції), копії: договору з нерезидентом, ВМД, актів та інших документів, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, та інших документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями його клієнтів. Копії цих документів підлягають збереженню у справі клієнта протягом строку, визначеного в Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 08.12.2004 р. №601.

Тобто, головним документом щодо здійснення валютної операції є договір.

В деклараціях митної вартості позивачем було заявлено, що сторони контракту не є взаємопов'язаними особами.

Разом з тим, оскільки у відповідача були підстави вважати, що сторони договору є взаємопов'язаними особами, він відповідно до вимог п. 9 Порядку декларування митної вартості товарів для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов'язані між собою, витребував у декларанта калькуляцію фірми-виробника, експортну ВМД країни відправника, інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товарів та/або сировину, бухгалтерські документи (податкові, видаткові накладні), банківські платіжні документи, які підтверджують факт оплати попередніх поставок, дистриб'юторський договір.

Особа, уповноважена на декларування, не надала митному органу у відповідності до п. 9 Порядку № 1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов'язані між собою, зазначені у вимозі представника митного органу документи, не скористалася правом підтвердження заявленої митної вартості товарів, про що зробила відповідні написи на поданих ВМД.

У зв'язку з відсутністю достатньої інформації для визначення митної вартості при розгляді товаросупровідних документів, посадовою особою митного органу було проаналізовано інформацію, що містилась у товаросупровідних документах, наданих до митного оформлення, цінову інформацію ЄАІС Держмитслужби України на товари, що ввозились на митну територію України у період заявлення товару до митного оформлення. Використання ЄАІС ДМСУ передбачено наказами ДМСУ № 257 від 17.05.2002 «Про затвердження структури, джерел та критеріїв формування бази середньо контрактних цін» та № 74 від 31.01.2007 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій із застосування окремих положень Митного кодексу України, що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України».

Пунктом 14 Порядку №1766 визначено, що якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимогу митного органу про надання в повному обсязі документів та подав до митного органу суперечливі відомості щодо факту взаємопов'язаності осіб, митний орган самостійно визначив митну вартість товарів із застосуванням резервного (шостого) методу.

Згідно до ч. 7 ст. 267 Митного кодексу України, при продажу товарів між пов'язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів за першим методом, якщо декларант доведе, що така вартість є максимально наближеною до вартості однієї з нижченаведених операцій, яка здійснювалася одночасно з оцінюваними товарами або майже в той же час: 1) вартості операції при продажу непов'язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну; 2) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 271 цього Кодексу; 3) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 272 цього Кодексу.

У разі застосування вимог частини сьомої цієї статті належним чином враховується наявна у митного органу та подана декларантом інформація щодо різниці в комерційних умовах продажу, кількісних показниках, елементах і витратах, зазначених у частині другій цієї статті, та витратах, які звичайно понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець не пов'язані між собою, і не понесені продавцем при продажу, коли продавець і покупець пов'язані між собою.

Пунктом 5 Порядку №1766 передбачено, що для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 Митного кодексу України подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 1 (декларація форми ДМВ-1).

Відповідно до п. 7 Порядку №1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Пунктом 9 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів у разі, коли продавець та покупець пов'язані між собою, декларант подає за наявності митному органові: бухгалтерські та банківські документи покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; документи, що підтверджують участь продавця у здійсненні розподілу прибутку, одержаного від провадження діяльності покупцем, якщо продавець є власником акцій або частини статутного капіталу покупця; довідку про відсутність у покупця фінансових зобов'язань перед продавцем, які прямо чи опосередковано стосуються купівлі-продажу оцінюваних товарів; бухгалтерські документи виробника, що підтверджують вартість товарів; довідку про вартість у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам.

Відповідно до п. 11 Порядку №1766, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Згідно до п. 13 Порядку № 1766, декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. За вмотивованою заявою декларанта такий строк продовжується.

У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.

У відповідності до приписів п. 14 Порядку, у разі якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Позивачем подано до митного органу декларації митної вартості товару за формою ДМВ-1.

Згідно з даними, наведеними у додатках до вказаних декларацій, позивачем самостійно надано документи, які свідчать про те, що він, як покупець товару, та «KATEPAL OY» як продавець, є пов`язаними між собою суб'єктами господарської діяльності.

Разом з тим, позивач відмовився від подання додаткових документів контролюючому органу. При цьому позивачем надано митному органу повідомлення продавця про неможливість надання додаткової інформації з підстав, що вона відноситься до комерційної таємниці або відсутня.

Таким чином, оскільки позивачем під час митного оформлення товару не надано митному органу жодних витребуваних ним документів на підтвердження вартості господарської операції, вчиненої взаємопов`язаними суб`єктами, колегія суддів вважає висновок Київської обласної митниці про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товарів (за ціною договору) та необхідність застосування інших методів визначення митної вартості товарів правомірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 266 Митного кодексу України, у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 269 (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) цього Кодексу.

У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271 (метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості), або обчислена відповідно до вимог статті 272 (метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) цього Кодексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Пунктом 2 (а) ст. VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року встановлено, що оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару.

Згідно з пунктом 2 (b) цієї статті під «дійсною вартістю» повинна розумітися ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальному ході торгівлі в умовах вільної конкуренції.

Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до пункту (b), оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті, який може бути встановлений.

Керуючись положеннями Митного кодексу України та Порядком № 1766, відділом контролю митної вартості було визначено митну вартість товару, використовуючи інформацію Центральної бази даних Держмитслужби України та на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

У зв'язку з невиконанням вимог митниці в наданні додаткових документів у повному обсязі та подання до митного органу зазначених неправдивих відомостей, митний орган не мав право застосувати метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (метод 1) згідно зі ст. 267 Митного кодексу України.

Метод 2 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) застосовується в разі ввезення товарів у відповідний період з однаковими ознаками, а саме: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна походження; виробник.

Оскільки інформація про фізичні характеристики ідентичних товарів відсутня, то використання даного методу згідно зі ст. 268 Митного кодексу України було неможливим.

Метод 3 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) застосовується в разі ввезення товарів у відповідний період, враховуючи такі ознаки: якість, наявність торгової марки та їх репутація на ринку; країна походження; виробник.

Оскільки інформація, яка б відповідала вищезазначеним ознакам, відсутня, то використання даного методу згідно ст. 269 Митного кодексу України було неможливим.

Застосування методів 4, 5 згідно зі ст.ст. 271-272 Митного кодексу України за відсутності інформації про вартість матеріалів та витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів, обсягу прибутку, загальних витрат при продажу в Україні також було неможливим.

Враховуючи неможливість визначення митної вартості товарів на основі методів, передбачених ст.ст. 267-269, 271, 272 Митного кодексу України, відповідачем правомірно встановлено митну вартість товарів з використанням резервного методу, передбаченого ст. 273 Митного кодексу України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання позивача на висновок Торгівельно-промислової палати, оскільки останній містить інформацію про ціну і не містить інформації про митну вартість та складений без урахування відомостей щодо пов'язаності осіб продавця та покупця.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Діана-Київ» - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 05 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.