Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/1270/1088/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1088/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Коршико ва С.К.,

при секретарі: Андріа сяні І.М.,

за участю:

представника позивача № 1 : ОСОБА_1 (довіреність № 01.5/318 від 21.02.2012)

представника позивача № 2: ОСОБА_2 (довіреність № 01.5/318 від 21.02.2012)

представника позивача № 3: ОСОБА_3 (довіреність № 01.5/318 від 21.02.2012)

представника позивача № 4: ОСОБА_4 (довіреність № 01.5/318 від 21.02.2012)

представника відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 2/1 0 від 30.12.2011)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Луганського об ласного комунального підпри ємства «Міжнародний аеропор т Луганськ» до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську п ро визнання недійсним податк ове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов означений а дміністративний позов.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що на п ідставі акта перевірки від 21.1 0.2011 № 724/23-616/31259676 «Про результати док ументальної позапланової ви їзної перевірки Луганського обласного комунального підп риємства «Міжнародний аероп орт Луганськ» з питань досто вірності нарахування сум бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на пото чний рахунок підприємства у банку за липень 2011 року» Ленін ською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Лу ганську (далі - Ленінська МД ПІ у м. Луганську) винесене под аткове повідомлення-рішення від 21.10.2011 за № 0000702360, яким відпо відачу зменшено суму бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 98 753, 00 грн. та застосовані штраф ні санкції у розмірі 24 688, 00 грн.

Позивач зазначив, що виснов ок відповідача ґрунтується н а наступному.

Під час позапланової виїзн ої перевірки з питань достов ірності нарахування сум бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість за липен ь 2011 року у розмірі 293 157,00 грн., зая вленої до відшкодування на п оточний рахунок підприємств а у банку, було встановлено пі дтвердження заявленого бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість у розмір і 194 404,00 грн.

На думку відповідача, Луган ським обласним комунальним п ідприємством «Міжнародний а еропорт Луганськ» завищено с уму бюджетного відшкодуванн я за липень 2011 року на суму 98 753, 00 г рн., податковий кредит сформо вано підприємствами, які маю ть незадовільні стани, а тако ж підприємствами, які мають р озбіжності при автоматизова ному співставленні податков их зобов' язань та податково го кредиту, тобто суми податк у не відображені у податкови х зобов' язаннях по ланцюгу постачання. Згідно висновків Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську унеможливлюєть ся підтвердження фактів вини кнення податкових зобов' яз ань по ланцюгам постачання д о виробника продукції або ім портера, а також факт сплати с уми податку на додану вартіс ть по даним ланцюгам постача ння до Державного бюджету Ук раїни.

Позивач зазначив, що відпов ідно до п. 14.1.8 ст. 14 Податкового к одексу України бюджетне відш кодування - це відшкодуванн я від' ємного значення подат ку на додану вартість на підс таві підтвердження правомір ності сум бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість за результатами переві рки платника.

Наявність у платника подат ку податкової накладної, вид аної йому продавцем товару й оформленої з дотриманням ви мог чинного законодавства, а також сплата продавцю варто сті товару з податку на додан у вартість є достатніми підс тавами для визнання податков ого кредиту та відшкодування цього податку з бюджету. У сво ю чергу відповідно наданих д о перевірки податкових накла дних всі особи, які видали под аткові накладні, належним чи ном були зареєстровані як пл атники податку на додану вар тість на момент здійснення в ідповідної господарської оп ерації, а також були включені в Єдиний державний реєстр юр идичних і фізичних осіб - пі дприємців. Крім того, податко ві накладні, які були подані д о перевірки були оформлені н алежним чином, тобто порушен ь під час перевірки відносно сплаченого (нарахованого) по даткового кредиту у зв' язку з придбанням товарів /послуг , не підтверджені податковим и накладними або оформлені з порушенням вимог не встанов лено.

Відповідно до п. 5, 6 ДПА Наказ у України від 22.12.2010 № 984 передбаче но, що за результатами докуме нтальної перевірки в акті ви кладаються всі суттєві обста вини фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів, які мають відношення до фа ктів виявлених порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби. Факти виявлених пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби, викладаю ться в акті документальної п еревірки чітко, об' єктивно та в повній мірі, із посилання м на первинні або інші докуме нти, які зафіксовані в бухгал терському та податковому обл іку, що підтверджують наявні сть зазначених фактів.

На підставі вищевикладено го, позивач просив визнати не дійсним податкове повідомле ння-рішення Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 2 1.10.2011 № 0000702360.

У ході судового розгляду сп рави представники позивача п озовні вимоги підтримали в п овному обсязі, дали поясненн я, аналогічні тим, що викладен і у позовній заяві та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог позивача запере чував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтован істю.

Обґрунтовуючи свої запере чення, представник відповіда ча зазначив, що Ленінською МД ПІ у м. Луганську було проведе но позапланову виїзну переві рку Луганського обласного ко мунального підприємства «Мі жнародний аеропорт Луганськ » з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку за липень 2011 року.

В акті перевірки від 21 жовтн я 2011 року № 724/23-616/31259676 були використ анні звітні дані Луганського обласного комунального підп риємства «Міжнародний аероп орт Луганськ» та Система авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні Дер жавної податкової адміністр ації України по ланцюгам пос тачання.

В ході проведення перевірк и встановлено, що основними п остачальниками Луганського обласного комунального підп риємства «Міжнародний аероп орт Луганськ» у липні 2011 року б ули ПП «ПКФ «Внешторгінвест» , ТОВ «Луганськпромбуд-1», ТОВ «Луганське енергетичне об' єднання», ПАТ «Компанія Айд ар Ліга», ТОВ «Атлант ОП Т», ТОВ «Баядера Логістик», ТО В «Технополіс-1», ТОВ «Українс ька Дистрибуційна компанія» . По податковому кредиту липн я 2011 року Ленінською МДПІ у м. Л уганську були направлені зап ити до інших Державних подат кових інспекцій на проведенн я зустрічних перевірок. Оста точні висновки щодо відшкоду вання заявленої суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р оку будуть зроблені при отри манні відповідей по направле ним запитам.

В ході перевірки встановле но, що у мережі постачання, поч инаючи з другої ланки, є підпр иємства з ознаками «ризику» і незадовільними станами та такі, що мають розбіжності аб о ризиковий кредит. На підста ві вищенаведеного в акті пер евірки зроблено висновок про не підтвердження фактів вин икнення податкових зобов' я зань по ланцюгам постачання до виробника продукції або і мпортера, а також факту сплат и суми податку на додану варт ість по даним ланцюгам поста чання до Державного бюджету.

Відповідач зазначив, що від омості, що містяться в Систем і автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь і податкового кредиту в ро зрізі контрагентів є різнови дом органу при реалізації на даних прав та виконання покл адених нормами чинного закон одавства обов' язків та функ цій, а відтак, такі відомості є офіційним джерелом інформац ії для податкового органу.

В ході перевірки встановле но, що у мережі постачання, поч инаючи з другої ланки, є підпр иємства з ознаками «ризику» і незадовільними станами та такі, що мають розбіжності аб о ризиковий кредит. На підста ві вищевикладеного акті пере вірки зроблено висновок про не підтвердження фактів вини кнення податкових зобов' яз ань по ланцюгам постачання д о виробника продукції або ім портера, а також факту сплати суми податку на додану варті сть по даним ланцюгам постач ання до Державного бюджету У країни.

Право на відшкодування под атку на додану вартість з бюд жету передбачає обов' язков у наявність такої підстави, я к сплата платником податку у звітному періоді відповідни х сум до бюджету.

Факт порушення контрагент ами - постачальниками продав ця своїх податкових зобов' я зань може бути підставою для висновку про необгрунтовані сть заявлених платником пода тку вимог про надання податк ової вигоди - відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету.

Відповідач зазначив, що згі дно Системи автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань контрагентів на рівні ДПА України по ланцюга м постачання не встановлені підприємства-виробники або і мпортери.

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплато ю податку на додану вартість .

Крім того, відповідач зазна чив, що унеможливлюється під твердження фактів виникненн я податкових зобов' язань по ланцюгам постачання до виро бника продукції або імпортер а, а також факт сплати суми под атку на додану вартість по да ним ланцюгам постачання до Д ержавного бюджету України.

Враховуючи дані Сист еми автоматизованого співст авлення податкових зобов' я зань контрагентів на рівні Д ПА України по ланцюгам поста чання неможливо встановити п еріод виникнення податкових зобов' язань по всьому ланц югу постачання, як це зазначе но, у п. 187.1 ст. 187 Податкового коде ксу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змін ами та доповненнями.

Суми податку на додан у вартість зараховуються до Державного бюджету України т а за його ж рахунок відшкодов уються. У разі, коли платник по датків неправомірно отримав податковий кредит, суми із бю джету йому відшкодовуються з а рахунок добросовісних плат ників податків. Основним зав данням податкового органу в даному випадку не допустити безпідставного відшкодуван ня сум з бюджету.

Відповідач зазначив, що посилання позивача на те, щ о він не може нести відповіда льність за дії інших осіб по н есплаті цього податку до бюд жету, не може прийматися до ув аги, оскільки відшкодування податку на додану вартість є наслідком лише надмірної сп лати цього податку до бюджет у, а в ланцюгових поставках (де постачальники є як правило п осередниками), сплачений нас тупним постачальником попер едньому в ціні придбаної про дукції податку на додану вар тість переходить в податкове зобов' язання кожного з поп ередніх постачальників, який однак до бюджету його не внос ить, «перекриваючи» його под атковим кредитом, що виник в з в' язку з придбанням цієї ж п родукції у попереднього пост ачальника (посередника), а отж е податок на додану вартість має вноситись до бюджету пер винним постачальником (або в иробником), але в даному випад ку податок до бюджету не наді йшов, що свідчить про порушен ня вимог Податкового кодексу України в частині порядку ві дшкодування податку на додан у вартість.

Ленінська МДПІ у м. Луг анську вважає, що податкове п овідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360, яким Луганському обл асному комунальному підприє мству «Міжнародний аеропорт Луганськ» зменшено суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість по дек ларації за липень 2011 року на за гальну суму 123 441, 00 грн. є правомі рним, тому підстав для його ск асування немає.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази у справ і у їх сукупності, суд дійшов в исновку, що позов підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України вс тановлено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень, адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті ( вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Судом встановлено, що у пері од із 03.10.2011 по 14.10.2011 відповідачем б уло здійснено документальну позапланову виїзну перевірк у позивача, за результатами, я кої було складено акт від 21.10.2011 за № 724/23-616/31259676.

Із змісту акта документаль ної позапланової невиїзної п еревірки вбачається, що пере віркою підтверджено заявлен е Луганським обласним комуна льним підприємством «Міжнар одний аеропорт Луганськ» за липень 2011 року бюджетне відшк одування податку на додану в артість у розмірі 194 404, 00 грн. На п орушення п. 187.1, ст. 187, п. 200.4 ст. 200 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненн ями Луганським обласним кому нальним підприємством «Міжн ародний аеропорт Луганськ» з авищено заявлену суму бюджет ного відшкодування за липень 2011 року у сумі 98 753, 00 грн. Остаточн і висновки щодо відшкодуванн я заявлених сум бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість за липень 2011 року б удуть зроблені при отримані відповідей по направленим за питам, що пов' язано з від слі дкуванням ланцюга постачанн я товарів (послуг) в рамках дії наказу ДПА України від 24.05.2011 № 306 та з проведенням додатковог о комплексу заходів, згідно н аказу ДПА України від 18.04.2008 № 266.

За наслідками акту перевір ки від 21.10.2011 за № 724/23-616/31259676 відповіда чем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000702360 від 21.10.2011 про зменшення суми б юджетного відшкодування (у т ому числі заявленого в рахун ок зменшення податковихзобо вязань наступних періодів) з податку на додану вартість з а липень 2011 року - 98 753, 00 грн., штр афні (фінансові) санкції - 24 68 8,00 грн.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Укра їни, органи державної податк ової служби мають право пров одити камеральні, документал ьні (планові або позапланові ; виїзні або невиїзні) та факти чні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - ци м Кодексом та іншими законам и України, контроль за дотрим анням яких покладено на орга ни державної податкової служ би.

Згідно до вимог п. 78.4 ст. 78 ПК Ук раїни, про проведення докуме нтальної позапланової перев ірки керівник органу державн ої податкової служби приймає рішення, яке оформлюється на казом.

Судом встановлено, що 14.09.2011 ві дповідачем було видано наказ за № 1639 про призначення позапл анової виїзної перевірки поз ивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за липень 2011 рок у.

Із змісту зазначеного нака зу вбачається, що відповідач прийняв рішення про проведе ння зазначеної перевірки на підставі положень п.п. 20.1.4, п. 20.1 с т. 20, п. п. 78.1.8, п. п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Под аткового кодексу України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни передбачено, що

органи державної податков ої служби мають право провод ити перевірки платників пода тків (крім Національного бан ку України) в порядку, встанов леному цим Кодексом.

Згідно з п. п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 Подат кового кодексу України, доку ментальна позапланова виїзн а перевірка здійснюється, як що платником подано декларац ію, в якій заявлено до відшкод ування з бюджету податок на д одану вартість, за наявності підстав для перевірки, визна чених у розділі V цього Кодекс у, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість , яке становить більше 100 тис. гр ивень. Документальна позапла нова виїзна перевірка з підс тав, визначених у цьому підпу нкті, проводиться виключно щ одо законності декларування заявленого до відшкодуванн я з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного з начення з податку на додану в артість, яке становить більш е 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 Подат кового кодексу України за на явності достатніх підстав, я кі свідчать, що розрахунок су ми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням н орм податкового законодавст ва, податковий орган має прав о провести документальну поз апланову виїзну перевірку пл атника для визначення достов ірності нарахування такого б юджетного відшкодування про тягом 30 календарних днів, що н астають за граничним терміно м проведення камеральної пер евірки. Перелік достатніх пі дстав, які надають право пода тковим органам на позапланов у виїзну документальну перев ірку платника податку на дод ану вартість для визначення достовірності нарахування б юджетного відшкодування по датку, встановлюється Кабіне том Міністрів України.

Згідно з положенням п. п. 14.1.181, п . 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Ук раїни, податковий кредит - сум а, на яку платник податку на до дану вартість має право змен шити податкове зобов'язання звітного (податкового) періо ду, визначена згідно з розділ ом V цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на відн есення сум податку до податк ового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придб ання або виготовлення товарі в та послуг.

Пунктом 198.2 цієї ж статті вст ановлено, що датою виникненн я права платника податку на в іднесення сум податку до под аткового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг або дата отримання платником податку товарів/п ослуг, що підтверджено подат ковою накладною.

Згідно до п.198.3 ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною п. 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв' язку з : придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій у необоротні капіталь ні активи),у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності платника п одатку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК Укр аїни, не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в' язку з придбанням товарів /послуг, не підтверджені пода тковими накладними або оформ лені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклар аціями (іншими подібними док ументами згідно з пунктом 201.11с татті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, господа рська операція - дія або под ія, яка викликає зміни в струк турі активів та зобов' язань , власному капіталі підприєм ства.

Із аналізу наведеного вбач ається, що за викладеними пра вилами податковий кредит фор мується за фактом здійснення господарських операцій з пр идбання або виготовлення тов арів та послуг.

Відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська дія льність - діяльність особи, що пов' язана з виробництвом (виготовленням) та/або реаліз ацією товарів, виконаних роб іт, наданням послуг, спрямова на на отримання доходу і пров одиться такою особою самості йно та/або через свої відокре млені підрозділи, а також чер ез будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокр ема за договорами комісії, до ручення та агентськими догов орами.

Судом встановлено та про це не заперечували сторони, що о сновними постачальниками по зивача у липні 2011 року були ПП « ПКФ «Внешторгінвест», ТОВ «Л уганськпромбуд-1», ТОВ «Луган ське енергетичне об' єднанн я» та інші постачальники.

З акту перевірки від 21.10.2011 № 724/23 -616/31259676 вбачається, що згідно умо в договору від 12.02.2009 № ДГ-0000004 Луга нське обласне комунальне під приємство «Міжнародний аеро порт Луганськ» придбало у ПП «ПКФ «Внешторгінвест» дизел ьне паливо на загальну суму 220 650, 90 грн., в тому числі ПДВ - 36 775, 15 гр н.

01.07.2011 ПП «ПКФ «Внешторгінвест » оформлено позивачу податко ву накладну № 1 на суму 220 650, 90 грн ., в тому числі ПДВ - 36 775, 15 грн., за договором від 21.10.2011 № 724/23-616/31259676. Пер евезення здійснювалося авто транспортом за рахунок ПП «П КФ «Внешторгинвест».

В акті перевірки від 21.10.2011 № 724/23 -616/31259676 зазначено, що між Лугансь ким обласним комунальним під приємством «Міжнародний аер опорт Луганськ» та ТОВ «Луга нськпромбуд-1» було укладено договір, згідно якого позива ч замовив у ТОВ «Луганськпро мбуд-1» будівельні роботи на с уму 74 845, 63 грн., в тому числі ПДВ 12 474, 27 грн. На виконання умов дого вору укладеного між Луганськ им обласним комунальним підп риємством «Міжнародний аеро порт Луганськ» та ТОВ «Луган ськпромбуд-1», останнім 13.07.2011 оф ормлено податкову накладну № 2 на суму 74 845, 63 грн., в тому числі П ДВ 12 474, 27 грн. за будівельні робо ти.

Крім того, в акті перевірки від 21.10.2011 № 724/23-616/31259676 зазначено, що з гідно умов договору від 28.09.2006 № 103 Луганське обласне комуналь не підприємство «Міжнародни й аеропорт Луганськ» придбал о у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЛЕО» ЛФ елек тричну енергію на загальну с уму 85 201, 72 грн., у тому числі ПДВ - 14 200, 29 грн. На виконання умов дого вору укладеного між Луганськ им обласним комунальним підп риємством «Міжнародний аеро порт Луганськ» та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ЛЕО» ЛФ, останім оформлен о позивачу наступні податков і накладні:

податкову накладну від 13.07.2011 № 122/034 з випробування засобів з ахисту на загальну суму 755, 39 гр н, у тому числі ПДВ - 125,90 грн.;

податкову накладну від 31.07.2011 № 516/341 з активної електроенергі ї на загальну суму 75 000, 00 грн, у то му числі ПДВ - 12 500,00 грн.;

податкову накладну від 31.07.2011 № 517/341 за послуги з перетікань н а суму 9 446, 33 грн, у тому числі з ПД В - 1 574, 39 грн.

Судом встановлено, що 04.11.2011 ДП І в Артемівському районі у м. Л уганську повідомило відпові дача, що згідно Системи автом атичного співставлення пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни розбіжностей між ТОВ «Луг анськпромбуд-1» та Луганськи м обласним комунальним підпр иємством «Міжнародний аероп орт Луганськ» за липень 2011 рок у не встановлено. Зазначена в запиті податкова накладна в ід 13.07.2011 за № 2 на суму ПДВ 12 474, 27 грн. , відображена ТОВ «Луганськп ромбуд-1» в реєстрі виданих по даткових накладних за липень 2011 року.

Згідно довідки Сватівсько ї МДПІ від 23.09.2011 № 81/23/33469915 «Про резул ьтати проведення зустрічної звірки ПП «ПКФ «Внешторгінв ест» щодо документального пі дтвердження господарських в ідносин із платником податкі в Луганським обласним комуна льним підприємством «Міжнар одний аеропорт Луганськ» їх реальності та повноти відобр аження в обліку за період з 01.06. 2010 по 31.07.2011» звіркою ПП «ПКФ «Вне шторгінвест» документально підтверджено реальність зді йснення господарських відно син із Луганським обласним к омунальним підприємством «М іжнародний аеропорт Лугансь к», їх вид, обсяг, якість та роз рахунки.

Крім того, згідно довідки Го рлівського ОДПІ від 19.10.2011 за № 190/ 23-411-1/35871504 «Про результати провед еної зустрічної перевірки ТО В «Баядера Логістик» щодо до кументального підтвердженн я господарських відносин із платником податків Луганськ им обласним комунальним підп риємством «Міжнародний аеро порт Луганськ», їх реальност і та повноти відображення в о бліку за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 зві ркою ТОВ «Баядера Логістик» підтверджено реальність зді йснення господарських відно син з Луганським обласним ко мунальним підприємством «Мі жнародний аеропорт Луганськ », їх вид, обсяг, якість та розр ахунки. Звіркою ТОВ «Баядера Логістик» встановлено відоб раження в податковому обліку господарських операцій та р озрахунків із Луганським обл асним комунальним підприємс твом «Міжнародний аеропорт Л уганськ».

Із листа в. о. начальника ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганськ у від 21.10.2011 № 11575/7/26-34 вбачається, що в ідділом податкової міліції Л енінської МДПІ у м. Луганську на виконання вказівок ДПА в Л уганській області та ДПА Укр аїни проводиться відпрацюва ння суб' єктів господарсько ї діяльності, що мають залишк и невідшкодованих сум податк у на додану вартість в реєстр і відшкодування ПДВ. В резуль таті проведеного аналізу вст ановлено, що в ланцюгах поста чання податковий кредит сфор мовано підприємствами, які м ають незадовільні стани (лік відовані, закриті, банкроти, п ідприємства що не знаходятьс я за юридичною адресою та ін. ) , в зв' язку з чим унеможливлю ється підтвердження фактів в иникнення податкових зобов' язань по ланцюгам постачання до державного бюджету Украї ни згідно діючого законодавс тва, а саме Луганським обласн им комунальним підприємство м «Міжнародний аеропорт Луга нськ» декларація за липень 2011 року заявлено до відшкодува ння 293 157, 00 грн, основними постач альниками були в вересні ТОВ «Будівельна компанія «Масте р-Строй», ТОВ «Спецоптторг», в серпні 2010 року ВАТ «Луганськг аз «Луганське міжрайонне упр авління по експлуатації газо вого господарства», в червні 2010 року ПП ОСОБА_7, в листопа ді 2010 року ПП «Авіасенс», Держа вне підприємство обслуговув ання повітряного руху Україн и, в червні 2011 року МПП «Комп' ю терний Центр».

В листі в. о. начальника ВПМ Л енінської МДПІ у м. Луганську від 21.10.2011 № 11575/7/26-34 зазначено, що з м етою недопущення незаконног о відшкодування ПДВ з бюджет у спрямовано вказану в листі інформацію для використання при проведенні перевірок вк азаних підприємств з питань достовірності нарахування с ум бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок підп риємств у банку.

Під час розгляду справи Луг анським обласним комунальни м підприємством «Міжнародни й аеропорт Луганськ» до мате ріалів справи були долучені копії податкових накладних, видаткових накладних, виписк и з банку про перерахування г рошових коштів згідно укладе них між Луганським обласним комунальним підприємством « Міжнародний аеропорт Луганс ьк» та ТОВ «Спецоптторг», Дер жавним підприємством обслуг овування повітряного руху Ук раїни, Приватним підприємств ом «Авіасенс», ПАТ «Луганськ газ», ТОВ «Будівельна компан ія «Мастер-Строй», ПП ОСОБА _7, МПП «Комп' ютерний Центр », акти здачі-приймання робіт (надання послуг), оригінали як их було оглянуто у судовому з асіданні.

Згідно до вимог ст. 9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.

Такі первинні документи по винні мати обов' язкові рекв ізити: назву документа (форми ), дату і місце складання, назв у підприємства, від імені яко го складено документ, зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції, посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення, особ истий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарських операц ій.

Відповідно до положень ст. 1 цього ж Закону, первинні доку менти - це письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження на їх проведення.

Із наведеного вбачається, щ о факт здійснення господарсь кої операції повинен бути до ведений первинними документ ами, що підтверджують реальн ість господарських операцій , які є підставою для виникнен ня права на податковий креди т та/або бюджетного відшкоду вання, та підтверджують добр осовісність дій платника под атку, що полягає у відповідно сті вчинених ним дій господа рській меті, а також реальнос ті усіх даних, наведених у док ументах, що дають право на под атковий кредит, а тому наявні сть у платника податку видан ої йому продавцем товару под аткової накладної, оформлено ї з дотриманням вимог чинног о законодавства, і сплата про давцю вартості товару з пода тком на додану вартість є дос татніми, але не вичерпними пі дставами для визначення пода ткового кредиту та відшкодув ання цього податку з бюджету .

Сумнівів щодо достовірнос ті вищевказаних документів, їх оформлення у суду не виник ає.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_8, яка проводила до кументальну позапланову пер евірку Луганського обласног о комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Луган ськ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість на поточний раху нок підприємства у банку за л ипень 2011 року,

пояснила, що контрагенти по зивача знаходяться у ризиков ому стані, на її думку, контраг енти формували ризиковий кре дит з податку на додану варті сть. Крім того свідок ОСОБА _8 зазначила, що під час прове дення перевірки позивачем бу ли надані всі документи про ф інансово-господарську діяль ність, перевірка підтвердила рух активів позивача, у підст аву висновку акту перевірки від 21.10.2011 № 724/23-616/31259676 було покладено лист в. о. начальника ВПМ Лені нської МДПІ у м. Луганську від 21.10.2011 № 11575/7/26-34.

Суд враховує, що перевіркою не встановлено порушень щод о порядку видачі чи отриманн я податкових накладних, това рність здійснених позивачем операцій та факт сплати пози вачем ПДВ податковим органом не оспорюється.

Знаходження контрагентів контрагента позивача у незад овільному стані (підприємств а - банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаходженн ям, платники, по яким були офор млені акти по взаємовідносин ам між підприємствами, що виз нані нікчемними) (інформація системи співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и) не є підставою, передбачено ю чинним законодавством з пи тань оподаткування, яка тягн е за собою як наслідок зменше ння і ненадання позивачу бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість.

Суд зазначає, що якщо контра гент не виконав свого зобов'я зання по сплаті податку до бю джету - це тягне відповідальн ість та негативні наслідки с аме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податк у права на формування податк ового кредиту з податку на до дану вартість у разі, якщо ост анній виконав усі передбачен і законом умови щодо отриман ня такого відшкодування і ма є всі документальні підтверд ження розміру свого податков ого кредиту.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до перекона ння, що позовні вимоги є обґру нтованими, документально під твердженими та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Питання по судових витрата х вирішується наступним чино м, відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни (або відповідного міс цевого бюджету, якщо іншою ст ороною був орган місцевого с амоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 28 лютого 2012 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено, про що згідно вимо г частини 2 статті 167 КАС Україн и повідомлено після проголош ення вступної та резолютивно ї частин постанови у судовом у засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 71, 87, 94, 158 - 163 , 167, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Луганськог о обласного комунального під приємства «Міжнародний аеро порт Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання недійсним под аткове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360 задовольнити повністю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську форми «В1» від 21.10.2011 № 0000702360.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Луган ського обласного комунально го підприємства «Міжнародни й аеропорт Луганськ» код ЄДР ПОУ 31259676, адреса: 91039, м. Луганськ, А еропорт) судові витрати зі сп лати судового збору в розмір і 32, 19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 03.03.2012.

Суддя С.К. Коршиков