Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а/1270/1088/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року справа №2а/1270/1088/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/1088/2012 за позовом Луганського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги Луганського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Луганськ», визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 98753 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 24688 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЛОКП «Міжнародний аеропорт Луганськ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок підприємства у банку за липень 2011 року на наслідками якої складено акт перевірки від 21.10.2011 р. № 724/23-616/31259676.

На підставі акту перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0000702360 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 98753 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 24688 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним з таких підстав.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п.п.187.1 ст. 187, п.п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2011 року. Під час перевірки встановлено, що у мережі постачання, починаючи з другої ланки постачальників є підприємства з ознаками ризику і незадовільними станами та такі, що мають розбіжності або ризиковий кредит. Тому в акті зроблено висновок про не підтвердження фактів виникнення податкових зобов'язань по ланцюгам постачання до виробника продукції або її імпортера, а також факту сплати суми ПДВ по даним ланцюгам постачання до Державного бюджету України.

П.П. 187.1. Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Підпунктом 200. 4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, - Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт взагалі в акті перевірки та в апеляції не зазначає, в чому полягає порушення п.п.187.1 та п.п. 200. 4 Податкового кодексу України, які встановлюють порядок формування податкового зобов'язання та подальші дії при виникненні від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, а також додатків до акту перевірки, - основними постачальниками ЛОКП «Міжнародний аеропорт Луганськ» у липні 2011 року були ПП «ПКФ «Внешторгинвест», ТОВ «Луганськпромбуд-1», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», ПАТ «Компанія Айдар Ліга», ТОВ «Атлант ОПТ», ТОВ «Баядера Логістик», ТОВ «Технополіс-1», ТОВ «Українська Дистрибуційна компанія».

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що висновки податкового органу про завищення позивачем суми від'ємного значення ПДВ, заявленого до відшкодування ґрунтуються виключно на тому, що по ланцю постачанню другої ланки встановлено підприємства з ознаками ризику. Жодних порушень по взаємовідносинам позивача з основними постачальниками під час перевірки не встановлено.

З акту перевірки від 21.10.2011 № 724/23-616/31259676 вбачається, що згідно умов договору від 12.02.2009 № ДГ-0000004 позивач придбав у ПП «ПКФ «Внешторгінвест» дизельне паливо на загальну суму 220650, 90 грн., в тому числі ПДВ - 36775, 15 грн., що підтверджується податковою накладною № 1 на суму 220650, 90 грн., в тому числі ПДВ 36775, 15 грн., за договором від 21.10.2011 № 724/23-616/31259676. Перевезення здійснювалося автотранспортом за рахунок ПП «ПКФ «Внешторгинвест».

Крім того, між позивачем та ТОВ «Луганськпромбуд-1» укладено договір на виконання будівельних робіт на суму 74845, 63 грн., в тому числі ПДВ 12474, 27 грн. На виконання умов договору 13.07.2011 оформлено податкову накладну № 2 на суму 74845, 63 грн., в тому числі ПДВ 12474, 27 грн. за будівельні роботи.

Крім того, згідно умов договору від 28.09.2006 № 103 позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» електричну енергію на загальну суму 85201, 72 грн., у тому числі ПДВ - 14200, 29 грн. На виконання умов договору видано податкові накладні від 13.07.2011 № 122/034, від 31.07.2011 № 516/341, від 31.07.2011 № 517/341.

Згідно повідомлення від 04.11.2011 від ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську вбачається, що згідно Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України розбіжностей між ТОВ «Луганськпромбуд-1» та Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ» за липень 2011 року не встановлено. Зазначена в запиті податкова накладна від 13.07.2011 за № 2 на суму ПДВ 12474, 27 грн., відображена ТОВ «Луганськпромбуд-1» в реєстрі виданих податкових накладних за липень 2011 року.

Згідно довідки Сватівської МДПІ від 23.09.2011 № 81/23/33469915 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «ПКФ «Внешторгінвест» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2010 по 31.07.2011» звіркою ПП «ПКФ «Внешторгінвест» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Згідно довідки Горлівської ОДПІ від 19.10.2011 за № 190/23-411-1/35871504 «Про результати проведеної зустрічної перевірки ТОВ «Баядера Логістик» вбачається, що за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 звіркою ТОВ «Баядера Логістик» підтверджено реальність здійснення господарських відносин з Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, та відображено в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ».

Крім того, в матеріалах справи є копії податкових та видаткових накладних, виписки з банку про перерахування Луганським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Луганськ» грошових коштів на адресу ТОВ «Спецоптторг», Державниму підприємству обслуговування повітряного руху України, Приватному підприємству «Авіасенс», ПАТ «Луганськгаз», ТОВ «Будівельна компанія «Мастер-Строй», МПП «Компютерний Центр», акти здачі-приймання робіт (надання послуг). Вказані документи підтверджують підставу формування податкового кредиту з ПДВ, який сплачено за придбані товари в ціні цих товарів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та дотримано норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/1088/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/1088/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов