Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а/1270/756/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/756/2012

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі ГоробецьВ.О.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.09.11, ОСОБА_2, довіреність від 02. 12.11;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №30 в ід 27.05.11.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Дельта-Тур» до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську п ро скасування податкового по відомлення-рішення від 28.10.2011 ро ку №0000952310, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року до Луган ського окружного адміністра тивного суду звернулося Това риство з обмеженою відповіда льністю «Дельта-Тур» з адмін істративним позовом до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 28.10.2011 року №0000952310, яким визначен о зобов' язання за основним платежем та штрафними санкці ями в сумі 127647 грн.

В судовому засіданні в обґр унтування заявленого позову представник позивача зазнач ив, що податкове повідомленн я-рішення від 28.10.2011 року №0000952310 не з асновано на чинному законода встві, оскільки акт про резул ьтати позапланової перевірк и з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.07.2008 року про 30.06.2011 року №689/23/31995330 від 13.10.2011 року не вірно виз начає наявність порушення по даткового законодавства збо ку позивача. Виходячи із зазн аченого акта перевірки позив ач в порушення абзацу 3 ст.1, абз ацу 1 ст.5 Указу Президента Укр аїни «Про спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності суб' єктів малого підп риємництва» не включив вируч ку в сумі 62565 грн., таким чином за низив виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 1740885 грн., у зв' язку з чим не пер ейшов на загальну систему оп одаткування, обліку та звітн ості починаючи з 4 кварталу 2008 р оку, тому не нараховувало та н е сплачувало податок на дода ну вартість. Але, позивач зазн ачив, що здійснював свою госп одарську посередницьку діял ьність з продажу туристичних продуктів, сформованих тури стичними операторами на підс таві договорів комісії та аг ентські послуги з продажу па сажирських авіаперевезень ш ляхом укладення агентських у год на реалізацію туристични х продуктів туристичних опер аторів, особливістю яких є те , що право власності на товар а бо послугу не переходить ком ісіонеру (повіреному). Тобто, в казані операції неможна назв ати продажем, а кошти, які тран зитом надійшли на рахунок ко місіонера (повіреного), не вва жаються його виручкою. За пос ередницькі послуги комісіон ер (повірений) отримує лише ві дсотки від комітента (довіри теля), які і є його виручкою. То му, позивач вважає, що не поруш ував чинного законодавства, оскільки, крім того, діяв відп овідно листів-роз' яснень ДП А України №14724/7/15-1317 від 07.11.2000 року, 4441 /6/15-0416 від 08.05.2007 року, №29353/7/15-0117 від 30.12.2009 р оку, №1653/6/31-4018 від 19.02.2010 року, якими ц ентральним податковим орган ом роз' яснено, що кошти, які н адходять на розрахунковий ра хунок платника єдиного подат ку - юридичної особи, що здій снює комісійну торгівлю, над ає експедиторські, брокерськ і, агентські послуги, являють ся транзитними, та такі юриди чні особи - платники єдиног о податку не мають права влас ності на такі кошти і повинні включати до складу виручки т ільки суми комісійної (агент ської) винагороди від такої д іяльності.

У судове засідання прибув п редставник відповідача, який проти адміністративного поз ову заперечував, посилаючись на норми Законів України «Пр о податок на додану вартість » та «Про оподаткування приб утку підприємств», а також на те, що втратили чинність роз' яснення ДПА Україні стосовно особливостей оподаткування комісійної торгівлі, експед иторських, брокерських та аг ентських послуг і просив суд відмовити позивачеві в задо воленні позовних вимог.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання юридична ос оба Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Дельта-Тур » (далі - ТОВ «Дельта-Тур»), за реєстровано 17.04.2002 року виконав чим комітетом Луганської міс ької ради за адресою: АДРЕС А_1, взято на облік платником податків Ленінською міжрайо нною державною податковою ін спекцією у місті Луганську, к од ЄДРПОУ 31995330, перебуває на спр ощеній системі оподаткуванн я з 2004 року по теперішній час, є платником єдиного податку з а ставкою єдиного податку 10 ві дсотків.

Згідно довідки з єдиного де ржавного реєстру підприємст в і організацій України НОМ ЕР_1 ТОВ «Дельта-Тур» здійсн ює види діяльності: 63.30.0 «Послу ги з організації подорожуван ь».

Суд установив, що в період з 30.09.2011 року по 06.10.2011 року посадові о соби Ленінської МДПІ у м. Луга нську на підставі направлень від 30.09.2011 року №838, 839, 840, посилаючис ь на пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 По даткового кодексу України, з гідно з наказом від 30.09.2011 року № 1688 провели позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 р оку відповідно до затверджен ого плану перевірки, за наслі дками якої складений акт №689/23/3 1995330 від 13.10.2011 року.

Згідно висновку зазначено го акту проведеною перевірко ю встановлено порушення:

1) абзацу 4 п.1 Указу Прези дента України «Про спрощену систему оподаткування, облік у та звітності суб' єктів ма лого підприємництва» від 03.07.199 8 року №727/98 (із змінами та доповн еннями) в результаті чого вст ановлено заниження єдиного п одатку в періоді, що перевіря вся на загальну суму 120559 грн., у т ому числі по періодам: за 3 ква ртал 2008 року - 174089 грн., за 4 кварт ал 2008 року - 3615 грн.; за 1 квартал 2009 року - 2674 грн.; за 2 квартал 2009 р оку - 3759 грн.; за 3 квартал 2009 року - 4606 грн.; за 4 квартал 2009 року - 3347 грн.; за 1 квартал 2010 року - 3838 г рн.; за 2 квартал 2010 року - 5366 грн. ; за 3 квартал 2010 року - 7991 грн.; за 4 квартал 2010 року - 5990 грн.; за 1 кв артал 2011 року - 4380; за 2 квартал 20 11 року - 7964 грн.

2) пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5. 4.6 п.5.4, п.5.6 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.11.3 ст.11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 28.12.1994 року №334/94-ВР, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п п.138.10.2. п.138.10 ст.138 Податкового коде ксу України, в результаті чог о встановлено заниження пода тку на прибуток в періоді, що п еревірявся на загальну суму 5741 грн. у тому числі за 3 квартал 2010 року у сумі 3923 грн., 4 кварталі 2010 року у сумі 1818 грн.

3) пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.8.4, 8.6 ст.8 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.188.1 ст.188 Подат кового кодексу України, в рез ультаті чого встановлено зан иження податку на додану вар тість в періоді, що перевіряв ся на загальну суму 107055 грн., у то му числі: за жовтень 2008 року - 2618 грн.; за листопад 2008 року - 2386 г рн.; за грудень 2008 року - 2204 грн.; січень 2009 року - 1135 грн.; лютий 200 9 року - 1847 грн.; березень 2009 року - 2365 грн.; квітень 2009 року - 2325 гр н.; травень 2009 року 2404 грн.; червен ь 2009 року - 2789 грн.; липень 2009 року - 3563 грн.; серпень 2009 року - 2973 гр н.; вересень 2009 року - 2696 грн.; жов тень 2009 року - 2245 8 грн.; листопад 2009 року - 2206 грн.; грудень 2009 року - 2243 грн.; січень 2010 року - 2605 грн .; лютий 2010 року 1519 грн.; березень 2 010 року - 3551 грн.; квітень 2010 року 4589 грн.; травень 2010 року - 2561 грн.; червень 2010 року - 3581 грн.; липен ь 2010 року - 5236 грн.; серпень 2010 рок у - 4471 грн.; вересень 2010 року - 6329 грн .; жовтень 2010 року - 4628 грн.; листоп ад 2010 року - 3580 грн.; грудень 2010 ро ку 3716 грн.; січень 2011 року - 2102 грн .; лютий 2011 року 3092 грн.; березень 2 011 року - 3567 грн.; квітень 2011 року - 6355 грн.; травень 2011 року - 3857 грн.; червень 2011 року - 5717 грн.

21 жовтня 2011 року позивач не по годжуючись з висновками акту №689/23/31995330 від 13.10.2011 року подав відпо відачу заперечення до акту, о бґрунтовуючи свою позицію ти м, що здійснював посередниць ку діяльність з продажу тури стичних продуктів, сформован их туристичними операторами на підставі договорів коміс ії та агентські послуги з про дажу пасажирських авіаперев езень шляхом укладення агент ських угод на реалізацію тур истичних продуктів туристич них операторів, особливістю яких є те, що право власності н а послуги йому не переходило . Тобто, вказані операції немо жна назвати продажем, а кошти , які транзитом надійшли на йо го рахунок, як комісіонера (по віреного), не вважаються його виручкою, тому вимог чинного законодавства з питань опод аткування не порушував.

27 жовтня 2011 року відповідач л истом №56864/231 надав відповідь на заперечення, в якій зазначив , що при перевірці вимоги чинн ого законодавства були врахо вані, тому підстави для задов олення заперечення відсутні .

28 жовтня 2011 року відповідаче м винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0000952310, як им позивачу визначено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 107055,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями 20592,00 грн.

17 листопада 2011 року позивач з вернувся зі скаргою до ДПА в Л уганській області, рішенням про результати розгляду якої від 12.01.2010 року №586/25-08 спірне подат кове повідомлення-рішення бу ло залишено в силі.

Представник позивача вваж ає, що такий висновок відпові дача не заснований на припис ах норм діючого законодавств а України та не відповідає фа ктичним обставинам справи.

Суд сприяв сторонам, які бра ли участь у справі, у доказува нні шляхом витребування та н адання доказів, уточнення но рми матеріального права, яка підлягає застосуванню та ко ла фактів, які необхідно дока зати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Отже, вирішуючи дану справу суд виходить з того, що порядо к оподаткування юридичних ос іб - субєктів малого підпри ємництва визначається Указо м Президента України №727 від 03.0 7.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого підп риємництва», відповідно до а бзацу 2 ст.1 якого визначено, що спрощена система оподаткува ння, обліку та звітності запр оваджується для суб'єктів ма лого підприємництва юридичн их осіб - суб'єктів підприємни цької діяльності будь-якої о рганізаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисель ність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг) за рік не пе ревищує 1 млн. гривень.

Згідно абзацу 4 ст.1 цього ж Ук азу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, пос луг) вважається сума, фактичн о отримана суб'єктом підприє мницької діяльності на розра хунковий рахунок або (та) в кас у за здійснення операцій з пр одажу продукції (товарів, роб іт, послуг).

Відповідно ст.1 Закону Украї ни «Про туризм» від 15.09.1995 року № 324/95-ВР суб'єкти туристичної дія льності - це підприємства, у станови, організації незалеж но від форм власності, фізичн і особи, що зареєстровані у вс тановленому чинним законода вством України порядку і маю ть ліцензію на здійснення ді яльності, пов'язаної з наданн ям туристичних послуг.

Туристична діяльність - ц е діяльність з надання різно манітних туристичних послуг відповідно до вимог цього За кону та інших актів законода вства України.

Туристичний продукт - це к омплекс туристичних послуг, необхідних для задоволення п отреб туриста під час його по дорожі.

Суд установив, що позивач на підставі договорів комісії та агентських угод здійснює посередницьку діяльність з р еалізації туристичних проду ктів туроператорів та турист ичних послуг інших суб' єкті в туристичної діяльності, як і отримали ліцензії на турис тичну діяльність.

Відповідно ст.1011 ЦК України п о договору комісії одна стор она (комісіонер) зобов' язує ться за дорученням другої ст орони (комітента) за винагоро ду здійснити один або декіль ка правочинів від свого імен і, але за рахунок комітента.

Відповідно ст.1018 ЦК України м айно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власн істю комітента.

Суд установив, що позивач по договором комісії за реаліз ацію туристичних продуктів о тримав на свій розрахунковий рахунок кошти, а саме: в 1 кварт алі 2008 року 855324,32 грн., з яких вируч ка від продажу тур продукту (к омісійна винагорода) склала 22697 грн. У 2 кварталі 2008 року отрим ав 2676735,14 грн., виручка від продаж у тур продукту (комісійна вин агорода) склала 65402 грн. У 3 кварт алі 2008 року отримав 1803450,44 грн., вир учка від продажу тур продукт у (комісійна винагорода) скла ла 62565 грн. У 4 кварталі 2008 року отр имав 697874,46 грн., виручка від прод ажу тур продукту (комісійна в инагорода) склала 36148 грн. У 1 ква рталі 2009 року отримав 427716,66 грн., в иручка від продажу тур проду кту (комісійна винагорода) ск лала 26737 грн. У 2 кварталі 2009 року о тримав 596158,20 грн., виручка від пр одажу тур продукту (комісійн а винагорода) склала 37594 грн. У 3 к варталі 2009 року отримав 953765,58 грн ., виручка від продажу тур прод укту (комісійна винагорода) с клала 46062 грн. У 4 кварталі 2009 року отримав 584012,28 грн., виручка від п родажу тур продукту (комісій на винагорода) склала 33472 грн. У 1 кварталі 2010 року отримав 699629,84 г рн., виручка від продажу тур пр одукту (комісійна винагорода ) склала 38375 грн. У 2 кварталі 2010 ро ку отримав 811105,02 грн., виручка ві д продажу тур продукту (коміс ійна винагорода) склала 53655 грн . У 3 кварталі 2010 року отримав 1568177 ,32 грн., виручка від продажу тур продукту (комісійна винагор ода) склала 79906 грн. У 4 кварталі 2 010 року отримав 956687,08 грн., виручка від продажу тур продукту (ком ісійна винагорода) склала 59896 г рн. У 1 кварталі 2011 року отримав 757373,66 грн., виручка від продажу т ур продукту (комісійна винаг орода) склала 43803 грн. У 2 квартал і 2011 року отримав 1604353,81 грн., вируч ка від продажу тур продукту (к омісійна винагорода) склала 79643 грн.

Стосовно порядку оподатку вання суб' єктів малого підп риємництва ДПА України листа ми №14724/7/15-1317 від 07.11.2000 року, 4441/6/15-0416 від 0 8.05.2007 року, №29353/7/15-0117 від 30.12.2009 року, №1653/6 /31-4018 від 19.02.2010 року роз' яснило, щ о кошти які надійшли на розра хунковий рахунок платника єд иного податку - юридичної о соби, що здійснює комісійну т оргівлю, надає експедиторськ і, брокерські, агентські посл уги, являються транзитними, т а такі юридичні особи - плат ники єдиного податку не мают ь права власності на такі кош ти. Тому, суб' єкти малого під приємництва - юридичні особ и, що здійснюють комісійну то ргівлю, надають експедиторсь кі, брокерські, агентські пос луги до бази оподаткування є диним податком, а також визна чення права знаходження на є диній системі оподаткування повинні включати тільки сум и комісійної (агентської) вин агороди, отриманої від таких видів діяльності.

Відповідно пп.14.1.173. п.14.1 ст.14 Под аткового кодексу України уза гальнююча письмова податко ва консультація - це оприлю днення позиції контролюючо го органу, що склалася за резу льтатами узагальнення подат кових консультацій, наданих платникам податків.

Механізм надання податков их роз' яснень передбачався і пп.4.2.2 Закону України від 21.12.2000 р оку №2181-ІІІ «Про порядок погаш ення податкових зобов' язан ь платниками податків перед бюджетами та державним и ціл ьовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року, тобто до введення в д ію Податкового кодексу Украї ни. Відповідно цього механіз му платник податків, що діяв в ідповідно до наданих йому ро з' яснень, не міг бути притяг нений до відповідальності.

Суд установив, що зазначені листи - роз' яснення центр ального податкового органу д іяли у періоді, що перевірявс я відповідачем, тому позивач мав право керуватися ними пр и визначенні бази оподаткува ння єдиним податковим і мав п раво відносити до цієї бази л ише суми комісійної (агентсь кої) винагороди, отримані від здійснюваної діяльності.

Згідно листу ДПА України ві д 19.04.2011 року №7431/6/31-4019 припинена дія п.2 листа ДПА України від 19.02.2010 ро ку №1653/6/31-4018 стосовно права власн ості платника єдиного податк у на транзитні грошові кошти , що надходять на його рахунок .

Суд не погоджується з висно вком відповідача щодо заниже ння позивачем виручки від ре алізації товарів (робіт, посл уг) і не переходу за загальну с истему оподаткування почина ючи з 4 кварталу 2008 року.

Відповідно ст.5 ЦК України а кти цивільного законодавств а регулюють відносини, які в иникли з дня набрання ними чи нності.

Акт цивільного законодавс тва не має зворотної дії у час і, крім випадків, коли він пом 'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини ви никли раніше і регулювалися актом цивільного законодавс тва, який втратив чинність, но вий акт цивільного законодав ства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з мом енту набрання ним чинності.

Тому, виходячи з непри пустимості оборотної дії нор мативно-правового акту суд п риходить до висновку, що прип инення дії п.2 листа ДПА Україн и від 19.02.2010 року №1653/6/31-4018 не може змі нити об' єм прав позивача, як ий був установлений до 19.04.2011 рок у листами ДПА України №14724/7/15-1317 в ід 07.11.2000 року, 4441/6/15-0416 від 08.05.2007 року, №2 9353/7/15-0117 від 30.12.2009 року, №1653/6/31-4018 від 19.02.2010 року.

Недодержання відпові дачем вимог чинного законода вства України при здійсненні перевірки позивача підтверд жує доводи позивача щодо нео бґрунтованості прийняття сп ірного податкового повідомл ення-рішення.

Відповідно ст.3 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в України» органи держ авної податкової служби Укра їни у своїй діяльності повин ні керуватись Конституцією У країни, законами України, інш ими нормативно-правовими акт ами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим, органі в місцевого самоврядування з питань оподаткування, видан ими у межах їх повноважень.

Поняття виручки від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг) ні в Господарс ькому кодексі України ні в Ци вільному кодексі України не залежить а ні від мети, з якою воно застосовується, а ні від організаційно-правової форм и суб' єкта підприємництва, що дає підстави для висновку , що транзитні грошові кошти н е приймають участі у визначе ні такої виручки, що доводить обґрунтованість вимоги пози вача.

Таким чином, враховуючи вст ановлені по справі у судовом у засіданні обставини суд вв ажає, що позивач навів докази , що обґрунтовують його вимог и згідно з чинним законодавс твом з питань оподаткування щодо скасування спірного под аткового повідомлення-рішен ня, тому з урахуванням виклад еного суд приходить висновку , що позовні вимоги позивача в ідповідають чинному законод авству України, документальн о обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задо воленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Згідно платіжного доручен ня позивач сплатив судовий з бір в сумі 32,19 грн. Судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Дельта-Тур» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 28 жовтня 2011 року №0000952310, за довольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 жо втня 2011 року №0000952310, винесене Лен інською міжрайонною державн ою податковою інспекцією у м . Луганську.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ «Д ельта-Тур» судові витрати у р озмірі 32,19 грн.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі апеляційної скарг и протягом 10днів з дня проголо шення постанови, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до частини т ретьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова суду набир ає законної сили після закін чення строку апеляційного ос карження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27 лютого 2012 року.

Суддя Л.С. Качуріна