Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а/1270/338/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року Справа № 2а/1270/338/2012

Луганський ок ружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового зас ідання: Ковіній І.В.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 22.06.2011) ,

відповідача: ОСОБА_2. (дов. №30 від 27.04.2011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу ганську справу за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВА» до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м.Луганську про виз нання незаконними наказів, в изнання протиправними дій та скасування податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2012 року позивач товариство з обмеженою відп овідальністю «НВА» (далі ТОВ «НВА») звернувся до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м.Луганську (далі Ленінська МДПІ у м.Луганську ), в обґрунтування якого посла вся на наступне.

Ленінською МДПІ у м.Лу ганську 16.11.2011 було винесено нак аз №1988 про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки ТОВ «НВА» з пит ань правомірності визначенн я, повноти нарахування та сво єчасності сплати податку на прибуток по взаємовідносина м з ПП «ЛТФ «Порто» за період з 01.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромс трой» за період з 01.04.2010 по 30.06.2010. Пі дставою для призначення пере вірки вказано п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2п.74.1ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1, п.79.1 ст.79 ПК Укра їни. Перевірка повинна була п роводитися з 17.11.2011. 16.11.2011 Ленінськ ою МДПІ на підставі цього нак азу винесено повідомлення №4 0 про проведення невиїзної пе ревірки.

17.11.2011 наказом №1994 Ленінською М ДПІ внесено зміни до наказу № 1988 від 16.11.2011 в частині зміни пері оду перевірки, а саме по взаєм овідносинам з ПП «ЛТФ «Порто » за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ « БФ «Луганськпромстрой» за пе ріод з 01.07.2010 по 30.09.2010. 17.11.2011 Ленінсько ю МДПІ на підставі цього нака зу винесено друге повідомлен ня №41 про проведення позаплан ової невиїзної перевірки.

Позивач зазначає, що запит н а надання копій документів п о взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Порто» за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромстро й» за 10 днів до призначення пе ревірки взагалі не надавався , тому посилання на їх ненадан ня в наказах перевірки є, на йо го думку, необґрунтованими.

Крім того, копії наказів та повідомлення про призначенн я перевірки були отримані ТО В «НВА» вже після проведення самої перевірки, до її початк у ТОВ «НВА» вони не надавалис я та не надсилалися, тому Лені нська МДПІ в м.Луганську не ма ла права приступати до прове дення перевірки.

Згідно вищезазначених нак азів, в період з 17.11.2011 по 18.11.2011 пере вірка була фактично проведен а без наявності первинних до кументів, за результатами як ої складено акт №835/23/30416731 від 18.11.2011.

Зазначений акт перевірки р азом з копіями наказів та пов ідомлень були отримані ТОВ « НВА» 23.11.2011.

Враховуючи, що копія наказу та повідомлення про місце та час проведення позапланової документальної невиїзної пе ревірки ТОВ «НВА» до її почат ку не надавалися, надати доку менти до перевірки після її п очатку не виявилося можливим . Окрім того, документи вже над авалися відповідачу в повном у обсязі при проведенні перв инної документальної переві рки.

Згідно з висновками оскарж уваного акту №835/23/304167731 від 18.11.2011 поз апланової документальної пе ревірки встановлено порушен ня п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток всього у сумі 43 3402 грн. Ці висновки зроблено на підставі того, що витрати, пон есені ТОВ «НВА» по взаємовід носинам з ПП «ЛТФ «Порто» за п еріод з 01.09.2008 по 30.04.2009, по взаємовід носинам з ТОВ «БФ «Луганськп ромстрой» з боку ТОВ «НВА» не підтверджені документально .

Але, згідно з актом первинно ї перевірки №201/23-30416731 від 06.04.2011, яка проводилася на підставі нада них ТОВ «НВА» оригіналів бух галтерських документів, ніяк их порушень у взаємовідносин ах з ПП «ЛТФ «Порто» та з ТОВ « БФ «Луганськпромстрой» з бок у ТОВ «НВА» встановлено не бу ло, що на думку позивача підтв ерджує той факт, що бухгалтер ські та податкові документи по угоді з цими підприємства ми були оформлені у відповід ності до вимог Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» та Положення про докум ентальне забезпечення запис ів в бухгалтерському обліку.

Висновки акту перевірки ґр унтуються на припущеннях, по казаннях сторонніх осіб, та н е ґрунтуються на первинних д окументах, в акті не вказано н омерів і дат угод, номерів под аткових та видаткових наклад них. Ленінська МДПІ в м.Луганс ьку під час проведення перев ірки не довела факт невідпов ідності задекларованих насл ідків господарських операці й ТОВ «НВА» у податковому обл іку фактичним обставинам. То му, жодних підстав вважати, що підприємства були зареєстро вані або діють протиправно у ТОВ «НВА» під час взаємовідн осин з ними не було. Угоди носи ли товарний характер, взаємо розрахунки були проведені в повному обсязі, що було встан овлено при проведенні первин ної перевірки ТОВ «НВА», резу льтати якої не були скасован і.

З урахуванням уточненого а дміністративного позову від 20.02.2012, позивач просить суд:

- визнати незаконним з момен ту винесення наказ №1988 від 16.11.2011 Ленінської МДПІ у м.Луганськ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки ТОВ «НВА» з питань п равильності визначення, повн оти нарахування та своєчасно сті сплати податку на прибут ок по взаємовідносинам з ПП « ЛТФ «Порто» за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромс трой» за період з 01.042010 по 30.06.2010;

- визнати незаконним з момен ту винесення наказ №1994 від 17.11.2011 Ленінської МДПІ в м.Луганськ у про внесення змін до наказу №1988 від 16.11.2011 в частині зміни пер іоду перевірки, а саме по взає мовідносинам з ПП «ЛТФ «Порт о» за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромстрой» за період з 01.07.2010 по 30.09.2010;

- визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м.Луганськ у щодо проведення перевірки та складання акту №835/23/30516731 від 18.1 1.2011 «про результати документа льної позапланової невиїзно ї перевірки ТОВ «НВА» з питан ь правильності визначення, п овноти нарахування та своєча сності сплати податку на при буток по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Порто» за період з 01.07. 2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськп ромстрой» за період з 01.07.2010 по 30.0 9.2010;

- визнати незаконним з момен ту винесення повідомлення-рі шення Ленінської МДПІ у м.Луг анську №0000422320/0 від 18.12.2011 про стягне ння з ТОВ «НВА» 463034 грн., з яких 3704 27 грн. - за основним платежем та 92607 грн. - за штрафними санк ціями.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала з аявлені вимоги в повному обс язі, надала суду пояснення, ан алогічні викладеному в позов і.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги п озову не визнав у повному обс язі, надав суду пояснення, від повідно до яких зазначив нас тупне.

Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п .75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, згідно наказу Ленін ської МДПІ у м.Луганську від 16 .11.2011 №1988 та змін до наказу від 17.11.201 1 №1994 проведено позапланову не виїзну документальну переві рку ТОВ «НВА» з питань правил ьності визначення, повноти н арахування та своєчасності с плати податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ « Порто» за період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромстрой» за період з 01.04.2010 по 30.09.2010.

Виїзною позаплановою пере віркою ТОВ «НВА» з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 (акт від 06.04.2011 №201/23/-30416731) встановлено, що ТОВ «НВА» до складу валових в итрат віднесено витрати з пр идбання м' ясопродуктів від ПП «ЛТФ «Порто» в сумі 1 381 565 грн . та від ТОВ «БФ «Луганськпром строй» в сумі 352045 грн. На момент проведення перевірки згідно інформаційної системи «Пере лік платників ПДВ за результ атами автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України» ПП «ЛТФ «Пор то» мало стан 16 - припинено (л іквідовано, закрито), знято з п одаткового обліку в ДПІ у Жов тневому районі м.Луганська 17.0 9.2009, державну реєстрацію припи нено 25.09.2009.

Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку 04.07.2011 отримано листа ВПМ Лені нської МДПІ у м.Луганську від 01.07.2011 №7605/7/26-34, яким спрямовано коп ії матеріалів щодо фіктивнос ті контрагентів, від яких сфо рмовано податковий кредит ТО В «НВА», в тому числі поясненн я директора ПП «ЛТФ «Порто» ОСОБА_3 від 01.07.2011, копія постан ови Ленінського райсуду м.Лу ганська від 27.01.2011 по кримінальн ій справі №1-229/11 за обвинувачен ням ОСОБА_3

Запит Ленінської МДПІ у м.Лу ганську від 13.07.2011 №29495/7/23-223 щодо над ання пояснень ТОВ «НВА» та до кументального підтвердженн я по взаємовідносинам з ПП «Л ТФ «Порто» за період з вересн я 2008 року по квітень 2009 року вруч ено 15.07.2011 особисто голові лікві даційної комісії ТОВ «НВА» ОСОБА_4 Листом від 22.07.2011 ТОВ «Н ВА» повідомило про неможливі сть надання первинних докуме нтів по взаємовідносинам з П П «ЛТФ «Порто», у зв' язку з їх втратою, про що було повідомл ено Ленінську МДПІ у м.Луганс ьку листом від 22.06.2011. Щодо втрат и документів колишній директ ор ТОВ «НВА» ОСОБА_5 зверт ався в Ленінський РВ ЛМУ ГУМВ С України в Луганській облас ті, по даному факту в порушенн і кримінальної справи відмов лено (постанова від 31.05.2011).

В ході проведення Ленінськ ою МДПІ у м.Луганську докумен тальної позапланової виїзно ї перевірки ТОВ «НВА» (акт від 06.04.2011 №201/23-30516731) до ДПІ в Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя направлено запит від 30.03.2011 №13252/23- 223 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «БФ «Луганськ промстрой». Від ДПІ у Орджоні кідзевському районі м.Запорі жжя 04.05.2011 (вх. від 04.05.2011 №3244) отримано відповідь від 28.04.2011 №553/7/23-211/978, яка м істить акт від 28.04.2011 №423/23-2/36323672 про н еможливість проведення пере вірки ТОВ «БФ «Луганськпромс трой». Для встановлення прав омірності здійснення господ арських операцій та у разі ви явлення ознак їх нікчемності - збору доказової бази щодо визнання угод нікчемними до ВПМ Ленінської МДПІ направл ено службову записку від 27.07.2011 № 2165, відповідь не отримано.

Листом ДПА в Луганській обл асті надана інформація, що ви роком Артемівського районно го суду м.Луганська від 16.12.2010 по справі №1-695/10 засновника та дир ектора ТОВ «БФ «Луганськпром строй» ОСОБА_6 визнано вин ним у скоєнні злочину, передб аченого ст.205 ч.2 КК України.

Таким чином, відповідач вва жає, щло господарські операц ії з поставки та продажу това рів ПП «ЛТФ «Порто» та ТОВ «БФ «Луганськромстрой» не підтв ерджуються стосовно врахува ння реальної мети створення зазначених підприємств, реал ьного часу здійснення операц ій, місцезнаходження майна, н аявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщ ень та іншого майна, які еконо мічно необхідні для виконанн я такого постачання або здій снення діяльності.

З урахуванням викладеного , просив суд у задоволенні поз ову відмовити в повному обся зі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, свідка ОС ОБА_7, розглянувши справу в м ежах заявлених позовних вимо г, дослідивши матеріали спра ви, оцінивши фактичні обстав ини справи та відповідні їм п равовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конститу цією України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій, чи бездіяльно сті органів державної влади, місцевого самоврядування, п осадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції Укра їни встановлено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові та службові особи зобо в' язані діяти лише на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України.

З 01.01.2011 року набрав законної с или Податковий кодекс Україн и.

Стаття 20 Податкового кодекс у України визначає права орг анів державної податкової сл ужби. Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ц ієї статті органи державної податкової служби мають прав о проводити перевірки платни ків податків (крім Національ ного банку України) в порядку , встановленому цим Кодексом .

Судом встановлено, що позив ач - ТОВ «НВА» зареєстрован ий у якості юридичної особи в иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 15.09.1999 (а.с.7). ТОВ « НВА» перебуває на податковом у обліку в Ленінській МДПІ у м . Луганську.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК Укра їни, органи державної пода ткової служби мають право проводити камеральні, доку ментальні (планові або поза планові; виїзні або невиїзні ) та фактичні перевірки.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі направле ння на перевірку від 16.11.2011 №40 та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п .п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 П одаткового кодексу України, наказу №1988 від 16.11.2011, Ленінською МДПІ в м.Луганську з 17.11.2011 було п роведено документальну поза планову невиїзну перевірку Т ОВ «НВА» тривалістю п' ять р обочих днів з питань правиль ності визначення, повноти на рахування та своєчасності сп лати податку на прибуток по в заємовідносинам з ПП «ЛТФ «П орто» (код за ЄДРПОУ 35487826) за пер іод з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луг анськпромстрой» (код ЄДРПОУ 36323672) за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 (а.с.33-34).

Наказом №1994 від 17.11.2011 Ленінськ ою МДПІ в м.Луганську внесено зміни до п.1 наказу Ленінської МДПІ від 16.11.2011 №1988 у частині змін и періоду перевірки, а саме: пр овести документальну позапл анову невиїзну перевірку ТОВ «НВА» з питань правильності визначення, повноти нарахув ання та своєчасності сплати податку на прибуток по взаєм овідносинам з ПП «ЛТФ «Порто » (код ЄДРПОУ 35487826) за період з 01.07.2 008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпр омстрой» (код ЄДРПОУ 36323672) за пер іод з 01.07.2010 по 30.09.2010 (а.с.35)

На виконання зазначеного н аказу, відповідачем винесено повідомлення №41 від 17.11.2011 на про ведення перевірки (а.с.36)

За результатами перевірки Ленінською МДПІ в м.Луганськ у складено акт від 18.11.2011 №835/23/30516731 (а .с.67-82).

Актом перевірки встановле но порушення ПП «НВА» п.5.1, п.п.5.2. 1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», в результа ті чого занижено податок на п рибуток всього в сумі 433402 грн.

На підставі акту перевірки від 18.11.2011 №835/23/30516731, Ленінською МДПІ в мЛуганську було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0000422320/0 від 08.12.2011 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «НВ А» на загальну суму 463034 грн., з як ої сума основного платежу - 370427 грн., штрафних (фінансових) с анкцій - 92607 грн. (а.с.9).

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК Укра їни, документальна невиїзна перевірка здійснюється у р азі прийняття керівником орг ану державної податкової сл ужби рішення про її провед ення та за наявності обста вин для проведення документ альної перевірки, визначени х статтями 77 та 78 цього Коде ксу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на пі дставі зазначених у підпункт і 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Ко дексу документів та даних, н аданих платником податків у визначених цим Кодексом випа дках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законо м.

Документальна позапланов а невиїзна перевірка проводи ться посадовими особами орга ну державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови надіслання платнику податк ів рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику п ід розписку копії наказу пр о проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки та письмового повідомл ення про дату початку та мі сце проведення такої перевір ки (п.79.2).

Присутність платників по датків під час проведення д окументальних невиїзних пер евірок не обов'язкова (п.79.3).

Повідомлення про проведен ня перевірки від 16.11.2011 №40, від 17.11.201 1 №41, накази про призначення пе ревірки від 16.11.2011 №1988, від 17.11.2011 №1994 т а акт перевірки від 18.11.2011 були н аправлені на адресу ТОВ «НВА » поштовим відправленням та отримані позивачем 23.11.2011.

Слід зазначити, що дії Ленін ської МДПІ у м.Луганську з про ведення документальної поза планової перевірки ТОВ «НВА» є способом реалізації надан ої суб' єкту владних повнова жень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалі зації наданих законом функці й суб' єкту владних повноваж ень. Самі по собі дії не тягнут ь за собою будь-яких правових наслідків для особи.

Правові наслідки для позив ача несе акт індивідуальної дії - податкове повідомлення -рішення. Тобто, рішення подат кового органу, з яким закон по в' язує виникнення у платник а податків податкових зобов' язань, є податкове повідомле ння-рішення.

Виходячи із завдань Кодекс у адміністративного судочин ства України, як то захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, суд овий захист права може бути з дійснений лише за умови наяв ності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи ін тересів).

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що вимоги позива ча в частині визнання незако нними з моменту винесення на казу №1988 від 16.11.2011 Ленінської МДП І у м.Луганську про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки ТОВ « НВА» з питань правильності в изначення, повноти нарахуван ня та своєчасності сплати по датку на прибуток по взаємов ідносинам з ПП «ЛТФ «Порто» з а період з 01.07.2008 по 30.06.2009 та ТОВ «БФ «Луганськпромстрой» за пері од з 01.042010 по 30.06.2010; наказу №1994 від 17.11.20 11 Ленінської МДПІ в м.Луганськ у про внесення змін до наказу №1988 від 16.11.2011 в частині зміни пер іоду перевірки, а також визна ння протиправними дії Ленінс ької МДПІ у м.Луганську щодо п роведення перевірки та склад ання акту №835/23/30516731 від 18.11.2011 не підл ягають задоволенню через від сутність порушення прав, а об раний позивачем спосіб захис ту не відповідає об' єкту по рушеного права.

Що стосується вимоги позов у про визнання незаконним по відомлення-рішення Ленінськ ої МДПІ у м.Луганську №0000422320/0 від 18.12.2011, суд виходить з наступног о.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що виїзною позаплановою пе ревіркою ТОВ перевіркою ТОВ «НВА» з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2008 по 31.12.2010 (акт від 06.04.2011 №201/2 3/-30416731 (а.с.43-66) встановлено, що ТОВ « НВА» до складу валових витра т віднесено витрати з придба ння м' ясопродуктів від ПП « ЛТФ «Порто» в сумі 1 381 565 грн. та в ід ТОВ «БФ «Луганськпромстро й» в сумі 352045 грн.

Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку 04.07.2011 отримано листа ВПМ Лені нської МДПІ у м.Луганську від 01.07.2011 №7605/7/26-34, яким спрямовано коп ії матеріалів щодо фіктивнос ті контрагентів, від яких сфо рмовано податковий кредит ТО В «НВА», в тому числі поясненн я директора ПП «ЛТФ «Порто» ОСОБА_3 від 01.07.2011, копія постан ови Ленінського райсуду м.Лу ганська від 27.01.2011 по кримінальн ій справі №1-229/11 за обвинувачен ням ОСОБА_3

Запит Ленінської МДПІ у м.Лу ганську від 13.07.2011 №29495/7/23-223 щодо над ання пояснень ТОВ «НВА» та до кументального підтвердженн я по взаємовідносинам з ПП «Л ТФ «Порто» за період з вересн я 2008 року по квітень 2009 року вруч ено 15.07.2011 особисто голові лікві даційної комісії ТОВ «НВА» ОСОБА_4 Листом від 22.07.2011 ТОВ «Н ВА» повідомило про неможливі сть надання первинних докуме нтів по взаємовідносинам з П П «ЛТФ «Порто» у зв' язку з їх втратою, про що було повідомл ено Ленінську МДПІ у м.Луганс ьку листом від 22.06.2011. Щодо втрат и документів колишній директ ор ТОВ «НВА» ОСОБА_5 зверт ався до Ленінського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Луганській обл асті, по даному факту в поруше нні кримінальної справи відм овлено (постанова від 31.05.2011 (а.с.90 ).

Як зазначила у судовому зас іданні свідок ОСОБА_7, від повідно до п.44.5 ст.44 ПК України, п одатковим органом було надан о ТОВ «НВА» строк 90 календарни х днів для відновлення докум ентів фінансово-господарськ ої діяльності. Разом з тим, лис том від 21.09.2011 голова ліквідацій ної комісії ТОВ «НВА» повідо мив про ліквідацію ПП «ЛТФ «П орто» у встановленому законо м порядку, що унеможливлює по новлення втрачених документ ів та надано підтверджуючі д окументи.

Крім того, в акті перевірки від 18.11.2011 зазначено, що ході про ведення Ленінською МДПІ доку ментальної позапланової виї зної перевірки ТОВ «НВА» (акт від 06.04.2011 №201/23-30516731) до ДПІ в Орджоні кідзевському районі м.Запорі жжя направлено запит від 30.03.2011 № 13252/23-223 щодо проведення зустрічн ої перевірки ТОВ «БФ «Луганс ькпромстрой». Від ДПІ у Орджо нікідзевському районі м.Запо ріжжя 04.05.2011 (вх. від 04.05.2011 №3244) отрима но відповідь від 28.04.2011 №553/7/23-211/978, як а містить акт від 28.04.2011 №423/23-2/36323672 пр о неможливість проведення пе ревірки ТОВ «БФ «Луганськпро мстрой», у звязку з тим, що до Є ДР внесено запис про відсутн ість підприємства за юридичн ою адресою.

Листом ДПА в Луганській обл асті надана інформація, що ви роком Артемівського районно го суду м.Луганська від 16.12.2010 по справі №1-695/10 засновника та дир ектора ТОВ «БФ «Луганськпром строй» ОСОБА_6 визнано вин ним у скоєнні злочину, передб аченого ст.205 ч.2 КК України.

З копії постанови Ленінськ ого районного суду м.Лугансь ка від 27.01.2011 у справі №1-229/11, що пере буває в матеріалах справи, вб ачається, що кримінальну спр аву відносно директора ТОВ « ЛТФ «Порто» ОСОБА_3 за озн аками злочинів, передбачених ч.2 ст.27. ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК Ук раїни закрито.

Зазначеною постановою суд у встановлено, що оригінал ст атуту, свідоцтво про державн у реєстрацію, довідку статис тики, печатку та штамп підпри ємства ПП «ЛТФ «Порто» ОСОБ А_3 передав в користування « Сергію». Тобто, фактично ніяк ого відношення до фінансово- господарської діяльності ОСОБА_3 не мав. Крім того, пос тановою суду встановлено, що відхилення між сумами, які бу ли перераховані на рахунки П П «ЛТФ «Порто» контрагентами із сумами, відображеними в до кументах податкової звітнос ті за період з травня 2008 року по квітень 2009 року склали 11039057,94 грн ., що свідчить про заниження ПП «ЛТФ «Порто» податкових зоб овязань своїх контрагентів з і сплати ПДВ на суму 1839742,99 грн.

Також, вироком Артемівсько го райсуду м.Луганська від 16.12.2 010 у справі №1-695/10, директора ТОВ « БФ Луганськпромстрой» ОСО БА_6 визнано винним у скоєнн і злочинів, передбачених, зок рема ч.2 ст.205 КК України - фікт ивне підприємництво, тобто с творення суб'єкту підприємн ицької діяльності (юридично ї особи) з метою прикриття не законної діяльності. Копія в ироку перебуває в матеріалах справи.

Як вбачається з зазначеног о вироку суду, ОСОБА_6 з 01.05.2010 по 31.05.2010 не подав до податкової служби України документи по даткової звітності, занизив скоригований валовий дохід в сумі 3 943 360,00 грн., в результаті чо го занизив податок на прибут ок та не сплатив до бюджету гр ошові кошти в сумі 985840,00 грн.

Крім того, зазначеним вирок ом суду встановлено, що ОСО БА_6 склав завідомо неправд иві офіційні документи ТОВ « БФ «Луганськпромстрой», які встановлюють юридичні фікти , зокрема: податкові накладні №020301 від 02.03.2010, №110301 від 11.03.2010, №60302 від 11.0 3.2010, №160301 від 16.03.2010, №3103 від 31.03.2010, №010401 від 01.04.2010, №060401 від 06.04.2010, №130401 від 13.04.2010; пода ткову декларацію з ПДВ за 3 міс яць 2010 року; розшифровки подат кових зобовязань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за 3 місяць 2010 року; пода ткову декларацію з ПДВ за 4 міс яць 2010 року; розшифровки подат кових зобовязань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за 4 місяць 2010 року; в які вніс неправдиві відомості щ одо здійснення товарно-грошо вих операцій ТОВ «БФ «Луганс ькпромстрой» при їх фактичні й відсутності.

Вищевикладене послужило п ідставою для висновку контро люючого органу в акті переві рки щодо порушення ПП «НВА» п .5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток всього в сумі 433402 грн.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 № 283/97-ВР із змінами та доповнення ми, валовий дохід включає заг альні доходи від продажу тов арів (робіт, послуг), у тому чис лі допоміжних та обслуговуюч их виробництв, що не мають ста тусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних па перів, деривативів, іпотечни х сертифікатів участі, іпоте чних сертифікатів із фіксова ною дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухоміс тю.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 №283/97-ВР із змін ами та доповненнями валові в итрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності. Сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3-5.7 цієї стат ті (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5).

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 заз наченого Закону).

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и. Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції. Одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Перевірити реальність зді йснення відповідних господа рських операцій між ТОВ «НВА » та ПП «ЛТФ «Порто» та ТОВ «БФ «Луганськпромстрой» суд не має змоги, у зв' язку із відсу тністю будь-якої первинної д окументації у позивача, чере з їх втрату, про що винесена ві дповідна постанова про відмо ву в порушенні кримінальної справи (а.с.90).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вищезазначені обставини свідчать про те, що у господарських операціях з ПП «ЛТФ «Порто» та ТОВ «БФ «Лу ганськпромстрой» на стороні продавця діяли особи, які не м али законних повноважень на здійснення цих операцій та п ідписання документів податк ової звітності.

На підставі вищевикладено го, суд вважає прийняте контр олюючим органом податкове по відомлення-рішення №0000422320/0 від 08.12.2011 про збільшення ТОВ «НВА» с уми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 463034, 00 грн., законним та прийнятим у відповідності до норм діючо го законодавства.

Посилання представника по зивача на відсутність будь-я ких порушень з боку ТОВ «НВА» за результатами первинної п еревірки ТОВ «НВА» (акт від 06.04. 2011 №201/23-30516731 (а.с.43-66), суд вважає безпі дставним, оскільки висновок щодо заниження ТОВ «НВА» под атку на прибуток в сумі 433402 грн ., контролюючим органом було з роблено на підставі постанов и Ленінського районного суду м.Луганська від 27.01.2011 та вироку Артемівського районного суд у від 16.12.2010, яких на час первинно ї перевірки в наявності пода ткового органу не було.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги ТОВ «НВА» не обґрунтованими та не підляга ючими задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки ві дповідно до ч.2 ст.94 КАС України стягнення судового збору в т аких випадках не передбачено .

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни в судовому засіданні 05 бере зня 2012 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Виготовлення постан ови у повному обсязі відклад ено на пять днів, про що повідо млено сторонам після проголо шення вступної та резолютивн ої частини постанови в судов ому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «НВА» до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м.Луганську про визнання незаконними наказі в, визнання протиправними ді й та скасування податкового повідомлення-рішення, відмов ити за необґрунтованістю.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано 12.03.2012 року.

Суддя К.Є. Петросян