Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-1060/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. м. Льві в № 2а-1060/12/1370

17 год. 16 хв.

Львівський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судов ого засідання Задорожної М.М ., представника позивача Фо стяк О.Я., представника відп овідача Гроцького Н.З., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу за позовом приватног о підприємства «Кук»до держа вної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова п ро скасування рішення та зоб ов' язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «Кук»звернулось у Львівськи й окружний адміністративний суд з позовом до державної по даткової інспекції у Галицьк ому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова ) та просить, з урахуванням уто чнених позовних вимог, скасу вати рішення ДПІ у Галицьком у районі м. Львова №159 від 30.12.2011р. п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість та зобов' язати ДПІ у Га лицькому районі м. Львова пон овити реєстрацію платника по датку на додану вартість - п риватне підприємство «Кук»(і ндивідуальний податковий но мер 327131413048, свідоцтво платника п одатку на додану вартість №1001 58081).

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що прийняте рішення з пі дстав передбачених абз. «и»с т.184.1 Податкового кодексу Укра їни є протиправним, оскільки Кодекс набрав чинності з 01.01.2011 р., а на момент реєстрації підп риємства як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ ) - 30.12.2008 р. такі правовідносини регулювувались Законом Укра їни «Про податок на додану ва ртість», який не передбачав п ідстав для анулювання реєстр ації платника ПДВ, що передба чені абз. «и»ст.184.1 ПК України. Д ані обставини не були врахов ані при прийнятті спірного р ішення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволь нити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що виключення ПП «Кук»з реєстр у платників ПДВ відбувалось за ініціативою інспекції, рі шення прийняте згідно з дани ми реєстру податкових деклар ацій від 30.12.2011 р. №137, які свідчать про те, що обсяг постачання по зивача за останні дванадцять місяців починаючи з жовтня 201 0 року по вересень 2011 року сукуп но становить менше 50% загально го обсягу постачання, що стал о підставою для прийняття ос порюваного рішення. Вважає д ії ДПІ у Галицькому районі м. Л ьвова правомірними, а прийня те рішення № 159 від 30.12.2011 р. таким, щ о відповідає чинному законод авству. Просив відмовити у за доволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши долучені до матеріалі в справи докази, оцінив їх в су купності та встановив наступ ні фактичні обставини спр ави:

Приватне підприємство «Ку к»зареєстровано виконавчим комітетом Львівської місько ї ради 09.12.2003 р., що підтверджуєть ся Свідоцтвом про державну р еєстрацію А00 № 380774 (а.с.29). Державн а реєстрація позивача, як пла тника податку на додану варт ість була проведена 30.12.2008 р.(а.с. 18).

Позивач взятий на обліку пл атника податків в ДПІ у Галиц ькому районі 18.12.2003 року за № 11829.

Як встановлено в судовому засіданні, комісією у Галиць кому районі м. Львова 30 грудня 2011 року прийнято рішення № 159 «П ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ПП «Кук»в якому зазначе но, що платник податку подає о ргану ДПІ податкову декларац ію з ПДВ за останніх 12 календа рних місяців та декларує обс яг постачання товарів/послуг іншим платниками податку, що сукупно становить менше 50 від сотків загального обсягу пос тачання, що підтверджено реє стром (переліком) податкових декларацій АРМ «БЕСТ ЗВІТ»з а період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р.

На підставі встановлених о бставин та відповідно до вим ог абз. «и»ст. 184.1 ПК України, Роз ділу V абз. «и»Наказу ДПА Украї ни № 978 від 22.12.2010 р. «Про затвердже ння Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», комісія встанови ла, що є законні підстави для а нулювання реєстрації платни ка ПДВ ПП «Кук». Датою анулюва ння реєстрації є 30.12.2011 р.

Не погоджуючись з прийняти м ДПІ у Галицькому районі м. Ль вова рішенням №159 позивач звер нувся до суду за захистом сво їх прав та охоронюваних зако ном інтересів.

Оцінюючи встановлені обс тавини та доводи сторін суд в иходить з наступних міркуван ь:

Щодо позовної вимоги про скасування рішення ДПІ у Гал ицькому районі м. Львова від 30 .12.2011 р. №159 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість ПП «Кук», суд вих одив з наступного:

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Статтею 184.1 Податкового коде ксу України передбачено, що р еєстрація діє до дати анулюв ання реєстрації платника под атку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платни ків податку і відбувається у разі якщо: и) обсяг постачання товарів/послуг платниками п одатку, зареєстрованими добр овільно, іншим платникам под атку за останні 12 календарних місяців сукупно становить м енше 50 відсотків загального о бсягу постачання.

Частиною 2 Розділу XIX «Прикін цеві положення»Податкового кодексу України визнано так им, що втратив чинність з 1 січ ня 2011 року Закон України «Про п одаток на додану вартість»№1 68 із наступними змінами та доп овненнями, в тому числі, і ст. 9 З акону, яка врегульовувала пи тання реєстрації платника ПД В та анулювання такої реєстр ації, в якій була відсутня під става для анулювання свідоцт ва платника ПДВ, що передбаче на абзацом «и»ст.184.1 Податково го кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що законодавець не поши рив застосування абз. «и» ст.18 4.1 Податкового кодексу Україн и на правовідносини, які мали місце до набрання чинності П одатковим кодексом України.

З врахуванням вищевикладе ного, вимоги абзацу «и»ст.184.1 ПК України повинні застосовува тись з моменту набрання чинн ості цим законом і не можуть з астосовуватись до правовідн осин, які мали місце до набран ня ним чинності: до 01.01.2011 р.

Анулювати реєстрацію плат ника податку на додану варті сть можливо лише тоді, коли ос оба, зареєстрована як платни к податку, подає органу держа вної податкової служби подат кову декларацію з ПДВ за оста нніх 12 календарних місяців та декларує обсяг постачання т оварів/послуг іншим платника ми податку, що сукупно станов ить менше 50 відсотків загальн ого обсягу постачання, почин аючи з моменту набрання чинн ості Податковим кодексом Укр аїни - 01.01.2011 р.

Оскільки підставою для при йняття оскаржуваного рішенн я стала декларація з ПДВ за че твертий квартал 2010 року (жовте нь-грудень 2010 року), яка подавал ась до ДПІ у Галицькому район і м. Львов в порядку Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», а відтак при прийня тті ДПІ рішення №159 від 30.12.2011 р. ця обставина була залишена поз а увагою, що вплинуло на прийн яття рішення.

З приводу позовної вимоги п ро зобов' язання ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова понови ти реєстрацію платником пода тку на додану вартість - при ватного підприємства «Кук»(к од ЄДРПОУ 32713144, індивідуальний податковий номер 327131413048, свідоц тво платника податку на дода ну вартість №100158081), суд зазначає , що відповідно до ст.183.12 Податк ового кодексу України Реєстр платників податку, в якому мі ститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку, веде центральний ор ган державної податкової слу жби.

Пунктом 2.3 Положення про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен ого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. №1394 (надалі - Положення) перед бачено, що формування та веде ння Реєстру здійснює централ ьний орган державної податко вої служби.

Порядок внесення до Реєстр у запису про відміну анулюва ння реєстрації платника ПДВ та поновлення його реєстраці ї врегульовано п.5.6 Положення.

Згідно з п.п.5.6.1 п.5.6 Положення, п ідставою для внесення до Реє стру запису про відміну анул ювання реєстрації, що відбул ась за ініціативою податково го органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, про ві дміну анулювання реєстрації та скасування рішення про ан улювання реєстрації платник а ПДВ. Рішення із копіями відп овідних документів направля ються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення від повідних змін до Реєстру.

Підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 Полож ення визначено, що у разі відм іни рішення про анулювання р еєстрації, якщо інше не визна чено судовим рішенням, подат ковий орган видає платнику П ДВ нове Свідоцтво (за новим но мером) замість старого Свідо цтва на підставі реєстраційн ої заяви з позначкою "Перереє страція" та рішення про відмі ну анулювання реєстрації. Пр и цьому дата реєстрації плат ником ПДВ не змінюється, а дат ою початку дії нового Свідоц тва та датою анулювання стар ого Свідоцтва є дата внесенн я відповідного запису до Реє стру.

Таким чином, внести до Реєст ру запис про відміну анулюва ння реєстрації (поновлення р еєстрації платника ПДВ) на пі дставі рішення суду, яке набр ало законної сили, про скасув ання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, пов инен центральний орган держа вної податкової служби (тобт о Державна податкова служба України), а не ДПІ у Галицькому районі м. Львова, а відтак поз овна вимога ПП «Кук»про зобо в' язання ДПІ у Галицькому р айоні м. Львова поновити реєс трацію платником податку на додану вартість - приватног о підприємства «Кук»не підля гає задоволенню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни та ч. 3 ст. 2 КАС України п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Відповідно до ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України підлягають відш кодуванню з Державного бюдже ту України понесені позиваче м судові витрати у виді судов ого збору в розмірі 16 грн. 50 коп .

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати рішення державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова від 30.12.2011 року № 159 «Про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість приватного підприємства «Кук».

Стягнути з державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Кук»(м. Л ьвів, вул. Фредра,5; ідентифіка ційний код 32713144) судові витрати у виді судового збору в сумі 1 6,50 грн.

В задоволені решти позовни х вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови, виготовленої в п овному обсязі. Апеляційна ск арга подається до адміністра тивного суду апеляційної інс танції через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 10 березня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.