Постанова

від 13.06.2008 по справі 2-а-4352/2008

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

а

ВІННИЦЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс

(0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

13

червня 2008 р.                                                                                    Справа

№ 2-а-4352/08

Вінницький

окружний адміністративний суд в складі

Головуючого

судді Іващук Олена Іванівна,

При секретарі

судового засідання:   Задерей Ірина

Василівна 

За участю представників сторін:

позивача      :  

Пудовкіній Д.П.

відповідача

:   ОСОБА_1

розглянувши

матеріали справи

за

позовом: прокурора Тростянецького району Вінницької області в

інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі

Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу -територіального

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області  

до:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про:

стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ

:

Прокурор

Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави та урядового

органу Державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому

підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в

особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся

до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення коштів в

сумі 1700 гривень.

Позовні

вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою перевірки територіального

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у

Вінницькій області встановлено факт несплати суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій, накладених постановою №032183 від

08.10.2007 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт в

розмірі 1700 гривень.

Представник

прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на

обставини, викладені у позовній заяві.  

Відповідач

позовні вимоги не визнав та пояснив, що ним під час перевірки не здійснювалось

перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, оскільки перевозив сім'ю для

власних потреб.  

Вислухавши

пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх

сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що 21.09.2007 року державними інспекторами територіального

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у

Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “Мерседес

Бенц”, номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, зокрема водій

ОСОБА_1 надав послуги по перевезенню пасажирів з нерегулярних перевезень без

оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України “Про автомобільний

транспорт”, а саме: договір з замовником, документ про оплату послуг,

узгодження на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень. За наслідками

перевірки було складено акт №039713 проведення перевірки додержання вимог

законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень

пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

08.10.2007

року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному

транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління

Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №032183

про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення

вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.     

Відповідно до

ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники,

водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати

контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,

документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема ч.4

даної статті, для водія автобуса, що здійснює нерегулярні пасажирські

перевезення, серед обов'язкових документів передбачена наявність договору із

замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних

послуг, інші документи, передбачені законодавством України. 

В судовому

засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №039713 від

21.09.2007 року. Натомість, відповідачем не було надано суду достатніх доказів

в спростування позовних вимог. 

Ч.1 ст.60

Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення

законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників

застосовуються санкції за: надання послуг з  

перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких

визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином,

враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення

даного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,

94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 

КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

:

Позов прокурора Тростянецького

району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного

управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку 

і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті в особі структурного підрозділу -територіального управління Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті  у Вінницькій області до фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1прпо стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1на користь Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106700549, код

34700954, держбюджет Тростянецький район, 21081100, ГДКЮ у Вінницькій області

м. Вінниця 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.    

Відповідно до

ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до

ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:

  19.06.08 

Суддя/підпис/                                                        Іващук

Олена Іванівна

Станом на

19.06.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: