Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-8724/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. № 2а-8724/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді К остецького Н.В.

за участю секретаря судово го засідання Голоднікова О.В.

представників позивача М ельник Я.Б., Лосянович Н.Й.

представника відповідача Тістечко Ю.Я.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лісоторгпроект»до Держа вної податкової інспекції у Жовківському районі Львівсь кої області про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лісоторгп роект»звернулось до суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Жовківському районі Львівської області, в якому просить визнати нечин ними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000160/2300/2679 в ід 24.02.2011р. та №000159/2300/2679 від 24.02.2011р. Позо вні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повід омлення-рішення є незаконним и та необґрунтованими та при йнятими з порушенням вимог ч инного законодавства.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав, зазначених в позові, пр осили позов задовольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речив з підстав, зазначених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини справи, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив н аступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається матеріалів с прави, ТзОВ «Лісоторгпроект» зареєстровано Жовківською д ержавною районною адміністр ацією Львівської області 09.11.200 6р. та присвоєно ідентифікаці йний код ЄДРПОУ №34519825.

ДПІ у Жовківському районі Л ьвівської області проведено планову виїзну перевірку Тз ОВ «Лісоторгпроект»з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2008р. по 30.09.2010р., валютного тат інш ого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р., за результатам и якої складено акт від 04.02.2011р. № 90/23-0/34519825.

За наслідками перевірки ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення-рішення №000160/23 00/2679 від 24.02.2011р., яким позивачу збі льшено суму грошового зобов' язання за платежем податок н а додану вартість на суму 5685 гр н., з яких 4548 грн. - основний пла тіж, та 1137 грн. - штрафні санкц ії, а також №000159/2300/2679 від 24.02.2011р., яким позивачу збільшено суму гро шового зобов' язання за плат ежем податок на прибуток на с уму 34787,50 грн., з яких 27830 грн. - осно вний платіж, та 6957,50 грн. - штраф ні санкції

Вказані податкові повідом лення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративно му порядку до ДПА у Львівські й області. За результатами ро згляду первинної скарги ДПА у Львівській області прийнят о Рішенням №12630/10/25-005/989 від 10.05.2011р., як им податкові повідомлення-рі шення ДПІ в Жовківському рай оні Львівської області №000160/2300/2 679 та №000159/2300/2679 від 24.02.2011р. залишено б ез змін, а скаргу позивача - б ез задоволення. Крім того, за р езультатами розгляду повтор ної скарги ТзОВ «Лісоторгпро ект»ДПА України прийнято ріш ення від 20.07.2011р. №13147/6/25-0115, яким пода ткові повідомлення-рішення Д ПІ в Жовківському районі Льв івської області №000160/2300/2679 та №000159/2 300/2679 від 24.02.2011р. залишено без змін , а повторну скаргу позивача - без задоволення.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем встановлен о, що ТзОВ «Лісоторгпроект»п орушило, зокрема, п.п.5.3.2, 5.3.9 п.5.3, п. п.5.6.1 п.5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7, п.5.9 ст.5, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п.8 .1 ст.8 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого підпр иємством занижено податок на прибуток на суму 27830 грн., а тако ж п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст .. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в резул ьтаті чого підприємством зан ижено ПДВ на суму 4548 грн.

Підставою для таких виснов ків відповідача є те, що в резу льтаті проведеної перевірки встановлено, що підприємств ом проводились транзитні фін ансові потоки, спрямовані на здійснення операцій з надан ня податкової вигоди переваж но з контрагентами, які не вик онують свої податкової зобов ' язання. Зокрема, на думку ві дповідача, підприємство здій снювало операції з метою шту чного формування валових вит рат та податкового кредиту Д П «Рава-Руський лісгосп», оск ільки послуги, які надано фіз ичними особами-підприємцями пов' язані з веденням госпо дарської діяльності саме цьо го підприємства. Відтак, на ду мку відповідача, правочини, у кладені між ТзОВ «Лісоторгпр оект»та підприємствами, поку пцями чи постачальниками не спричинили реального настан ня юридичних наслідків.

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальн ості сторін передбачає, що ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ється на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачем в вересн і 2010 року отримано аванс на сум у 169000 грн. від ДП «Рава-Руський л ісгосп». Дану операцію відоб ражено у документах бухгалте рського обліку. Вказана обст авина відображена у акті пер евірки, підтверджена пояснен нями Головного державного по даткового ревізора ОСОБА_4 наданими у судовому засіда нні 02.11.2011 року та не спростована позивачем. Відтак враховуюч и, що заборгованість у позива ча по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками»відсутня, т о кредиторська заборгованіс ть по рахунку 631 - це отриманий а ванс від ДП «Рава-Руський ліс госп», всього на суму 55111,14 грн. (б аза оподаткування - 45925,95 грн., П ДВ - 9185,19 грн.)

Згідно матеріалів справи, п озивачем (підрядник) укладен о Договір №14 від 22.02.2010р. з ДП «Рав а-Руське лісове господарство »(замовник), відповідно до яко го підрядник зобов' язуєтьс я надати послуги за завдання м та у терміни визначені замо вником, на свій ризик, а замовн ик зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу . Підрядник зобов' язувався виконати роботи по лісовому господарству і мисливству, к омплекс робіт по головному к ористуванню, комплекс робіт по підготовці грунту, створе нню, доповненню, вводу недост аючи порід та догляду лісови х насаджень в Держлісфонді, з аготівлі та переробці лісово го насіння, послуги по вивезе нню та погруз ці лісо продукц ії, послуги та роботи пов' яз ані з вирощуванням садивного матеріалу. Робота вважаєтьс я виконаною після підписання уповноваженими представник ами сторін приймально-здавал ьного акту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Лісоторгпроек т»в процесі виконання Догово ру №14 від 22.02.2010р., укладеного з ДП «Рава-Руське лісове господа рство»залучено в якості субп ідрядників підприємців та ук ладено договори про надання послуг у сфері лісового госп одарства, зокрема з ФО-П ОСО БА_5 - Договір №1 від 22.02.2010р., з ФО-П ОСОБА_6 - Договір №2 від 22.02. 2010р., з ФО-П ОСОБА_7 - Договір №3 від 22.02.2010р., з ФО-П ОСОБА_8 - Договір №4 від 22.02.2010р., з ФО-П ОСО БА_9 - Договір №5 від 22.02.2010р., з Ф О-П ОСОБА_10 - Договір №6 від 22.02.2010р. Відповідно до вказаних договорів фізичні особи - пі дприємці (підрядники) зобов' язуються надати послуги за з авданням та у терміни, визнач ені ТзОВ «Лісоторгпроект»(за мовник), на свій ризик, а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити виконану робот у. Зокрема, замовник доручає, а підрядник бере на себе викон ання наступних робіт, передб ачених у додатках до вказани х договорів: весь комплекс ро біт по лісовому господарству і мисливству, весь комплекс р обіт по головному користуван ню, комплекс робіт по підгото вці ґрунту, створенню, доповн енню, вводу недостаючи порід та догляду лісових насаджен ь в Держлісфонді та на землях інших землекористувачів, за готівка та переробка лісовог о насіння, послуги по вивезен ню та погрузці лісопродукції , послуги та роботи пов' язан і з вирощування садивного ма теріалу та ін. Згідно зазначе них договорів робота вважає ться виконаною після підписа ння уповноваженими представ никами сторін приймально-зда вального акту.

На підтвердження вказаних господарських операцій пози вачем надано акти приймання- здачі виконаних робіт за дог оворами з ФО-П ОСОБА_5 , ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_7 , ФО -П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_9 , Ф О-П ОСОБА_10 Досліджуючи на дані акти судом встановлено, що вищезазначені приватні п ідприємці здають, а лісничі п риймають виконані роботи. В с удовому засіданні встановле но, та не заперечувалося пози вачем, що лісничі які приймал и виконані роботи є працівни ками ДП «Рава-Руське лісове г осподарство», відтак, вказан і роботи пов' язані з веденн ям господарської діяльності не ТзОВ «Лісоторгпроект», а з господарською діяльністю ДП «Рава-Руське лісове господа рство». Судом не встановлено факту передачі послуг від пр одавця до покупця, тому такі а кти не можуть бути доказом на дання послуг вказаними підпр иємцями ТзОВ «Лісоторгпроек т».

Згідно до вимог пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) такими платниками податку дл я їх подальшого використання у власній господарській дія льності.

У відповідності до припису норми п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закон у до складу валових витрат вк лючаються зокрема, суми будь -яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв' язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 вищезаз наченого Закону вбачається, що не належить до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В судовому засіданні встан овлено, відсутність об' єкті в оподаткування по операціях з придбання послуг у постача льників та по операціях з про дажу таких послуг покупцям. П озивачем не доведено, що посл уги, які були отримані ТзОВ «Л ісоторгпроект»в процесі вик онання Договорів з надання п ослуг у сфері лісового госпо дарства, в подальшому викори стовувались позивачем в проц есі здійснення його господар ської діяльності. Крім того, п озивачем не надано суду жодн их розрахункових чи платіжни х документів, які б підтвердж ували оплату та понесення ст оронами витрат з надання від повідних послуг.

Відтак, суд приходить до пер еконання, що позивачем поруш ено вимоги зазначеного вище законодавства при формуванн і валових витрат.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки перев іряючим органом встановлено помилкове включення до скла ду валових витрати на загаль нообов"язкове соціальне стра хування пов' язані з нарахув анням заробітної плати.

На підставі документів, пре дставлених до перевірки вста новлено, що на балансі ТзОВ "Лі соторгпроект" відсутні основ ні засоби 2-ої групи. Встановле но, що згідно договору о ренди, підприємство орендує у ДП "Рава Руський лісгосп " наступні транспортні засоб и: Урал - 5557, Причіп ГКБ819, ЗІЛ-131- 4 од иниці, ГКБ-819, КС 3575, ВАЗ 21099, ТМЗ 802, ТМ З 802, КРАЗ 255 Б, ЮМЗ 702621, ГКБ 8350, ЗІЛ ММЗ 554, ГКБ-819. Для утримання транспо ртних засобів у належному ст ані (ремонт, покращення, тощо) в штаті підприємства передба чено посади, які укомплектов ано працівниками, а саме: Тока р - ОСОБА_12, ОСОБА_13, Звар щик - ОСОБА_14, Слюсар - ОСО БА_15, Механік - ОСОБА_16

В порушення пп.5.7.1 п.5.7, пп.5.6.1п.5.6, п п.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп. 8.7.1 п.8.7ст.8 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»у редакці ї від 22.05.1997 № 283/97-ВР із змінами та д оповненнями завищено задекл арованих суб'єктом господарю вання показників у рядку 04.4 Де кларацій «сума страхового зб ору (внесків) до фондів держав ного загальнообов'язкового с трахування" на загальну суму 38 123грн. в тому числі за 4 кв. 2008 рок у на суму 4 550грн., за 1кв.2009року на суму 3 075грн., за 2кв. 2009року, на сум у 4 298грн., за 3 кв. 2009року на суму 4 665г рн., за 4 кв. 2009 року на суму 5 527грн.. за Ікв. 2010 року на суму 5 047грн., за 2кв. 2010 року на суму 5 667грн., за 3 кв. 2010 року на суму 5 294грн. Оскільки витрати на загальнообов' яз кове соціальне страхування п рямо пов' язані із нарахован ою заробітною платою то і роз мір нарахованих внесків на з аробітну плату, які не віднос яться до складу валових витр ат не повинні бути відображе ні у складі валових витрат.

Крім цього встановлено, що п озивачем занижено задекларо вані підприємством показник и у рядку 02.2 Декларацій «убуто к балансової вартості запасі в»всього на суму 172 075 грн.

Позивачем не представлено суду доказів на спростуванн я зазначених вище порушень, н атомість відповідачем обґру нтовано з посиланням на норм и чинного законодавства вказ ані у акті порушення.

Перевіркою встановлено за вищення податкового зобов'яз ання по податку на додану вар тість ТзОВ "Лісоторгпроект", п оказників у рядку 1 Деклараці й «Операції на митній терито рії України, що оподатковуют ься за ставкою 20 відсотків, кр ім імпорту»на загальну суму 362 241грн. в тому числі за грудень 2008 на суму 30 063грн., за березень 2009 на суму 37 935грн., за червень 2009 на с уму 51911грн.. за серпень 2009 на суму 1 402грн., за вересень 2009 на суму 18 833 грн., за жовтень 2009 на суму 13 486грн ., за листопад 2009 на суму 14 218грн., з а грудень 2009 року на суму 17 573грн ., за лютий 2010 на суму 38 693грн.. за бе резень 2010 на суму 29 241грн.. за квіт ень 2010 на суму 19 594грн., за травень 2010 на суму 22 626грн., за червень 2010 н а суму 19 019 грн.. за липень 2010 на су му 18 795грн.. за серпень 2010 на суму 1 0 674грн., за вересень 2010 на суму 15 177г рн. на суму 7 280грн., за квітень 2010 н а суму 4 733грн.

Та заниження податкового з обов'язання на порушення пп.7.3 .1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про под аток на додану вартість" від 03 .04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та до повненнями всього на суму 40 792г рн. в тому числі за січень 2010р. н а суму 7 280грн. за квітень 2010р. на с уму 24 327грн., за вересень 2010р. на су му 9 185грн.

В ході проведення перевірк и ТзОВ "Лісоторгпроект" встан овлено, що по рахунку 361 "Розрах унки з покупцями" з контраген том ДП "Рава Руський лісго сп" рахується кредиторська з аборгованість, а саме: станом 01.02.2010 року на суму 43684,55грн. Станом на 01.05.2010 р. на суму 145966,84грн., Станом на 30.09.2010 року на суму 55111,14 гривень .

Кредиторська заборгован ість по paxунку 361 «Розрахунки з покупцями» свідчить про отри мані аванси ТзОВ «Лісоторгпр оект», які потрібно оподатку вати податком на додану варт ість.

В ході проведення перевірк и встановлено, що платником н е було включено до складу под аткового зобов'язання по под атку на додану вартість суми ПДВ з отриманих авансів.

Таким чином на порушення пп .7.3.1п.7.3ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та д оповненнями занижено податк ове зобов'язання по податку н а додану вартість всього на с уму 40 792 грн. в тому числі за січе нь 2010р. на суму 7 280грн., за квітень 2010р. на суму 24 327грн.. за вересень 2010р. на суму 9 185 гривень.

У періоді, що перевірявся, Т зОВ "Лісоторгпроект" деклару вав від'ємне значення податк у на додану вартість у сумі 21 4 39грн., в тому числі за серпень 20 09року на суму 3372грн., за січень 20 10 року на суму 2345грн., за квітень 2010 року на суму 9204грн., за серпен ь 2010року на суму 6518грн.».

Отже, в ході проведення пе ревірки встановлено, що підп риємством не було включено д о складу податкового зобов' язання з ПДВ суми ПДВ з отрима них авансів, відтак, відповід ачем збільшено грошове зобов ' язання позивача з ПДВ на су му 4548 грн., оскільки фінансово-г осподарська діяльність пози вача здійснювалась поза межа ми правового поля.

Як передбачено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про по даток на додану вартість»об' єктом оподаткування є операц ії платників податку з поста вки товарів та послуг, місце п оставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.4.1 ст.4 ц ього ж Закону база оподаткув ання операцій з поставки тов арі (послуг) визначається вих одячи з їх договірної (контра ктної) вартості, визначеної з а вільними цінами, але не нижч е за звичайні ціни, з урахуван ням акцизного збору, виїзног о мита, інших загальнодержав них податків та зборів (обов'я зкових платежів), виключаючи податок на додану вартість, я кий зараховується до ціни то варів (послуг), згідно законам України з питань оподаткува ння.

Відповідно до пп.7.3.1п.7.3ст.7 ць ого Закону датою виникнення податкових зобов'язань з пос тавки товарів (робіт, послуг) в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталося рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягає поста вці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата оприбутку вання в касі платника податк у, а при відсутності такої - да та інкасації готівкових кошт ів у банківській установі, що обслуговує платника податку ; або дата відвантаження това рів, а для робіт (послуг) - дата о формлення документа , що засв ідчує факт виконання робіт(п ослуг) платником податку.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»господарською опер ацією є дія або подія, яка викл икає зміни в структурі актив ів та зобов' язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської діяльн ості є те, що вона повинна спри чиняти реальні зміни майново го стану платника податків. П ервинним документом є докуме нт, який містить відомості пр о господарську операцію та п ідтверджує її здійснення. Пі дтвердження товарності госп одарської операції повинно в ідбуватися шляхом належного оформлення первинних докуме нтів, з тексту яких вбачався б вид господарської операції (послуг), її об' єм та зв'язок з господарською діяльністю пі дприємства.

Статтею 2 вищевказаного Зак ону зазначено, що сфера дії За кону поширюється на всіх юри дичних осіб створених відпов ідно до законодавства Україн и, незалежно від їх організац ійно-правових форм і форм вла сності, які зобов' язані вес ти бухгалтерський облік та п одавати фінансову звітність згідно законодавства.

Згідно вимог п.2 ст.3 даного За кону, бухгалтерський облік - це обов' язків вид обліку, як ий ведеться підприємством. Ф інансова, податкова, статист ична та інша види звітності, щ о використовують грошовий ви мірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку (надалі - Положення), згі дно до якого первинні докуме нти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджуют ь господарські операції, вкл ючаючи розпорядження та дозв оли адміністрації на її пров едення.

У відповідності до в имог п.9.1 ст.9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосеред ньо після її закінчення. Для к онтролю впорядкування оброб лення даних на підставі перв инних документів можуть скла датися зведені облікові доку менти.

Згідно припису норми п.9.2 ст. 9 вищезазначеного Закон у, первинні документи повинн і мати так обов' язкові рекв ізити: назву документа (форми ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складеного документ; зміс т та обсяг господарської опе рації; одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Як вбачається з п.2.4 вищевка заного Положення, первинні д окументи (на паперових і маши нозчитуваних носіях інформа ції) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні м ати такі обов' язкові реквіз ити: назва підприємства, уста нови, від імені яких складени й документ, назва документи (ф орми), код форми, дата і місце с кладання, зміст господарсько ї операції та її вимірники (у н атуральному і вартісному вир азі), посади, прізвища і підпис и осіб, відповідальних за доз віл та здійснення господарсь кої операції і складання пер винного документа.

Статтею 67 Конституції Укр аїни закріплений обов' язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Суб' єкт господарювання п овинен здійснювати діяльніс ть з метою одержати економіч ний ефект у результаті підпр иємницької або іншої економі чної діяльності.

Намір одержати доход виклю чно чи переважно за рахунок ф ормування податкового креди ту, без здійснення реальної г осподарської діяльності, не можна розглядати як самостій ну ділову мету.

Застосування угод та вчине ння дій, які не мають іншої еко номічної мети, крім мініміза ції сплати податків, є зловжи вання правом на свободу підп риємницької діяльності.

Зазначене зловживання вир ажається в укладанні удавани х угод, що має на меті приховат и реальну угоду, яка суперечи ть моральним засадам суспіль ства (спробу ухилитись від ко нституційного обов' язку сп лати податків).

Встановлені судом фактичн і обставини справи дають суд у підстави вважати, що господ арські операції були здійсне ні з метою формування ТзОВ «Л ісоторгпроект» податк ового кредиту.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 Кодексу ад міністративного судочинств а України, розгляд і вирішенн я справ в адміністративних с удах здійснюються на засадах змагальності сторін та своб оди в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст.69 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни).

За правилами, встановленим и ст. 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані п озивачем податкові повідомл ення - рішення суд прийшов до переконання, що вони прийняте відповідач ем з урахуванням вимог подат кового законодавства і з дот риманням передбачених ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України принципів.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені законами т а іншими нормативними актами України, податкові повідомл ення - рішення винесено прав омірно, тому позов є безпідст авним.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України не підлягають від шкодуванню з Державного бюдж ету України понесені позивач ем судові витрати у вигляді с удового збору.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні позов у відмовити.

Апеляційна скарга на пос танову суду подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку пе редбаченому ст. 254 КАС України .

Повний текст пос танови складено та підписано 13.02.2012р.

Суддя /підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Кос тецький Н.В.