Постанова

від 03.03.2012 по справі 1570/74/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/74/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Оде ський окружний адміністрати вний суд у складі:

головуючого - судді Андр ухіва В.В.

при секретарі Васил енко М.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Одесі справу за адміні стративним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МАНУШАР УКРАЇНА" до Держа вної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "МАНУШАР УКР АЇНА" звернулося до суду з поз овом до Державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м.Одеси, в якому просило в изнати протиправними та скас увати податкове повідомленн я-рішення від 02.11.2011р. № 0014432310 та податкове повідомлення-ріше ння від 02.11.2011р. за № 0014422310, прийн яті ДПІ у Приморському район і м.Одеси. Позивач обгрунтув ав свої вимоги тим, що в період з 22.09.2011 року по 12.10.2011 року Державно ю податковою інспекцією у Пр иморському районі м.Одеси бу ла проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеж еною відповідальністю «МАНУ ШАР УКРАЇНА»з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.04.10 року по 30.06.11 року , за результатами якої було ск ладено акт від 19.10.2011 року за № 7429/23 -10/34552988 (далі - акт перевірки). В ак ті зроблено висновки про пор ушення позивачем: 1). п.4.1 п.4, п.5.9 с т.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»в редакції Зак ону України від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі з мінами та доповненнями), Поря дку складання декларації з п одатку на прибуток підприємс тва, затвердженого наказом Д ПА України від 29.03.03р. №143, зареєст рованого в Мін'юсті України 08. 04.03р. за № 271/7592, п.2 ст.З Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" № 996-ХІУ від 16.07.1999р. в результ аті чого завищено від"ємне зн ачення об'єкту оподаткування податком на прибуток підпри ємств за 2010 рік на суму 509667грн.; п. 4.1 п.4, п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»в редакц ії Закону України від 22.05.97р. №283/97 -ВР ( зі змінами та доповненням и), Порядку складання деклара ції з податку на прибуток під приємства, затвердженого нак азом ДПА України від 29.03.03р. №143, за реєстрованого в Мін'юсті Укр аїни 08.04.03р. за № 271/7592, п.2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999р. п.3 п ідрозділу 4 розділу XX «перехід ні положення»Податкового Ко дексу України від 02.12.2010 №2755-ІУ вс тановлено його заниження всь ого у розмірі 122406грн. в тому чис лі 1-ше півріччя 2010 року - 64167грн., з а 3 квартали 2010 року на 127416грн., за 1 квартал 2011 року на 43213грн, за 2 кв артал 2011 року на 79189грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 -ВР "Про податок на додану варт ість" із змінами і доповнення ми, п.5.8 "Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї по податку на додану вартіс ть", затвердженого Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 09.07.1997 р. за № 250/2054. із змінами і доповненнями , п.5.1 ст.5 Закону України від 21 12.2000 N2181-111 "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" з урахув анням вимог вимог п.п. 54.3.1.ст.54 По даткового Кодексу України, в результаті чого завищено ві д"ємне значення ПДВ, який післ я відшкодування включається до податкового кредиту наст упного періоду, у червні 2011 рок у в сумі 7153грн.; п.2.1 ст.2, п.п. 4.2.9, п.4.2, ст .4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. 16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Зак ону України від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних о сіб»питань щодо правильност і утримання та своєчасності перерахунку податку з доході в фізичних осіб до бюджету за 2010 рік на суму 2430 грн.; п.2.11 ст.2 Поло ження № 637 із змінами та доповн еннями, а саме подання авансо вих звітів до бухгалтерії пі дприємства без підтвержених платіжних документів на сум у 4491,24 грн. На підставі вищевказ аного акту перевірки ДПІ у Пр иморському районі м. Одеси бу ли прийняті наступні податко ві повідомлення - рішення: від 02.11.2011р. за № 0014432310, яким зменшен о розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 7153,5 грн; від 02.11.2011р. за № 0014422310, яким збільшено суму гро шового зобов'язання з податк у на прибуток на суму 122 407,00 грив ень, у тому числі за основним п латежем 122 406,00 грн. та за штрафни ми санкціями на суму 1,00 грн. Поз ивач вважав вказані податков і повідомлення-рішеннями нео бгрунтованими, оскільки ТОВ «МАНУШАР УКРАЇНА»не порушув ало п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»та правильно відобр азило залишки товарів на скл аді, з урахуванням реалізаці ї товару ПП «КФ Пандора»у дру гому та третьому кварталах 2010 р. Крім, того фахівцями органу ДПС, які зробили висновок щод о нікчемності угоди, укладен ої ТОВ «МАНУШАР УКРАЇНА»з ПП «КФ Пандора», при визнанні т акої угоди нікчемною, не дотр имано вимог ст.215, 228 ЦК України, т обто не було встановлено ви ни та умислу підприємства , спрямованих на заволоді ння державним майном, поруше ння публічного порядку, та не доведено умислу укладення у годи між ТОВ «МАНУШАР УКРАЇН А»з ПП «КФ Пандора»з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства. Кр ім того, позивач вказував, що с тосовно висновків про поруше ння Закону України «Про пода ток на додану вартість», твер дження відповідача не спира ються на первинні докумен ти, та на фактичні дані бу хгалтерського та податковог о обліку, а факт сплати ПДВ при імпорті товарів на територі ю України, підтверджуэться в антажно-митними деклараціям и за відповідні періоди, суми якого відповідають даним по даткових і декларацій підпри ємства за відповідні періоди .

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили за довольнити з наведених підст ав, додатково пояснивши, що ТО В "МАНУШАР УКРАЇНА" правомірн о врахував у складі витрат в д екларації з податку на прибу ток за 2 квартрал 2011 року від"єм не значення попередніх періо дів, а саме 1 кварталу 2011 року з у рахуванням від"ємного значен ня з податку на прибуток за 2010 р ік, а тому висновки, викладені в п.3.1.2 акту щодо порушення п.3 пі дрозділу 4 розділу ХХ «Перехі дні положення» ПКУ є безпідс тавними.

Представник відповідача надав заперечення, згідно як их позовні вимоги не визнав, вважаючи податкові повідомл ення-рішення від 02.11.2011р. № 0014432310 та від 02.11.2011р. за № 0014422310, прийн яті ДПІ у Приморському район і м.Одеси - законними, а вимоги позивача безпідставними, а т ому просив у позові відмовит и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов нас тупних висновків.

ТОВ "МАНУШАР УКРАЇНА" зареєс тровано виконавчим комітето м Одеської міської ради за № 15 561020000021770 від 21.08.2006 року, свідоцтво пр о державну реєстрацію від 21.08.20 06 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридични х та фізичних осіб-підприємц ів 15561020000021770. Свідоцтво змінено на свідоцтво серії А01 № 318148, дата з аміни свідоцтва про державну реєстрацію 01.06.2010 року, код ЄДРП ОУ 34552988.

ТОВ "МАНУШАР УКРАЇНА" взято на податковий облік в органа х державної податкової служб и 04.09.2006 року № 21346, станом на 22.09.2011 рок у перебуває на обліку в ДПІ у П риморському районі м. Одеси.

В період з 22.09.2011 року по 12.10.2011 рок у Державною податковою інспе кцією у Приморському районі м.Одеси була проведена плано ва виїзна перевірка товарист ва з обмеженою відповідальні стю «МАНУШАР УКРАЇНА»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.10 року п о 30.06.11 року, за результатами яко ї було складено акт від 19.10.2011 ро ку за № 7429/23-10/34552988.

В акті перевірки зроблено висновки про порушення пози вачем: 1). п.4.1 п.4, п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1 п.11 .3 ст.11Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»в редакції Закону Україн и від 22.05.97р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Порядку склад ання декларації з податку на прибуток підприємства, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 29.03.03р. №143, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.03р. за № 271/759 2, п.2 ст.З Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" № 996-ХІ У від 16.07.1999р. в результаті чого з авищено від"ємне значення об 'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за 201 0 рік на суму 509667грн.; п.4.1 п.4, п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР ( зі змі нами та доповненнями), Порядк у складання декларації з под атку на прибуток підприємств а, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, зареєстро ваного в Мін'юсті України 08.04.03р . за № 271/7592, п.2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" № 996-ХІУ від 16.07.1999р. п.3 підрозді лу 4 розділу XX «перехідні поло ження»Податкового Кодексу У країни від 02.12.2010 №2755-ІУ встановле но його заниження всього у ро змірі 122406грн. в тому числі 1-ше пі вріччя 2010 року - 64167грн., за 3 кварт али 2010 року на 127416грн., за 1 кварта л 2011 року на 43213грн, за 2 квартал 2011 року на 79189грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість" із змінами і доповненнями, п.5.8 "По рядку заповнення та подання податкової декларації по под атку на додану вартість", затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 30.05.1997 року №166, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 09.07.1997 р. за № 250/2054. із змі нами і доповненнями, п.5.1 ст.5 За кону України від 21 12.2000 N2181-111 "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" з урахуванням вим ог вимог п.п. 54.3.1.ст.54 Податковог о Кодексу України, в результа ті чого завищено від"ємне зна чення ПДВ, який після відшкод ування включається до податк ового кредиту наступного пер іоду, у червні 2011 року в сумі 7153г рн.; п.2.1 ст.2, п.п. 4.2.9, п.4.2, ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1 с т.8, п.п. 16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону Украї ни від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»питан ь щодо правильності утриманн я та своєчасності перерахунк у податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2010 рік на су му 2430 грн.; п.2.11 ст.2 Положення № 637 і з змінами та доповненнями, а с аме подання авансових звітів до бухгалтерії підприємства без підтвержених платіжних документів на суму 4491,24 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси були при йняті наступні податкові пов ідомлення - рішення: від 02.11.2011р. з а № 0014432310, яким зменшено розм ір від'ємного значення з пода тку на додану вартість на сум у 7153,5 грн. та від 02.11.2011р. за № 0014422310 , яким збільшено суму грошово го зобов'язання з податку на п рибуток на суму 122 407,00 гривень, у тому числі за основним плате жем 122 406,00 грн. та за штрафними са нкціями на суму 1,00 грн.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господа рською діяльністю розумієт ься діяльність суб' єктів го сподарювання у сфері суспіль ного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Подат кового кодексу України, госп одарська діяльність - це ді яльність особи, що пов' язан а з виробництвом (виготовлен ням) та/або реалізацією товар ів, виконання робіт, надання п ослуг, спрямована на отриман ня доходу і проводиться тако ю особою, що діє на користь пер шої особи, зокрема, за договор ами комісії, доручення та аге нтськими договорами.

З огляду на вищевик ладене, аналіз реальності го сподарської діяльності пови нен здійснюватися на підстав і даних податкового, бухгалт ерського обліку платника под атків та відповідності їх ді йсному економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" первинний док умент - це документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення. Господарською о перацію є дія або подія, яка ви кликає зміни в структурі акт ивів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

05.01.2010 року між ПП «Комерцій на фірма «Пандора»та ТОВ «МА НУШАР УКРАЇНА»було укладено договір № 100105, за яким ТОВ «МАНУ ШАР УКРАЇНА»зобов"язалося пе редати товар, а ПП «Комерційн а фірма «Пандора»прийняти та сплатити вартість товару.

Як вбачається з акту переві рки, фахівцями органу держав ної податкової служби (далі - Д ПС) зазначено, що «підприємст вом порушено п.5.9 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування прибутку підприємств " в реда кції Закону України №283/97-ВР ТОВ «Манушар-Україна»необгрунт овано списані товарно-матері альних цінності, факт реаліз ації яких підприємству ПП "КФ Пандора" код 36579729 в ході перевір ки не доведено, а саме: у перев іряємому періоді на виконанн я умов договору від 05.01.10 № 100105 ТОВ «Манушар-Україна»виписані в идаткові накладні на відвант аження в адресу ПП «КФ «Пандо ра»товару на загальну суму 509 666, 7 грн. без урахування податку на додану вартість. (відображ ено у бухгалтерському обліку за Дт рах.361 Кт рах. 701, журнал орд ер - відомость зарах. 361), в тому ч ислі: накладна від 24.06.10 № 103258 на за гальну суму 308000 (сума без ПДВ 256667, ПДВ - 51333,4 грн.) та накладна від 15.07.2010 року № 103584/2 на загальну суму 303600 (сума без ПДВ 253000, ПДВ - 50600).

Від ПП КФ «Пандора»у перев іряємому періоді отримана сп лата на розрахунковий рахуно к ТОВ «Манушар Україна»(Од. ФВ АТ Кредитпромбанк м.Одеса) у з агальній сумі 611600 грн.

Згідно даних інформаційни х баз органів ДПС ПП "КФ «Пандо ра", код за ЄДРПОУ 36579729 (ДПІ у м.Хер соні), стан платника 16 - припине но (ліквідовано, закрито). Кіль кість співробітників - 0 осіб. Основний вид діяльності - інш і види оптової торгівлі. Відо мості щодо зняття з обліку ві д 03.03.2011 №5/108-6-10, відомості про скасу вання держресстраиії від 10.03.201 1 №14991170007011025.

Згідно даних податкової з вітності ПП «КФ Пандора», а са ме: декларації з податку на до дану вартість за червень 2010 ро ку від 06.08.10 №154493 взаємовідносини з ТОВ «МАНУШАР УКРАЇНА»не зд ійснювались, декларації по п одатку на додану вартість за липень 2010 року, по податку на п рибуток за 6 місяців 2010 року, 3 кв артали 2010 року до ДПІ у м.Херсон не надавалися".

На підставі цього органом Д ПС в акті зроблено висновок п ро відсутність будь-яких гос подарських відносин ТОВ «МАН УШАР УКРАЇНА»з ПП «КФ Пандор а».

В акті також зазначено, що д оговір на реалізацію товару, який укладено між ТОВ «МАНУШ АР УКРАЇНА» та ПП «КФ Пандора », не спричиняє реального нас тання правових наслідків вна слідок порушення ст. 228 Цивіль ного кодексу України, щодо ук ладання сторонами правочину , який суперечить моральним з асадам суспільства, а також' п орушує публічний порядок, сп рямований на заволодіння май ном держави, дохідної частин и бюджету, а отже є нікчемним .

Також в акті перевірки зазн ачено про відсутність реаліз ації товару та заниження вар тості залишків ТМЦ по рахунк у 281 за період на суму 509 667 грн.., в т ому числі за 2 квартал 2010 року - 25 6667 грн., за 3 квартал-2010року -253 000 грн .»

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в реда кції чинній на момент викона ння угоди) платник податку ве де податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих. що підлягаю ть амортизації, та цінних пап ерів), сировини, матеріалів, ко мплектуючих виробів, напівфа брикатів, малоцінних предмет ів (далі -запасів) на складах, у незавершеному виробництві т а залишках готової продукції , витрати на придбання та полі пшення (перетворення, зберіг ання), яких включаються до скл аду валових витрат згідно з ц им Законом (за винятком тих, щ о отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачен их, але не отриманих (не оприбу ткованих) платником податку -покупцем, до приросту запасі в не включається.

Вартість запасів оплачени х, але не відвантажених (не зня тих з обліку) платником подат ку - продавцем, до убутку запас ів не включається.

У разі коли балансова варт ість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на поч аток того ж звітного періоду , різниця включається до скла ду валових доходів пла тника податку у такому звітн ому періоді.

У разі коли балансова варт ість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на поч аток того ж звітного періоду , різниця включається до скла ду валових витрат платника п одатку у такому звітному пер іоді.

Позивачем на підтвердженн я факту здійснення господарс ької операції між підприємст вами, а саме: виконання угоди з купівлі-продажу за Договор ом № 100105 від 05.01.2010р. - надані наступ ні первинні документи: догов ір №100105 від 05.01.2010р. видаткова нак ладна №103258/13 від 24.06.2010р.; видаткова накладна №103482/4 від 15.07.2010р; податк ова накладна №223 від 21.06.2010р.; пода ткова накладна №226 від 22.06.2010р; под аткова накладна №263 від 15.07.2010р; ви писки банку, які підтверджую ть розрахунки між сторонами.

Крім того, позивачем надані інші документи, які підтверд жють реальність цієї

господарської операції, а саме: довіреність №74 від 22.06. 2010р. видана ПП «КФ Пандора»на отр имання товару від ТОВ «МАНУШ АР УКРАЇНА», на ім'я ОСОБА_1 , довіреність №85 від 15.07. 2010р. вид ана ПП «КФ Пандора»на отрима ння товару від ТОВ «МАНУШАР У КРАЇНА», на ім'я ОСОБА_1, акт видачі вантажу та матеріаль них цінностей №100624/2 від 24.06.2010р, ак т видачі вантажу та матеріал ьних цінностей №100715/1 від 15.07.2010р., т оварно-транспортна накладна серія АЧ №29 від 25.06.2010р. на переве зення товару, товарно-трансп ортна накладна серія АЛ №23 від 15.07.2010р. на перевезення товару. К рім того, позивачем надано пи сьмові докази на підтверджен я факт отримання позивачем т овару, його зберігання на скл аді, відвантаження контраген ту (а.с.140-164).

Відповідно до вимог ст.ст . 205, 206 Цивільного кодексу Украї ни, правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК Україн и, передбачено, що зміст право чину, не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також, м оральним засадам суспільств а. Правочин, має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Стаття 204 ЦК України, закріпл ює принцип презумпції правом ірності правочину: правочин, є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визна ний судом недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому разі, визнання такого пр авочину недійсним, судом не в имагається.

Державна податкова інспек ція у Приморському районі м. О деси визнаючи правочин нікч емним та встановлюючи факт п орушення, посилаються на ч.ч. 1 , 5 ст. 203, ч.1 ст. 215, ст. 228 Цивільного к одексу України.

Частиною 1 статті 228 ЦК Україн и встановлено, що правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним. Пра вочин, який порушує публічни й порядок, є нікчемним.

Разом з тим, відсутність спр ямованості угоди на реальне настання правових наслідків , обумовлених нею (тобто поруш ення ч.5 ст.203 ЦК України), є озна кою фіктивного правочину (ч.1 с т.234 ЦК України), який за правила ми ч.2 ст.234 ЦК України має визна ватися недійсним судом.

Проте відповідачем не нада но суду доказів визнання уго ди між позивачем та ПП «КФ «Па ндора»недійсною, згідно ст. 234 ЦК України, а також доказів ні кчемності цієї угоди, зокрем а наявності умислу однієї аб о обох сторін правочину на за володіння майном держави, до хідної частини бюджету. Таки й умисел не було встановлено органом ДПС і під час перевір ки.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Отже, чинним законодавство м України, органам ДПС, не нада но право на визнання правочи нів нікчемними з застосуванн ям відповідних наслідків.

При цьому, позивачем надано суду докази реальності укла дення та виконання договору між ТОВ «МАНУШАР УКРАЇНА»і П П «КФ «Пандора», підтверджен о факт отримання позивачем т овару, його зберігання на скл аді, відвантаження контраген ту, отримання оплати за товар , що спростовує твердження ві дповідача як про фіктивність , так і про нікчемність правоч ину.

Посилання відповідача на те, що ПП «КФ Пандора», згідно даних органу ДПС ліквідован о: підприємство знято з облік у 03.03.2011 року та скасована держав на реєстрація 10.03.2011р., суд не бер е до уваги, оскільки, на момент укладання угоди та її викона ння (червень-липень 2010 року) ПП «КФ Пандора» було зареєстров ано в Єдиному державному реє стрі, знаходилось на обліку в органі ДПС, та мало необхідни й обсяг цивільної правоздатн ості. Також відносно посадов их осіб ПП «КФ «Пандора»не бу ло відомостей щодо будь-яких обмежень у їх повноваженнях , рішень судів про визнання не дійсними установчих докумен тів.

Таким чином, зміст дослідже ного правочину, не суперечит ь актам цивільного законодав ства. Не встановлено жодного факту, який свідчив би про те, що зміст правочину не відпов ідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на у хилення позивача від сплати податків за фінансово- госп одарськими результатами вик онання зазначеного договору , не надано жодного доказу на п ідтвердження відсутності по вноважень у посадових осіб н а укладання такого договору в момент їх укладання.

Такої ж позиції дотримуєть ся Верховний Суд України в св оїй постанові від 09.09.2008р. (в ЄДРС Р - 2362425), в якій зазначається, у разі, якщо дії платника подат ку свідчать про його добросо вісність, а вчинені ним госпо дарські операції не викликаю ть сумнівів і їх реальності т а відповідності дійсному еко номічному змісту, для підтве рдження права на податковий кредит, та/або бюджетне відшк одування, достатньо наявност і належним чином оформлених документів, зокрема, податко вих накладних . При цьому, не є підставою для відмови у прав і на податковий кредит та бюд жетне відшкодування з податк у на додану вартість, порушен ня податкової дисципліни, вч инені контрагентом платника податку. Також, не є підставо ю для визнання неправомірним и операцій платника податків , подальше припинення чи анул ювання статусу платника пода тку на додану вартість, його к онтрагента. Усі операції, вчи нені контрагентом платника п одатку до припинення такого контрагента, не можуть автом атично розглядатися, як нікч емні правочини, в силу само со бою припинення юридичної осо би або анулювання її податко вого статусу. У такому разі, до статньо встановити необізна ність платника податку, що за являє право на податковий кр едит чи бюджетне відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть, про факт припинення або не добросовісний характер діял ьності контрагента (зокрема, про несплату податків, чи неп одання податкової звітності ).

Відповідно до постанови П ленуму Верховного Суду Укра їни від 06 листопада 2009 року № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанн я правочинів недійсними», не є укладеними правочини (дого вори), у яких відсутні, встанов лені законодавством умови, н еобхідні для їх укладання (ві дсутня згода за всіма істотн ими умовами договору; не отри мано акцепт стороною, що напр авила оферту; не передано май но, якщо відповідно до законо давства для вчинення правочи ну потрібна його передача, то що).

Крім того, що стосується зазначених в акті перевірки порушень п.3 підрозділу 4 розді лу XX «перехідні положення»По даткового Кодексу України ві д 02.12.2010 №2755-ІУ, за яким встановлен о завищення від"ємного знач ення з податку на прибуток вс ього у розмірі 122406грн. в тому чи слі 1-ше півріччя 2010 року - 64167грн., за 3 квартали 2010 року на 127416грн., з а 1 квартал 2011 року на 43213грн, за 2 к вартал 2011 року на 79189грн., суд вст ановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі складання д екларації з податку на прибу ток за 1 квартал 2011 року підприє мство керувалося нормами Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»(в р едакції Закону від 20.05.2010 р. № 2275-УІ ), діючого на той момент. Зокре ма, згідно з абз.2 п. 22.4 вказаного Закону, у 2011 році сума від'ємно го значення, яка відповідно д о абзацу першого цього пункт у не була врахована у складі в алових витрат, та від'ємне зна чення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягал а включенню до складу валови х витрат без обмежень у поряд ку, встановленому статтею 6 ць ого Закону.

Зміст п.3 підрозділу 4 розді лу 20 “Перехідні положення”По даткового кодексу України пр ямо вказує на необхідність в изначення об'єкта оподаткува ння з врахуванням результаті в минулого року і віднесення м їх до складу витрат поточно го року: “Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням таког о: якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта опода ткування за наслідками друго го, другого і третього кварта лів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від" ємного значе ння, отриманого платником по датку за перший квартал 2011 рок у, у складі витрат таких подат кових періодів наростаючим п ідсумком до повного погашенн я такого від'ємного значення ”.

В свою чергу, у п. 150.1 ст.150 Подат кового кодексу України вказу ється: “Якщо результатом роз рахунку об'єкта оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками подат кового року є від'ємне значен ня, то сума такого від'ємного з начення підлягає включенню д о витрат першого календарног о кварталу наступного податк ового року. Розрахунок об'єкт а оподаткування за наслідкам и півріччя, трьох кварталів т а року здійснюється з урахув анням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від'ємного значення” .

Отже, норми Перехідних пол ожень Податкового кодексу не вводять нових правил визнач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток у 2 кварта лі 2011 року, а лише виконують при таманну їм функцію - створюют ь умови для нормального функ ціонування податкової систе ми в перехідний період і забе зпечують наступність при вве денні в дію нових її елементі в.

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що пункт 3 підроз ділу 4 Розділу XX "Перехідні пол оження" Кодексу не містить за борони на врахування у 2011 та 2012 р оках збитків, які виникли до 01 .01.2011 р., а отже, такі збитки повин ні враховуватись у складі ви трат поточних податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємн ого значення.

Що стосується порушень п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 0 3.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на дода ну вартість" із змінами і допо вненнями, п.5.8 "Порядку заповне ння та подання податкової де кларації по податку на додан у вартість", затвердженого На казом Державної податкової а дміністрації України від 30.05.199 7 року №166, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 0 9.07.1997 р. за № 250/2054. із змінами і допов неннями, п.5.1 ст.5 Закону України від 21 12.2000 N2181-111 "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", суд дійшов наступних виснов ків:

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно п.7.3.6. ст.7 даного Закону датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дат а подання митної декларації із зазначенням у ній суми под атку, що підлягає сплаті. Дато ю виникнення податкових зобо в'язань при імпортуванні роб іт (послуг) є дата списання кош тів з розрахункового рахунку платника податку в оплату ро біт (послуг) або дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт виконання робіт (послуг) не резидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою .

Таким чином, позивач - отрим увач послуг від нерезидента з місцем їх надання на митній території України виступає податковим агентом такого не резидента, тобто при придбан ні таких послуг здійснює роз рахунок в частині податку на додану вартість з бюджетом ш ляхом включення податку на д одану вартість до податкових зобов'язань..

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 названог о Закону не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Тобто, згідно з вказаною нор мою, податковий орган нарахо вує податкове зобов'язання з податку на додану вартість т а застосовує фінансові санкц ії до підприємства тільки у р азі відсутності податкових н акладних під час перевірки.

Судом встановлено, що стано м на момент перевірки позива ча органом державної податко вої служби суми податку на до дану вартість були підтвердж ені вантажно-митними деклара ціями за відповідні періоди, та відповідають даним подат кових декралацій підприємст ва за відповідні періоди.

Таким чином, враховуючи ви щезазначене, суд вважає, що ТО В "МАНУШАР УКРАЇНА" як під час перевірки, так і під час розгл яду даної справи по суті підт верджено факт реальності гос подарських операцій первинн ими документами, які відпові дають вимогам законодавства , в той час як у відповідача бу ли відсутні об'єктивні підст ави для висновку про завищен ня від"ємного значення ПДВ на 7153 грн.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення. Частиною 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладаються на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не дове дено суду правомірність та о бґрунтованість своїх дій.

Таким чином, суд вважає поз ов обгрутнованим та задоволь няє його в повному обсязі. Вирішуючи питання щ одо розподілу судових витрат , суд виходить із того, що згід но до ч. 1 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо, судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа). Так, судові витрати, п онесені позивачем та підтвер дженні належними доказами, п ідлягають стягненню з Держа вного бюджету України у розм ірі 28,24 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164, КАС Ук раїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "МАНУШАР УКРАЇНА" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення-рішення від 02.11.2011р. № 0014432310 та податкове повідомлення-р ішення від 02.11.2011р. за № 0014422310, пр ийняті ДПІ у Приморському ра йоні м.Одеси.

Зобов' язати Управління Державного казначейства в м .Одесі стягнути судові витра ти у сумі 28,24 грн. (двадцять вісі м гривень 24 копійки) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "МАНУШАР УКРАЇ НА" (код ЄДРПОУ 34552988) із Державно го бюджету України шляхом їх безспірного списання із рах унку Державної податкової ін спекції у Приморському район і м.Одеси.

Апеляційна скарга на поста нову суду може бути подана до Одеського апеляційного адмі ністративного суду через суд першої інстанції з одночасн им надісланням її копії до су ду апеляційної інстанції - пр отягом 10 днів з дня проголошен ня постанови, а у разі застосу вання судом ч.3 ст.160 КАС України , - протягом 10 днів з дня отриман ня копії постанови.

Постанова суду набирає зак онної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отриманн я її копії апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.

Повний текст виготовлено 03 березня 2012 року.

Суддя: В.В.Андрухів