Постанова

від 10.05.2012 по справі 1570/74/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р.Справа № 1570/74/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Жука С.І.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манушар Україна» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манушар Україна»звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2011 року №№ 0014432310 і 0014422310.

Свої позовні вимоги ТОВ «Манушар Україна»обґрунтувало незаконністю спірних рішень відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов ТОВ «Манушар Україна» було задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. № 0014432310 та податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. за № 0014422310, прийняті ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2010 року по 31.06.2011 року, за результатами якої

складено акт від 19.10.2011 року № 7429/23-10/34552988.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток:

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.10 року по 30.06.11 року встановлено:

- За період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року:

1) Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»показників за період з 01.04.10 року по 31.03.11 року у загальній сумі 39921326грн. встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій із оптової торгівлі промисловою сировиною (гідроксид калію, каучук натуральний, поліхлорвініл, хлорид цинку, хлорид амонію) та надання послуг ТЕО нерезидентам.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.10 року по 31.03.11 року в сумі 39921326грн. на підставі таких документів: договорів укладених з покупцями; контрактів укладених з нерезидентом; : ВМД; журнали-ордери по рахункам, картки рахунків № 361 „Розрахунки з покупцями", № 362 „Розрахунки з іноземними покупцями", № 702 „Доходи від реалізації товарів», № 703 „Доходи від реалізації послуг», № 311 „Розрахунковий рахунок в національній валюті"; № 312 „Розрахунковий рахунок в іноземній валюті"; виписки банку; видаткові, накладні виписані на реалізацію товару, акти виконаних послуг заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" на суму., 21783 грн., за 2 квартал 2011 року на 7500грн.

Перевіркою встановлено, що Декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року зареєстрована ДПІ у Приморському районі м. Одеси 09.11.10 №9004927042 дані Декларації не були визнані податковою звітністю.

Відповідно до вимог п.п. 54.3.1.ст.54 Податкового Кодексу України валові доходи за 3 квартал 2010 року визначено органом ДПС самостійно в ході проведення перевірки.

Для визначення валових доходів за 3 квартал 2010 року перевіркою враховані здійсненні операції, що; підлягають включенню до складу доходів від продажу товарів (робіт,послуг), а саме реалізація придбаного імпортованого товару приміщень, з урахуванням вимог ст.4. п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням змін та доповнень, Порядку складання ; декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.03р. за № 271/7592 із змінами та доповненнями, в результаті чого визначено податкові зобов'язання за 3 квартал, які включаються до р.01.1 Декларації в сумі 6984954грн.

На порушення п.4.1 п.4, п.п.11.3.1 п.11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.03р. за № 271/7592, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський

облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями згідно якого «фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку» перевіркою встановлено невідповідність даних бухгалтерського, обліку з урахуванням правил ведення податкового обліку даним Декларації з податку па прибуток підприємства, в результаті чого доходи занижено на суму 7500 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 7500грн.

ТОВ «Манушар Україна» у перевіряємому періоді включало до складу валових доходів від продажу ТМЦ на ПП «КФ Пандора»виходячи із реалізації наведених ТМЦ на покупців у відповідних періодах та з урахуванням оплати на розрахунковий рахунок від ПП «КФ Пандора»у тих же періодах.

Фактично перевіркою відкориговані валові доходи щодо здійснення операцій від продажу ТМЦ на підприємство ПП «КФ Пандора»з урахуванням правил і визначених у пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п. П.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року з урахуванням внесених змін та доповнень.

Тобто, перевіркою не враховано у складі валового доходу реалізацію ТМЦ даним покупцям, яка відображена у бухгалтерському обліку проводкою Дт 361 "Розрахунки з покупцями" Кт 70 "Реалізація" та враховано одержання на розрахунковий рахунок підприємства ПП «КФ Пандора», яка відображена у бухгалтерському обліку проводкою Дт 311 "Розрахунки з постачальниками" Кт 361 «Розрахунки з покупцями і замовниками».

Факт реалізації (відвантаження) ТМЦ не доведено на суму 509667грн., в т.ч.: 2 квартал 2010 року -256667грн.; 3 квартал 2010 року - 253000грн.;

Доходи отримані ТОВ «Манушар-Україна»вигляді авансів отриманих на розрахунковий рахунок ПП «КФ Пандора»в сумі 509667грн., в т.ч.: 2 квартал 2010 року-256667грн.; 3 квартал 2010 року - 253000грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.10 року по 31.03.2010 року в сумі 1049163 грн. на підставі таких документів: видаткові накладні на відвантаження товару; ВМД ; журнали-ордери по рахункам, картки 281 «Товари», №284 «ТЗВ»№ 209 «Інші матеріали»встановлено заниження задекларовані»суб'єктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»на 509667грн. в тому чисті за 1-ше півріччя 2010 року на - 256667грн. за 3 квартали 2010 року на 509667грн.

Перевіркою встановлено, що Декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року зареєстрована ДПІ у Приморському районі м. Одеси 09.11.10 №9004927042 не була визнана податковою звітністю.

Відповідно до вимог п.п. 54.3.1. ст.54 Податкового Кодексу України валові доходи за 3 квартал 2010 року визначено органом ДПС самостійно, в ході проведення перевірки. Для визначення суми приросту балансової вартості за 3 квартали 2011 року перевіркою визначено залишки ТМЦ на облікових рахунках підприємства, з урахуванням вимог п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 №283-ВР з урахуванням змін та доповнень, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.04.03р. за № 271/7592 із змінами та доповненнями, в результаті чого визначено сума приросту балансової вартості запасів за 3 квартали, які включаються до р.01.2 Декларації в сумі 4164685грн.:

Станом на 01.10.2011 року на ТОВ «Манушар Україна»за даними бухгалтерського обліку рахуються залишки на загальну суму 8026813грн.. в тому числі:

Сальдо по Дт рах. 209 «інші матеріали»- 62073,76грн.

Сальдо по Дт рах. 221 «МШП»- 172,95грн.

Сальдо по Дт рах. 281 «товари»- 7863766,07грн.

Сальдо по Дт рах. 284 «тара»- 40 589,53грн.

Сальдо по Дт рах. 286 «транспортно-заготівельні витрати»- 60210,71грн.

Станом на 01.10.2010 року на ТОВ «Манушар Україна»за даними декларації про прибуток підприємства рахуються залишки ТМЦ 3862128грн.

На порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України №283/'97-ВР від 22.05.1997 ТОВ «Манушар-Україна»необгрунтовано списані товарно-матеріальні цінності, факт реалізації яких підприємству ПП "КФ Пандора" код 36579729 в ході перевірки не доведено.

У перевіряємому періоді на виконання умов договору від 05.01.10 №100105 ТОВ «Манушар-Україна»виписані видаткові накладні на відвантаження в адресу ПП «КФ «Пандора»товару на загальну суму 509666,7грн. без урахування податку на додану вартість.

Від ПП КФ «Пандора»у перевіряємому періоді отримана сплата на рахунковий рахунок ТОВ «Манушар Україна»у загальній сумі - 611600грн.

Згідно даних програмного продукту «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту з розрізі контрагентів на рівні ДПА. України», АРМ «Контрагенти», АІС РПП ТОВ та інших інформаційних баз ДПА в Одеській області: ПП "КФ «Пандора", код за ЄДРПОУ 36579729 (ДПІ у м. Херсон). Стан платника 16 - припинено (ліквідовано, закрито). Кількість співробітників - 0 осіб. Основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі. Відомості щодо зняття з обліку від 03.03.2011 №5/108-6-10, відомості про скасування Держреєстрації від 10.03.2011 року №14991170007011025. Засновником, директором та головним бухгалтером є ОСОБА_1.

Згідно даних податкової звітності ПП «КФ Пандора», а саме: декларації з податкову на додану вартість за червень 2010 року від 06.08.10 №154493 взаємовідносини з ТОВ «Манушар-Україна»не здійснювались, декларації по податку на додану вартість за липень 2010 року, по податку на прибуток за 6 місяців 2010 року, 3 квартали 2010 року до ДПІ у м. Херсон не надаватися, що свідчить про відсутність будь-яких господарських відносин ТОВ «Манушар-Україна»з ПП «КФ Пандора».

В ході проведення перевірки до управління податкової міліції ДПА в Одеській області надано службову від 29.09.2011 № 299/23-10 щодо забезпечення збору інформації здійснення посадовими особами платників податків дій, спрямованих на порушення публічного порядку, зловживання правом, порушення моральних засад суспільства, приховування фактично здійснених операцій тощо, що може бути використано в акті перевірки, як доказова база для визнання угоди нікчемною та порушення провадження у справі про фіктивне банкрутство, але станом на дату реєстрації акту відповіді не отримано.

Враховуючи, що договір укладено на реалізацію товару між ТОВ «Манушар Україна»та ПП «КФ Пандора»не спричиняє реального настання правових наслідків, виходячи із наступного:

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних, прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України). За ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт,. сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст. 664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсний є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому-також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

В ході перевірки встановлено відсутність реалізації товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п. 1 ст. 215, п. п. 1,5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ „Манушар-Україна", занижено вартість залишків товарно-матеріальних цінностей по рахунку 281 період на суму 509667грн., в т.ч. по періодам: 2 квартал 2010 року-256667грн.; 3 квартал 2010 року-253000грн..

Період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року (2 квартал 2011 року).

Перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))»показників за період з 01.04.2011 року до 30.06.2011 року у загальній сумі 15543775 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із оптової торгівлі промисловою сировиною (гідроксид калію, каучук натуральний , поліхлорвініл, хлорид цинку, хлорид амонію) та надання послуг ТЕО нерезидентам.

Проведеною перевіркою відображеного показника з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 15543775 грн. на підставі наступних документів: накладні на відвантаження готової продукції, ВМД, банківські виписки, аналіз рахунку 36.1, 36.2, "встановлено заниження (завищення) задекларованих суб'єктом господарювання показників у : рядку 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)»на 7500грн.

На порушення п. 135.1, п. 135.2 п. 137 ст. 135 розділу III Податкового Кодексу України з урахуванням ст.7 підрозділу 4 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України, Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від:, 28.02.2011 № 114, зареєстрованого в Мін'юсті України 25.03.11 №397/19135, п.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р., згідно якого «фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку», перевіркою встановлено невідповідність даних бухгалтерського обліку з урахуванням правил ведення податкового обліку даним Декларації з податку на прибуток підприємства, в результаті чого доходи занижено на суму 7500грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року», за період з 01.01.11 року по 30.03.11 у сумі 858545 грн. встановлено, що ТОВ «Манушар Україна»включило збитки отримані з результатами попереднього податкового періоду 2010року.

Проведеною перевіркою відображеного показника з 01.01.11 року по 31.03.11 у сумі 858545 грн. встановлено завищення задекларованих ТОВ «Манушар Україна»показників на 509667грн.

Проведеною перевіркою у 1 кварталі 2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткувань попереднього податкового 2010 року на 509667 грн.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 336779грн. (рядок 06.6 Декларації)

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 336 грн.. на підставі таких документів: податкової декларації за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року встановлено завищення задекларованих ТОВ «Манушар Україна»показників у рядку ряд.06.5 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати»на 336779 грн.

На порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX «перехідні положення»Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV ТОВ «Манушар Україна»за наслідками декларування у І кварталі 2011 року до складу витрат, 2 кварталу 2011 року перенесли збитки попередніх років у сумі 336779грн., а саме за наслідками роботи за 1 квартал 2011 року підприємством без урахування збитків 2011 року отримано прибуток в сумі 1031413грн., до рядку 06.6 Декларації перенесені збитки 1 кварталу 2011 року, які обчислені з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2010 рік.

За період з 01.04.10 року по 30.06.11 року ТОВ «Манушар Україна»задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2418124грн. та залишок від'ємного значення, який після відшкодування включається до ПК наступного періоду за червень 2011 року в сумі 493468грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.04.10 року по 30.06.11 року встановлено завишення від'ємного значення ПДВ, який після відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду за червень 2011 року в сумі 7153грн. в результаті порушень наведених вище.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення постанова суду першої інстанції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Манушар Україна» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2011 року №№ 0014432310 і 0014422310 -відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 травня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/