Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а/1570/4706/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4706/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Од еський окружний адміністрат ивний суд у складі колегії:

головуючого по справі судд і Бжассо Н.В., суддів Юхтенко Л .Р., Соколенко О.М.

за участю секретаря Марінг ос І.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Одес а адміністративний позов Спі льне українсько-англійськог о підприємства «Панком-Юн»у вигляді товариства з обмежен ою відповідальністю до Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків з а участю прокуратури Одесько ї області про визнання проти воправними та скасування под аткових повідомлення - рішен ня

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов а дміністративний позов Спіль не українсько-англійського п ідприємства «Панком-Юн»у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю, за результ атом якого позивач просить в изнати противоправним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків №0000381630 від 29.04.2011 ро ку; визнати противоправним т а скасувати податкове повідо млення-рішення Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків №0000391630 від 29 .04.2011 року, обґрунтовуючи свої в имоги наступними доводами.

Як зазначає, позивач, н а підставі направлення від 08.0 2.2011 року № 28/16-3, від 06.04.2011 р. № 82/16-3 Спеці алізованою державною податк ової інспекцією по роботі з в еликими платниками податків у місті Одесі було проведено позапланову виїзну документ альну перевірку Спільного ук раїнсько - англійського під приємства «Панком - Юн»у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю, з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок за в ересень - грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від' ємн ого значення з ПДВ, що деклару валось в період з 01.08.2010 року по 31. 08.2010 року, з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та з 01.11.2010 р. п о 31.12.2010 року.

За результатами пере вірки було складено акт № 136/16-3/22 447150/26 від 12.04.2011 року.

На підставі акту пере вірки відповідачем були прий няті податкові повідомлення - рішення:

- № 0000381630 від 29.04.2011 року, пр о зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на суму 16 622 294 гр н., у тому числі за вересень 2010 р оку на суму 2 188 617 грн.; за жовтень 2010 року на суму 5 348 108 грн.; за лист опад 2010 року на суму 4 407 829 грн.; за грудень 2010 року на суму 4 667 740 грн .;

- № 0000391630 від 29.04.2011 року, п ро збільшення суми грошового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 41 159 902 грн. у тому числі 23 519 944 грн. за ос новним платежем та 17 639 958 грн. шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Позивач зазначає, що оск аржувані податкові повідомл ення - рішення є необґрунтов аними, безпідставними, прийн ятими з грубим порушенням вс тановленого порядку тому маю ть бути визнаними протиправн ими та скасованими.

Позивач зазначає, що н им не припускались порушення пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»при віднесені до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні придбаного товару у постачальників ВП « Панком - Мет» ТОВ (за період с ерпень - грудень 2010 року) та ТО В «Укрнадраресурси»(за періо д грудень 2010 року), правочини з якими, відповідачем визнані такими, що мають ознаки нікче мності.

Позивач вказує, що тов ари, придбані у ВП «Панком - М ет»ТОВ «мідні аноди та брухт чорних металів) та ТОВ Укрнад раресурси»(природний газ), пр изначались для використання в господарській діяльності СП «Панком - Юн»ТОВ, оскільк и зазначені товари є основно ю сировиною для виготовленн я підприємством готової прод укції (заготовки мідної для в олочіння, мідних катодів та л итих форм елементів колосник ової решітки).

Всі поставки товарів , підтверджені належним чино м оформленими документами у тому числі податковими накла дними.

Позивач зазначає, що в порушення вимог п. 6 Розділу І Наказу ДПА України від 22.12.2010 ро ку № 984 «Про затвердження Поря дку оформлення результатів д окументальних перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства», відповідачем при вс тановлені виявлених порушен ь не має жодного посилання на первинні документи, які в ход і проведення виїзної перевір ки були в наявності та надава лися для дослідження.

Висновки перевіряючи х ґрунтуються на актах перев ірок контрагентів позивача - ВП «Панком - Мет»ТОВ та ТОВ « Укргнадраресурси», в яких вс тановлено нікчемність догов орів цих підприємств з їх пос тачальниками.

Позивач вваж ає, що висновок податківців п озбавлений причинно - наслі дкового зв' язку оскільки не можуть бути причинною винно сті у правопорушенні однієї особи дії, які вчинила інша ос оба і які складають об' єкти вну сторону порушення.

В ході розгляду справи пре дставник позивача заявлені п озовні вимоги підтримав та п росив їх задовольнити у повн ому обсязі.

Представник відповідача у особі СДПІ по роботі з ВПП у м . Одесі позовні вимоги не визн ав, наполягав, що оспорювані р ішення-повідомлення є законн ими та обґрунтованими, винес еними у відповідності до вим ог чинного законодавства.

Представник прокуратури п росив суд відмовити у задово ленні позову з причин зазнач ених представником відповід ача.

Суд, вислухавши прок урора, сторони, дослідивши ма теріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи Спільне укр аїнсько - англійське підпри ємство «Панком - Юн»у вигляд і Товариства з обмеженою від повідальністю зареєстрован о виконавчим комітетом Жовтн евої ради народних депутатів , реєстраційний номер № 22447150 від 29.12.1994 року, з урахуванням змін, в несених рішенням Жовтневої районної адміністрації Вик онкому Одеської міської ради № 359 від 20.11.1996 року, № 1070 від 31.08.2001 р., № 1228 від 22.01.2002 р., № 1420 від 25.06.2002 р.

Свідоцтво про держав ну реєстрацію (перереєстрова но) від 21.10.1998 р. № 1 556 120 0000 003203, серія А00 № 253447 від 21.10.1996 року.

Код суб' єкта господ арювання за ЄДРПОУ: 22447150.

СП «Панком - Юн»у виг ляді ТОВ взято на податковий облік в органах державної п одаткової служби 14.03.2003 року за № 332 та перебуває на обліку в Сп еціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Одесі.

Відповідно до Свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід 01.03.2010 року № 100271736, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, СП «П анком - Юн»у вигляді ТОВ зар еєстрований платником ПДВ з 07.07.1997 року, індивідуальний пода тковий номер - 224471515532.

Згідно Довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и № 5349 від 18.07.2006 року види діяльно сті СП «Панком - Юн»у вигляд і ТОВ за КВЕД: 37.10.0 - оброблення металевих відходів та брухт у; 51.52.2 - оптова торгівля чорни ми та кольоровими металами в первинних формах та напівфа брикатами з них; 31.30.0 - виробни цтво ізольованого проводу та кабелю; 35.11.0 - будування та рем онт суден.

Судом встановлено, що в період з 08.02.2011 року по 07.04.2011 року Спеціалізованою державною п одатковою інспекцією по робо ті з великими платниками под атків у місті Одесі було пров едено позапланову виїзну док ументальну перевірку СП «Пан ком - Юн»у вигляді ТОВ з пита нь достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть на розрахунковий рахунок за вересень - грудень 2010 року , яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декл арувалось в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, з 01.09.2010 року по 30.09.2010 рок у, з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та з 01.11.2010 р. по 31.12.2010 року.

За результатами пере вірки було складено акт № 136/16-3/22 447150/26 від 12.04.2011 року, згідно якого б уло встановлено, порушення п .п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість».

На підставі акту пере вірки СДПІ по роботі з ВПП бул и прийняті податкові повідом лення - рішення:

- № 0000381630 від 29.04.2011 року, п ро зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на суму 16 622 294 гр н., у тому числі за вересень 2010 р оку на суму 2 188 617 грн.; за жовтень 2010 року на суму 5 348 108 грн.; за лист опад 2010 року на суму 4 407 829 грн.; за грудень 2010 року на суму 4 667 740 грн .;

- № 0000391630 від 29.04.2011 року, п ро збільшення суми грошового зобов' язання з податку на д одану вартість у розмірі 41 159 902 грн. у тому числі 23 519 944 грн. за ос новним платежем та 17 639 958 грн. шт рафними (фінансовими) санкці ями.

Висновки перевірки ґрун туються на наступних обстави нах.

Проведеною перевіркою було встановлено, що податко вий кредит сформовано за рах унок операцій з поставки мет алобрухту чорних та кольоров их металів або ж виготовлени х з нього анодів мідних по вз аємовідносинам з ВП «Панком Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820). Зокрем а, в серпні 2010 р. питома вага пос тавок від ВП «Панком Мет»ТОВ складає - 96,3%, у вересні 2010 р. відп овідно -96, 8%, у жовтні 2010 р. - 94,9%; у ли стопаді 2010 р. - 96,2%, у грудні 2010 р. - 97,5 %.

Актом перевірки «Пр о результати документальної позапланової виїзної переві рки Виробничого підприємств а «Панком - Мет»у вигляді ТО В код за ЄДРПОУ- 30565820, з питання п равильності додержання вимо г податкового та валютного з аконодавства за період з 01.01.2010 р оку по 31.12.2010 р.»від 11.04.2011 р. № 135/16-3/30565820/24, с кладеного СДПІ по роботі з ВП Пу м. Одесі, було встановлено, що більшість сировини (метал обрухту) отримано від підпри ємств (ПП «Ферро-Ю» (код ЄДРОУ 33797995); ПП «Олдтрейд-А»(код ЄДРПОУ 34606488); ПП «Метал форт»(код ЄДРОУ 34437219); ПП «Укрспецсоюз»(код ЄДРП ОУ 32997427); ПП «Гелів»(код ЄДРОУ 34499741 ); ТОВ «Ексімет»(код ЄДРПОУ 32996910) ; ТОВ «Укрнадраресурси» (код Є ДРПОУ 36627473); ТОВ «Валкос Груп»(ко д ЄДРПОУ 31271159); ТОВ «МП Ефес»(код ЄДРПОУ 13906950), ТОВ «Кримслав» (ко д ЄДРПОУ 30476013); ТОВ «Регіон промг руп»(код ЄДРПОУ 32422959), ТОВ «Інмет інвест»(код ЄДРОУ 36849993), ПП «Алак ран»(код ЄДРОУ 35565647)), що не мали н еобхідних умов для результат ів відповідної господарсько ї, економічної діяльності, те хнічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, с кладських приміщень і трансп ортних засобів.

З урахуванням виклад еного, податковим органом бу ло встановлено, що вищезазна чені підприємства - поставщи ки ВП ТОВ «Панком - Мет»не зд ійснювали операції з транспо ртування, отримання, прийман ня - передачі та реалізації металевих відходів, металоко нструкцій м/в, агрегатів і маш ин в нерозібраному вигляді, у зв' язку з чим правочини, укл адені між контрагентами в по рушення вимог ст.ст. 203, 215 ЦК Укра їни є нікчемними.

З урахуванням виклад еного, відповідачем було вст ановлено, що відповідно до п. 1.4.3, Наказу ДПА України від 18.04.2008 р оку № 266, ВП «Панком Мет»ТОВ - ви годотранспортуючий суб' єк т (транзитер) - суб' єкт госп одарювання (платник ПДВ), що зд ійснює посередницьку функці ю між вигодоформуючим суб' є ктом та вигодонабувачем, у як ого відповідно до податкової звітності податкові зобов' язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або р ізниця між податковими зобов ' язаннями та податковим кре дитом не значна, економічна в игода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють - відсутня.

У зв' язку з чим, підпр иємством ВП «Панком Мет»ТОВ безпідставно сформовано под аткові зобов' язання з ПДВ п о операціям продажу товарів на адресу СП «Панком Юн», оскі льки вищезазначені підприєм ства не поставили товар ВП «П анком - Мет»ТОВ, тому відпов ідно ВП «Панком - Мет»ТОВ не могла його придбати та поста вити цей товар на адресу СП «П анком Юн»ТОВ.

Таким чином, на думку в ідповідача, СП «Панком Юн»ТО В безпідставно сформувало по датковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 53 259 229 грн., а відомості, вик ладені у Деклараціях з ДВ за п еріод з 01.08.2010 р. по 31.12.2010 р. не відпов ідають дійсності.

Також перевіркою бул о встановлено, що у грудні 2010 р. СП «Панком - Юн»ТОВ мав взає мовідносини з ТОВ «Укрнадрар есурси»(код ЄДРОУ 36627473).

ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова було п роведено перевірку ТОВ «Укр надраресурси», про що складе но акт від 12.03.2011 р. № 985/233/36627473 «Про рез ультати виїзної планової док ументальної перевірки ТОВ « Укрнадраресурси» з питання д отримання вимог податковог о та іншого законодавства за період з 03.11.2009 р. по 31.12.2010 р. валютно го законодавства за період з 03.11.2009 р. по 31.12.2010 р.», за результатом перевірки встановлено, що су ма податкового кредиту СП «П анком - Юн»ТОВ яка сформован а за рахунок укладених право чинів з ТОВ «Укрнадраресурси »у грудні 2010 року складає 67 803, 42 г рн.

За результатами анал ізу даних системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту у розрізі контр агентів на рівні ДПА України за грудень 2010 року встановлен о, податковий кредит ТОВ «Укр надраресурси»сформовано за рахунок підприємства - пост ачальника ТОВ «ГНК Система» .

За результатами ана лізу даних системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань та подат кового кредиту у розрізі кон трагентів на рівні ДА Україн и за грудень 2010 року по другій ланці постачання товару вст ановлено, що постачальником ТОВ «ГНК Система»є ТОВ «Авер с плюс ДТД». Декларація з ПДВ Т ОВ «Аверс плюс ЛТД»за груден ь 2010 року ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва не визнана як под аткова звітність, у зв' язку з чим у ТОВ «ГНК Система»не ви никло права на податковий кр едит.

За результатами анал ізу даних системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податк ового кредиту у розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и за грудень 2010 року по другій л анці постачання товару встан овлено, що постачальником ТО В «ГНК Система»є ТОВ «Газопо стачальна компанія «Промгаз України». Декларація з ПДВ ТО В «Газопостачальна компанія «Промгаз України»за грудень 2010 року у ДПІ Печерського райо ну м. Києва не визнана як под аткова звітність, у зв' язку з чим у ТОВ «ГНК Система»не ви никло права на податковий кр едит.

За результатами анал ізу системи автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового кредиту у розрізі контраген тів на рівні ДПА України за гр удень 2010 року по третій ланці п остачання товару встановлен о, що постачальником ТОВ «Газ опостачальна компанія «Про мгаз України»є ТОВ «Віпторг» . Декларація з податку на приб уток за 2010 рік до ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси не надан а.

ТОВ «Укрнадраресурси »надано декларацію з ПДВ за г рудень 2010 року в якій сума ПДВ п о контрагенту - постачальни ку ТОВ «Газонафтова компанія «Система»у розмірі 3242908 грн.

На дату складання акт у не встановлено факт переда чі товарів (газу) від продавця до покупця, у зв' язку з відсу тністю поставок.

За результатами анал ізу даних системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податк ового кредиту у розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и за грудень 2010 року встановле но, що постачальником ТОВ «Ук рнадраресурси»є ТОВ «Європе йська газова компанія». Декл арація з ПДВ ТОВ «Газопостач альна компанія «Промгаз Укра їни» за грудень 2010 року у ДПІ Пе черського району м. Києва не визнана як податкова звітні сть, у зв' язку з чим у ТОВ «Ук рнадраресурси»не виникло пр ава на податковий кредит.

Таким чином, перевірк ою було встановлено, що ТОВ «У крнадраресурси»неправомір но включило до складу податк ового кредиту за грудень 2010 ро ку суму у розмірі 6533077,39 грн., яка н е була відображена у складі п одаткових зобов' язань конт рагентом - постачальником.

З урахуванням виклад еного, відповідач також прий шов до висновків, щодо безтов арності господарських опера цій, проведених між СП «Панко м - Юн»ТОВ та ТОВ «Укрнадрар есурси», у зв' язку з розбіжн істю між сумами податкових з обов' язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в ТОВ «Укрнадраресурси».

З висновками відпові дача суд не погоджується та в важає їх помилковими.

Відповідно до положень пп . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до положень п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97- В Р, датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається: дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг). Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України № 16 8/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Судом з акту перевірки вста новлено, що під час проведенн я перевірки відповідачем пер евірялися дані декларацій з податку на додану вартість, д одатки № 5 до податкової декла рації «Розшифровки податков их зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів», бази автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України.

До суду були надані та судом дослідженні:

- Договір № 01/01-10 АН від 01. 01.2010 року, укладений між ВП «Па нком - Мет»ТОВ та СП «Панком - Юн»ТОВ з додатковою угодо ю від 29.12.2010 р. з додатками, на пост авку анодів мідних;

- Договір № 02/01-1OL від 02.01.2010 р. укладений між ВП «Панком - М ет»ТОВ та СП «Панком - Юн»ТО В з додатковою угодою від 29.12.2010 р. з додатками, на поставку нер жавіючої сталі.

До суду також надані акти приймання металів, паспорти на транспортні засоби, посві дчення про вибухонебезпечні сть та радіаційну безпечніст ь металобрухту чорних металі в, видаткові накладні, податк ові накладні, протоколи раді аційного контролю транспорт ного засобу та вантажу.

Доводи відповідача щодо бе зтоварності господарських о перацій здійснених СП «Панко м - Юн»ТОВ з підприємством к онтрагентом ВП «Панком - Мет »ТОВ, спростовуються також, н аданим до суду рішенням Госп одарського суду Одеської обл асті від 30.08.2011 р. про стягнення з СП «Панком - Юн»ТОВ на корис ть ВП «Панком - Мет»ТОВ 3% річн их у розмірі 488 307 грн. за невикон ання грошового зобов' язанн я по договору поставки № 01/01-10 АН від 01.01.2010 року; рішенням Господ арського суду Одеської облас ті від 05.08.2011 року, про стягнення з СП «Панком - Юн»ТОВ на кори сть ВП «Панком - Мет»ТОВ 3% річ них у розмірі 254 539 грн. за невико нання грошового зобов' язан ня по договору поставки № 02/0 1-1OL від 02.01.2010 року.

Перевіркою було встановле но, що в порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», СП до скл аду податкового кредиту вклю чило суми ПДВ по операціям з а поставку товарів які не при значались для їх використанн я в господарській діяльност і такого підприємства (мідні аноди, брухт чорних металів, г аз).

З висновками перевіряючих суд не погоджується, оскільк и господарська діяльність по зивача по виробництву метало продукції відповідає видам д іяльності відповідно до його статуту та зареєстрованим в идам за КВЕД.

В ході розгляду справи відп овідачем не було доведено що СП «Панком - Юн»ТОВ не здійс нювало статутну діяльність т а не використовувало у своїй господарській діяльності п ридбані продовольчі товари.

Напроти, в ході перевірки бу ло підтверджено фактичне зді йснення СП «Панком - Юн»ТОВ реалізації виробленої проду кції: заготовки мідної для во лочіння, мідних катодів, лити х форм колосникової решітки, що підтверджується встановл енням відсутності заниження (завищення) задекларованих в рядках 1-9 Декларації податков их зобов' язань з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ВП «Па нком - Мет»ТОВ в додатках № 5 д о податкових декларацій з ПД В за серпень, вересень, жовтен ь, листопад 2010 року зазначало в Розділі І «Податкові зобов ' язання»обсяги поставок та суми з ПДВ що підлягають спла ті за операціями здійсненими з платником податку покупце м іпн 224471515532 (СП «Панком - Юн»ТОВ згідно свідоцтва платника П ДВ від 01.03.2010 р. № 100271736).

Суду відповідачем не було н адано декларацію ВП «Панком - Мет»ТОВ з ПДВ за грудень 2010 р оку, але відповідачем був виз наний факт, що в зазначений по датковий період розбіжносте й між сплатою податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагенту (С П «Панком - Юн»ТОВ) не було.

Також, згідно Акту від 31.12.2010 ро ку, судом встановлено прийня ття СП «Панком - Юн» ТОВ 150 000 ку б м. газу за грудень 2010 року.

Судом встановлено, що на мо мент вчинення господарських операцій у контрагентів поз ивача була повна податкова п равосуб' єктність, обидва пі дприємства були зареєстрова ні, знаходились на податково му обліку, мали статус платни ка податку на додану вартіст ь та ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни - органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Наказ ДПА України ві д 18.04.2008 року № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрац юванні розшифровок податков их зобов'язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість у розрізі контраге нтів", яким керується СДПІ по р оботі з ВПП та на який посилає ться в своїх висновках, є не чи нним нормативно - правовим а ктом, оскільки на день розгля ду справи не зареєстрований в порядку, передбаченому Ука зом Президента України, від 03. 10.1992, № 493/92 "Про державну реєстрац ію нормативно-правових актів міністерств та інших органі в виконавчої влади" в Міністе рстві юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Ук раїни, зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам.

За нормами ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК Україн и правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Наведеними положеннями за кріплено презумпцію правомі рності правочину, яку слід ро зуміти, що правочин є чинним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом (нікче мний правочин) або визнаний н едійсним судом.

Яким чином договори постав ки укладені між ВП «Панком - Мет»ТОВ та СП «Панком - Юн»Т ОВ суперечать моральним заса дам суспільства або держави в акті перевірки не зазначає ться, натомість реальність н астання наслідків вказаних п равочинів підтверджується о триманими первинними докуме нтами, використанням замовле ної продукції у господарські й діяльності.

Згідно з положеннями п. 1.3 ст . 1 Закону України № 168/97-ВР, платн ик податку - це особа, яка згі дно з цим законом зобов' яза на здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа яка імпортує товари на митну територію України.

Таким чином, СП «Панком - Ю н» ТОВ як покупець, виконало усі обов' язки, а також усі не обхідні умови, передбачені д іючим, на час виникнення прав овідносин, законодавством, д ля формування свого податков ого кредиту.

Окрім зазначеного, жодна но рма вище приведеного закону не вимагає від платника пода тків контролювати сплату сво їм контрагентом до бюджету п одатків та ведення ним бухга лтерського та податкового об ліку. Контроль за дотримання м платниками податків податк ового законодавства та своєч асну сплату ними податків зд ійснює податкова служба.

Викладене підтверджується також Листом ДПА України від 29.09.2010 року № 20289/7/16-1617, згідно якого н аявність розбіжностей між су мами податкових зобов' язан ь та податкового кредиту з по датку додану вартість у розр ізі контрагентів не є самост ійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); добросовісно; розсудливо .

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні факті в, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обстав ини, на які посилався в обґрун тування позовних вимог і вон и підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 86, 159-164 К АС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративни й позов Спільного українсько -англійського підприємства « Панком-Юн»у вигляді товарист ва з обмеженою відповідальні стю до Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків про визнання прот ивоправними та скасування по даткових повідомлення - ріше ння - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків №0000381630 від 29.04. 2011 року.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків №0000391630 від 29.04. 2011 року.

Постанова може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постано ви виготовлений судом 05 бере зня 2012 року.

Головуючий Н.В.Бжассо

Суддя О.М.Соколенко

Суддя Л.Р.Юхтен ко