Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а-1670/8495/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/8495/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Олтан" до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю" Олтан" (по тексту - позива ч, ТОВ "Олтан") звернулося до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Кременчуц ька об'єднана державна подат кова інспекція в Полтавській області (по тексту - відповід ач, Кременчуцька ОДПІ) про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 17.10.2011 № 0001102302/204.

В обґрунтування сво їх вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем за на слідками перевірки спірне по даткове повідомлення-рішенн я від 17.10.2011 № 0001102302/204, яким позивачу зменшено суму бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість, заявлену у липні 2011 року, на 32354 грн. є неправомірн им, оскільки при визначенні с уми позивачем дотримані вимо ги Податкового кодексу Украї ни.

Відповідач проти поз ову заперечував, мотивуючи п равомірністю висновків пере вірки від 30.09.2011, а тому правомір ністю прийнятого за її резул ьтатами податкового повідом лення - рішення, оскільки за ре зультатами опрацювання пода ткових періодів, починаючи з періоду виникненню від' ємн ого значення, встановлено на явність розбіжностей у подат ковій звітності постачальн иків - контрагентів. Крім то го, виявлено платників, що маю ть ознаки фіктивності, якими надано ризиковий податковий кредит.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився на правив суду письмове клопота ння, в якому просив розглядат и справу у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до наступних виснов ків.

Судом встановлено та підт верджується матеріалами спр ави, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Олтан" за реєстроване 10.12.1999 Виконавчим к омітетом Кременчуцької місь кої ради Полтавської області , код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 21056692. ТОВ "Олтан" взято на податковий облік в органа х державної податкової служб и, зареєстроване платником п одатку на додану вартість (ін дивідуальний податковий ном ер 210566916031), що не оспорюється стор онами.

Також, судом встановлено, що з 20.09.2011 по 26.069.2011 Кременчуцькою ОДП І проведено документальну по запланову виїзну перевірку Т ОВ "Олтан" з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за л ипень 2011 року, яка виникла за ра хунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червн і 2011 року.

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 30.09.2011 № 6867/23-309/21056692 (п о тексту - акт перевірки) в яко му відображено порушення пун кту 200.4. статті 200 Податкового ко дексу України а саме: ТОВ "Олта н" завищено суму бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість (по тексту -ПДВ) на розрахунковий рахунок платн ика у банку за липень 2011 року в сумі 32354 грн.

За наслідками проведеної п еревірки податковим органом прийнято 17.10.2011 податкове повід омлення - рішення №000112302/204 яким ТО В "Олтан" зменшено суму бюджет ного відшкодування (у тому чи слі заявленого в рахунок зме ншення податкових зобов' яз ань наступних звітних період ів) з податку на додану вартіс ть, заявлену у липні 2011 року в р озмірі 32354 грн. та застосовано ш трафні (фінансові) санкції в р озмірі 16177 грн.

Позивач не погодився із заз наченим податковим повідомл енням - рішенням у зв' язку із чим оскаржив його до суду.

Згідно із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено);5)до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Надаючи оцінку оскаржуван ому податковому повідомленн ю-рішенню, суд виходить з наст упного.

15.08.2011 позивачем подано д о Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії податкову декларацію з по датку на додану вартість за л ипень 2011 року (вх. № 9006638227) (а.с. 105 -110 том 2), в якій відображено, що залишок від' ємного значенн я попереднього звітного (под аткового) періоду, що включає ться до складу податкового к редиту поточного звітного (п одаткового) періоду (р. 21) - 32354 г рн., сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 23.1.) - 32354 грн.

До податкової декларації з податку на додану вартість з а липень 2011 року позивачем под ано розрахунок суми бюджетно го відшкодування та заява пр о повернення відповідної сум и бюджетного відшкодування, зазначеної у податковій декл арації (р. 23.1) (а.с.108 том 2).

Відповідно до полож ень пунктів 200.1 - 200.4 статті 200 Под аткового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (в редакції чинній на м омент виникнення спірних пра вовідносин) сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до Державного бюджету Укра їни або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного (податково го) періоду та сумою податков ого кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені цим розділом.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то б юджетному відшкодуванню під лягає частина такого від'ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів/послу г у попередніх податкових пе ріодах постачальникам таких товарів/послуг або до Держав ного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента п ослуг на митній території Ук раїни - сумі податкового зобо в'язання, включеного до подат кової декларації за попередн ій період за отримані від нер езидента послуги отримуваче м послуг; залишок від'ємного з начення попередніх податков их періодів після бюджетного відшкодування включається д о складу сум, що відносяться д о податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Згідно з поданою ТОВ "Олтан" до Кременчуцької ОДПІ подат ковою декларацією з податку на додану вартість за червен ь 2011 року (а.с. 99-104 том 2) від'ємне зн ачення різниці між сумою под аткового зобов'язання та сум ою податкового кредиту стано вить 32354 грн.

Висновок перевірки в акті в ід 30.09.2011 про завищення позиваче м суми бюджетного відшкодува ння за липень 2010 року на суму 32354 грн. ґрунтується на тому, що д о складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011 року та липень 2011 року включені суми податку, с плачені постачальникам пози вача: ТОВ "Яшина", ПП "Макс Авто" , ТОВ "МІС", ТОВ "Кременчукнафто продукт Груп", ТОВ "Полек-Топ", А сМАП України.

При цьому, Кременчуцькою ОД ПІ в обґрунтування таких дов одів, зазначено:

- щодо контрагента ТОВ "Яшин а" (і.п.н - 325345916038) - згідно бази кон трагенти в періоді здійсненн я операцій з ТОВ "Олтан" основн им постачальником є ПрАТ ТД "А кумшина" (і.п.н. 313905121037), яке в квітн і, травні, червні 2011 року ПрАТ Т Д "Акумшина" не задекларувало свої податкові зобов' язанн я по взаємовідносинам з ТОВ "Я шина" на загальну суму ПДВ у ро змірі 17340,00 грн.;

- щодо контрагента ПП "Макс А вто" (і.п.н.-328027016037) - в період здійсн ення операцій з ТОВ "Олтан", ос новним постачальником є ПП "Р иф-К" (код 36348592, м Київ), яке в квітн і, травні, серпні 2011 року ПП "Риф -К" не задекларувало свої пода ткові зобов' язання по взаєм овідносинам з ПП "Макс-Авто" на загальну суму ПДВ у розмірі 14 275,04 грн. ;

- щодо контрагента ТОВ "МІС" (і .п.н. 311945016357) - згідно бази Контраге нти в періоді здійснення опе рацій з ТОВ "Олтан" основним по стачальником є ПП "ТОПАз ЛТД" ( і.п.н. 37267942658) - має стан платника: - н аправлено повідомлення за Ф. №18-ОПП (місцезнаходження не вс тановлено).

- щодо контрагента ТОВ "Крем енчукнафтопродукт груп" (і.п.н . 3707400816039) - в період здійснення опе рацій з ТОВ "Олтан" основним по стачальником є ПП "Еталон" (код 25524885) - стан-23 - місцезнаходження не встановлено.

- щодо контрагента ТОВ "Поле к-Топ" (і.п.н. 303002826570) в період здійс нення операцій з ТОВ "Олтан", о сновним постачальником є ТОВ "Мега Мкс Плюс" ( ІІП1. 335459026554) - опт ова торгівля верстатами, має стан 9 - направлено повідомл ення за Ф.№18-ОПП(місцезнаходже ння не встановлено).

- щодо контрагента АсМАП Укр аїни (і.п.н. 163072610137) - згідно бази Ко нтрагенти в періоді здійснен ня операцій з ТОВ "Олтан" основ ним постачальником АсМАП Укр аїни є ТОВ "ПМК "Тепловент" ( код 36867562) - вид діяльності - будівни цтво будівель, стан 10 - запит на встановлення місцезнаход ження.

Перевіряючи правильність висновків відповідача в акті перевірки, суд враховує, що ві дповідно положень пунктів 198.1 - 198.3 статті 198 Податкового кодек су України право на віднесен ня сум податку до податковог о кредиту виникає у разі здій снення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т ому числі в разі їх ввезення н а митну територію України) та послуг; придбання (будівницт во, спорудження, створення) не оборотних активів, у тому чис лі при їх ввезенні на митну те риторію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як в несок до статутного фонду та /або при передачі таких актив ів на баланс платника податк у, уповноваженого вести облі к результатів спільної діяль ності); отримання послуг, нада них нерезидентом на митній т ериторії України, та в разі от римання послуг, місцем поста чання яких є митна територія України; ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз ингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Судом встановлено, що перед умовою для віднесення сум по датку на додану вартість до п одаткового кредиту в червні 2011 року та липні 2011 року, стали г осподарські операції позива ча із: ТОВ "Яшина" (придбання за пчастин) в червні 2011 року - на за гальну суму 94732,20 грн. в т.ч. ПДВ - 18 788,70 грн., в липні 2011 року на суму 39847,10 грн. в т.ч. ПДВ 6656,17 грн.; ПП "Макс Авто" (автомобільні матеріал и та запчастини) в червні 2011 рок у на загальну суму 52762,20 грн. в т.ч . ПДВ -10552,44 грн.; в липні 2011 року на з агальну суму - 11986,60 грн. в т.ч. ПДВ - 2397,32 грн.; ТОВ " МІС" ( придбання з апчастин до вантажних автомо білів) в червні 2011 року на загал ьну суму 10833, 20 грн. в т.ч. ПДВ - 2166,64 г рн., в липні 2011 року на загальну суму 6083,30 грн. в т.ч. ПДВ - 1216,66 грн.; ТОВ "Кременчукнафтопродукт г руп" (придбання бензину та диз ельного пального) в червні 2011 р оку на загальну суму 2377,05 грн. в т .ч. ПДВ - 475,41 грн.; в липні 2011 року н а загальну суму 5249,80 грн. в т.ч. ПД В - 1049,96 грн.; ТОВ "Полек-Топ" (запч астини до вантажних автомобі лів) в червні 2011 року на загальн у суму 8930 грн. в т.ч. ПДВ - 1786 грн., в липні 2011 року на загальну суму 7733,40 грн. в т.ч. ПДВ 1546,68 грн.; АсМАП У країни ( запчастини до вантаж них автомобілів) в червні 2011 ро ку на загальну суму 31906 грн. в т.ч . ПДВ - 6381,20 грн., в липні 2011 року на загальну суму 9816,10 грн. в т.ч. ПДВ 1963,22 грн.

Водночас суд наголошує, що п озивачем до податкового кред иту червня 2011 року та липня 2011 ро ку віднесено суму податку на додану вартість не лише від о перацій із вказаними контраг ентами.

В акті перевірки відсутні п осилання на обставини, які б с відчили про протиправний хар актер діяльності позивача та його контрагентів. В ході суд ового розгляду представники відповідача також не повідо мляли фактів, які б вказували на проведення господарських операцій ТОВ "Олтан" з метою н езаконного заволодіння держ авним майном у вигляді безпі дставного відшкодування ПДВ .

Крім того, Кременчуцькою ОД ПІ не встановлено фактів, які б ставили під сумнів наявніс ть господарських операцій мі ж постачальникам позивача: Т ОВ "Яшина", ПП "Макс Авто" , ТОВ "МІ С", ТОВ "Кременчукнафтопродук т Груп", ТОВ "Полек-Топ", АсМАП Ук раїни, не виявлено обставин, я кі б спростовували фактичне здійснення, чи товарність та ких господарських операцій. Кременчуцькою ОДПІ не надано жодного доказу, який би спрос товував правильність докуме нтального оформлення операц ій, за проведення яких ТОВ "Олт ан" сформований податковий к редит, не доведено про відсут ність товарів (робіт, послуг) ч и відсутність об'єктивних мо жливостей поставки товарів ( робіт, послуг) постачальника ми на користь позивача.

Включення до складу податк ового кредиту декларації з П ДВ за червень 2011 року та липень 2011 року сум податку на додану в артість здійснено ТОВ "Олтан " на підставі виписаних подат кових накладних, що не запере чується сторонами. Будь-яких порушень щодо оформлення по даткових накладних відповід ачем в ході проведення перев ірки не виявлено та судом не в становлено.

У відповідності до пункту 20 1.8. Податкового кодексу Україн и право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку в порядку, пер едбаченому статтею 183 цього Ко дексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Под аткового кодексу України виз начено, що реєстрація діє до д ати анулювання реєстрації пл атника податку, яка проводит ься шляхом виключення з реєс тру платників податку.

Факту визнання недійсним а бо анулювання свідоцтва про державну реєстрацію та реєст рацію платника податку на до дану вартість ТОВ "Яшина", ПП "М акс Авто" , ТОВ "МІС", ТОВ "Кремен чукнафтопродукт Груп", ТОВ "По лек-Топ", АсМАП України на моме нт здійснення господарських операцій судом не встановле но; продавці знаходилися в Єд иному державному реєстрі.

До того ж, акті перевірки Кр еменчуцькою ОДПІ вказано, що на момент перевірки не встан овлено наявність правових ві дносин з платниками, установ чі документи, свідоцтва про д ержавну реєстрацію фізичної особи - підприємця, первинн і та інші документи яких у суд овому порядку визнані недійс ними.

Вказані обставини свідчат ь про правомірність віднесен ня позивачем зазначених у по даткових накладних сум ПДВ д о складу податкового кредиту .

Обставини сплати контраге нтами ТОВ "Олтан" податку на до дану вартість до бюджету не є , відповідно до вимог законод авства, підставою для зменше ння суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість сумлінному платнику по датків, а можуть зволікати не гативні наслідки виключно дл я таких осіб - постачальників .

В акті перевірки Крем енчуцькою ОДПІ зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, почина ючи з період виникнення від'є много значення, не встановле но про наявність розбіжносте й у податкові звітності.

З наведеного вбачається по фактичну сплату підприємств ами постачальниками ТОВ "Олт ан" до бюджету сум податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість по господарських операціях за якими позиваче м в ціні отриманих товарів (ро біт, послуг) сплачені постача льникам суми податку на дода ну вартість.

Згідно із частиною першою с татті 9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні" підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Частиною дру гою статті 9 цього ж Закону пер едбачено, що первинні докуме нти для надання їм юридичної сили і доказовості повинні м ати обов' язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порушень щодо оформлення п одаткових накладних та перви нних документів у акті перев ірки не зафіксовано та судом не встановлено.

До матеріалів справи ТОВ "Ол тан" надане документальне пі дтвердження у вигляді виписо к установ банку про фактичну сплату позивачем та надходж ення на рахунки ТОВ "Олтан" гро шових коштів в оплату надани х та отриманих товарів (робіт , послуг), про що не заперечуєт ься відповідачем.

Таким чином, позивач, який фактично сплатив ТОВ "Яшина", ПП "Макс Авто" , ТОВ "МІС", ТОВ "Кре менчукнафтопродукт Груп", ТО В "Полек-Топ", АсМАП України у п опередньому податковому пер іоді суми ПДВ, за умови, що гос подарські операції мали реал ьний характер, за наявності у попередньому та наступному податковому періодах від'ємн ого значення різниці між под атковим зобов'язанням та под атковим кредитом, мав право в ключити до складу бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2011 р оку суму ПДВ в розмірі 32354 грн.

З наведеного суд не вбачає п орушень ТОВ "Олтан" вимог пунк ту 200.4 статті 200 Податкового код ексу України.

Відповідно, висновок Креме нчуцької ОДПІ про завищення ТОВ "Олтан" суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість за липень 2011 року на 32354 грн. є неправомірним, а пода ткове повідомлення-рішення в ід 17.10.2011 № 0001102302/204 - протиправним та таким, що підлягає скасуванн ю.

Згідно з частиною пе ршою статті 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб'єктом владних повнова жень, суд присуджує всі здійс нені нею документально підтв ерджені судові витрати з Дер жавного бюджету України.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86 ,159, 160-163,167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Олтан" до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про визн ання протиправним скасуванн я податкового повідомлення-р ішення задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті від 17.10.2011 № 0001102302/204.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Олтан" судові витрати , понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3 грн . 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 05 лютого 2012 рок у.

Суддя С.О. Удовіченко