Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-1670/737/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/737/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Куко би О.О.,

при секретарі - Марченко О .Є.,

за участю:

представника позивача - Карнарука А.В.,

представника відповідача - Гриценка Ю.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю торгово - інвес тиційної компанії "Тайгер" до Державної податкової інспек ції у м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов' яз ання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю торгово - інвестиційна компанія "Тайг ер" (далі по тексту - позивач, ТО В ТІК "Тайгер") 10 лютого 2012 року з вернулося до Полтавського ок ружного адміністративного с уду з позовною заявою до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві (далі по тексту - від повідач, ДПІ у м. Полтаві) про в изнання протиправними дій ст осовно коригування податков их зобов' язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість за травень 2010 року, л истопад 2010 року на суму 55 416 грн. в ідповідно до акта від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результати позапл анової невиїзної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю торгово - інвести ційної компанії "Тайгер" з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства при взаєм орозрахунках з суб' єктом пі дприємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_3 за травень 2010 року, листопад 2010 рок у" без винесення податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що в ідповідач в акті перевірки від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207 454 дійшов помилкового висновк у про завищення ТОВ ТІК "Тайге р" податкових зобов' язань т а податкового кредиту з ПДВ п ри взаєморозрахунках з СПД-Ф О ОСОБА_3 у травні 2010 року, ли стопаді 2010 року, оскільки керу вався лише припущеннями щодо фіктивності господарських о перацій між даними контраген тами. Зазначав, що факт здійсн ення господарських операцій між ТОВ ТІК "Тайгер" та СПД-ФО ОСОБА_3 підтверджується на лежним чином оформленими пер винними документами бухгалт ерського обліку (податковими , видатковими та товарно-тран спортними накладними, рахунк ами, банківськими виписками) .

Представником позивача 05 бе резня 2012 року через канцелярі ю суду подано заяву про зміну предмета адміністративного позову, якою позовні вимоги в икладено у новій редакції ( а.с. 148-148).

Представник позивача в суд овому засіданні змінені позо вні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, визнати про типравними дії ДПІ у м. Полтав і щодо внесення до Системи ав томатизованого співставлен ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні Де ржавної податкової адмініст рації України даних про змен шення обсягу податкових зобо в' язань та податкового кред иту з податку на додану варті сть в сумі 55 416 грн. ТОВ ТІК "Тайге р" при здійсненні взаєморозр ахунків з СПД-ФО ОСОБА_3 за травень 2010 року, листопад 2010 рок у, визначених на підставі акт а ДПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результати позапла нової невиїзної перевірки То вариства з обмеженою відпові дальністю торгово - інвестиц ійної компанії "Тайгер" з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства"; зобов' я зати ДПІ у м. Полтаві виключит и з Системи автоматизованого співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податков ої адміністрації України дан і про зменшення обсягу подат кових зобов' язань та податк ового кредиту з податку на до дану вартість в сумі 55 416 грн. ТО В ТІК "Тайгер" при здійсненні в заєморозрахунків з СПД-ФО О СОБА_3 за травень 2010 року, лист опад 2010 року, визначених на під ставі акта ДПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результат и позапланової невиїзної пер евірки Товариства з обмежено ю відповідальністю торгово - інвестиційної компанії "Тай гер" з питань дотримання вимо г податкового законодавства ".

При цьому, зазначав, що дост уп до бази даних Системи авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів на рівні Держ авної податкової адміністра ції України мають практично всі працівники органів ДПС, о тримання інформації щодо неп ідтвердження податкового кр едиту з ПДВ по конкретним опе раціям платника податків впл ивають на прийняття відповід них рішень податковими орган ами і безумовно наносять шко ду діловому авторитету ТОВ Т ІК "Тайгер" як підприємству, що відноситься до реального се ктору економіки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував. У наданих до суду пи сьмових запереченнях на адмі ністративний позов відповід ач просив відмовити у його за доволенні посилаючись на вст ановлення контролюючим орга ном в ході проведення позапл анової невиїзної перевірки Т ОВ ТІК "Тайгер" порушень вимог податкового законодавства, про що складено акт від 30.01.2012 ро ку № 449/23-1/30207454. Зазначав, що Систем а автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів викорис товується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, а відтак, здійснене ДПІ у м. Полт аві коригування - зменшення о бсягу податкового кредиту ТО В ТІК "Тайгер" за травень та ли стопад 2010 року по постачальни ку СПД-ФО ОСОБА_3 в даній Си стемі не призвело до настанн я для позивача будь-яких нега тивних наслідків.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю торгово - інве стиційна компанія "Тайгер" за реєстроване як юридична особ а рішенням виконавчого коміт ету Полтавської міської ради від 22.10.1998 року, ідентифікаційни й номер за ЄДРПОУ 30207454; перебува є на обліку в якості платника податків в ДПІ у м. Полтаві з 16. 11.1998 року та відповідно до свід оцтва № 23875056 від 02.02.1999 року є платником податку на додану вартість (а.с. 11-12).

Фахівцем ДПІ у м. Полтаві в п еріод з 23.01.2012 року по 27.01.2012 року про ведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ ТІК "Тайгер" з п итань дотримання вимог подат кового законодавства при вза єморозрахунках з СПД-ФО ОСО БА_3 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) за травень 2010 року , листопад 2010 року.

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт № 449/23-1/30207454 від 30.01.2012 ро ку, в якому вказано на порушен ня позивачем, зокрема, вимог п п. 3.1.1 п. 3.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", внаслідок чого платником податків завищено податкові зобов' язання заг алом в сумі 55 416 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", що призвело до завищення по зивачем податкового кредиту з ПДВ загалом в сумі 55 416 грн. ( а.с. 16-42).

При цьому, оскільки перевір кою не встановлено факту зан иження платником податків по даткових зобов' язань зі спл ати податку на додану вартіс ть, тобто вищевказані поруше ння не вплинули на об' єкт оп одаткування, у контролюючого органу відсутні правові під стави для донарахування ТОВ ТІК "Тайгер" грошових зобов' язань зі сплати ПДВ. Таким чин ом, податкове повідомлення-р ішення за наслідками позапла нової невиїзної перевірки не виносилося.

Разом з тим, не погоджуючись з висновками перевірки щодо завищення товариством подат кових зобов' язань та податк ового кредиту з ПДВ при взаєм орозрахунках з СПД-ФО ОСОБА _3 у травні 2010 року, листопаді 2010 року позивач звернувся до с уду з даним позовом.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI органи державн ої податкової служби мають п раво проводити перевірки пла тників податків (крім Націон ального банку України) в поря дку, встановленому цим Кодек сом.

Пунктом 86.1 статті 86 Податков ого кодексу України визначен о, що результати перевірок (кр ім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими осо бами органу державної податк ової служби та платниками по датків або їх законними пред ставниками (у разі наявності ). У разі встановлення під час перевірки порушень складаєт ься акт. Якщо такі порушення в ідсутні, складається довідка .

У відповідності до п. 3 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого у Міністерс тві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт - службовий до кумент, який підтверджує фак т проведення документальної перевірки фінансово-господа рської діяльності платника п одатків і є носієм доказової інформації про виявлені пор ушення вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби.

Акт перевірки є засобом док ументування дій контролюючо го органу і не встановлює від повідальності для особи, яка допустила недоліки або пору шення, встановлені під час пр оведення перевірки, не тягне відповідних юридичних наслі дків.

Таким чином, суд вважає, що а кт ДПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результати позапл анової невиїзної перевірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю торгово - інвести ційної компанії "Тайгер" з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства при взаєм орозрахунках з суб' єктом пі дприємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_3 за травень 2010 року, листопад 2010 рок у" не є рішенням суб'єкта владн их повноважень в розумінні с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України, о скільки не породжує для пози вача певних правових наслідк ів.

Суд зазначає, що права платн ика податків можуть бути пор ушені прийняттям податковог о повідомлення-рішення на пі дставі акта перевірки або ж і нших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійної зміни пода ткового зобов'язання платник а.

Разом з тим, платник податкі в в силу положень Кодексу адм іністративного судочинства України не позбавлений прав а звернутися до суду з вимого ю про визнання протиправними дій суб' єкта владних повно важень та зобов' язання вчин ити певні дії.

Так, за приписами ч. 4 с т. 105 Кодексу адміністративног о судочинства України адміні стративний позов може містит и, зокрема, вимогу про зобов'яз ання відповідача - суб'єкта вл адних повноважень прийняти р ішення або вчинити певні дії .

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодек су адміністративного судочи нства України у разі задовол ення адміністративного позо ву суд може прийняти постано ву про визнання протиправним и дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень, зо бов'язання відповідача вчини ти певні дії.

Як зазначалося судом вище, з мінивши позовні вимоги позив ач просив суд визнати протип равними дії ДПІ у м. Полтаві що до внесення до Системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Держав ної податкової адміністраці ї України даних про зменшенн я обсягу податкових зобов' я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 55 416 грн. ТОВ ТІК "Тайгер" п ри здійсненні взаєморозраху нків з СПД-ФО ОСОБА_3 за тра вень 2010 року, листопад 2010 року, в изначених на підставі акта Д ПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/2 3-1/30207454 "Про результати позаплан ової невиїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю торгово - інвестиці йної компанії "Тайгер" з питан ь дотримання вимог податково го законодавства"; зобов' яз ати ДПІ у м. Полтаві виключити з Системи автоматизованого співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податков ої адміністрації України дан і про зменшення обсягу подат кових зобов' язань та податк ового кредиту з податку на до дану вартість в сумі 55 416 грн. ТО В ТІК "Тайгер" при здійсненні в заєморозрахунків з СПД-ФО О СОБА_3 за травень 2010 року, лист опад 2010 року, визначених на під ставі акта ДПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результат и позапланової невиїзної пер евірки Товариства з обмежено ю відповідальністю торгово - інвестиційної компанії "Тай гер" з питань дотримання вимо г податкового законодавства ".

Надаючи правову оцінку обґ рунтованості позовних вимог та відповідним доводам стор ін суд зазначає наступне.

Як встановлено контролююч им органом під час проведенн я перевірки (п. 3.1 акта перевірк и) та не заперечувалося предс тавником позивача, за період травень 2010 року, листопад 2010 рок у ТОВ ТІК "Тайгер" задекларова но податкових зобов' язань з ПДВ в сумі 140 124 грн. та податково го кредиту з ПДВ в сумі 168 352 грн. (а.с. 36, 39).

Однак, перевіркою повноти в изначення податкових зобов' язань та податкового кредиту за відповідні періоди встан овлено їх завищення позиваче м на суму 55 416 грн.

При цьому, в обґрунтування д аних висновків перевірки под аткова інспекція посилалася на результати документально ї позапланової невиїзної пер евірки СПД-ФО ОСОБА_3, що оф ормлені актом від 25.11.2011 року № 8960 /1703/НОМЕР_1. Так, податковий р евізор-інспектор зазначив, щ о у зв' язку з відсутністю у С ПД-ФО ОСОБА_3 об' єктів, як і підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", обсяги задекларованих пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту останнього не підтверджено та вони підляг ають коригуванню. Відтак, пер евіркою позивача не підтверд жено факт здійснення господа рських операцій з купівлі-пр одажу металовиробів у СПД-ФО ОСОБА_3

Разом з тим, суд не погоджує ться з такими твердженнями к онтролюючого органу та вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Так, судом витребувано та до сліджено в судовому засіданн і копії первинних документів податкового та бухгалтерськ ого обліку ТОВ ТІК "Тайгер", що складені на підтвердження р еальності здійснення господ арських операцій між позивач ем та СПД-ФО ОСОБА_3 у травн і 2010 року, листопаді 2010 року, а са ме: податкові накладні, видат кового-прибуткові накладні, рахунки-фактури, акти визнач ення характеристик лому мета лів, товарно-транспортні нак ладні, банківські виписки ( а.с. 50-61, 73-78).

Придбані товарно-матеріал ьні цінності позивачем реалі зовано в адресу ТОВ "Афаліна", на підтвердження чого позива чем до матеріалів справи над ано копії договору поставки № 12/01 від 12.01.2010 року, податкових на кладних, актів приймання бру хту та відходів кольорових м еталів, товарно-транспортних накладних, довіреностей, нак ладних, банківських виписок (а.с. 62-69, 71-78).

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено реальніст ь здійснення господарських о перацій між СПД-ФО ОСОБА_3 та ТОВ ТІК "Тайгер" з купівлі-п родажу акумуляторів, чушки с винцевої у травні 2010 року, лист опаді 2010 року.

За приписами ч. 2 ст. 8 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практик и Європейського Суду з прав л юдини.

У відповідності до вимог ст . 1 Закону України "Про ратифік ацію Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод 1950 року, Першого протоко лу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Ко нвенції" від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, ст . 17 Закону України "Про виконан ня рішень та застосування пр актики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV У країна повністю визнає на св оїй території дію статті 46 Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод 1950 р оку щодо визнання обов'язков ою і без укладення спеціальн ої угоди юрисдикцію Європейс ького суду з прав людини в усі х питаннях, що стосуються тлу мачення і застосування Конве нції; суди застосовують при р озгляді справ Конвенцію та п рактику Суду як джерело прав а.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у спр аві "Булвес" АД проти Болгарії " (заява № 3991/03) від 22.01.2009 року зазнач ив, що платник податку не пови нен нести наслідків невикона ння постачальником його зобо в' язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачуват и пеню. На думку Суду, такі вим оги стали надмірним тягарем для платника податку, що пору шило справедливий баланс, як ий повинен підтримуватися мі ж вимогами суспільного інтер есу та вимогами захисту прав а власності.

Таким чином, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього закона ми обов'язку щодо сплати пода тків, зборів (обов'язкових пла тежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відп овідальність за невиконання чи неналежне виконання тако го обов'язку іншими платника ми податків, якщо інше прямо н е встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав с вого зобов'язання по сплаті п одатку до бюджету, то це тягне відповідальність та негатив ні наслідки саме щодо цієї ос оби, адже загальним принципо м юридичної відповідальност і є вина особи в порушенні зак онодавчо встановленого імпе ративного правила поведінки . Закон не передбачає відпові дальності за винні дії іншої особи.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що висновки подат кової інспекції про порушенн я позивачем вимог пп. 3.1.1 п. 3.1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" здійснено п ри помилковому розумінні нор м діючого на час виникнення с пірних правовідносин законо давства України та фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про відсутність у діях позивача ознак порушен ня вищезазначених норм закон у, оскільки висновки про такі порушення спростовані матер іалами справи.

Разом з тим, суд не знаходит ь підстав для задоволення ад міністративного позову.

Так, судом витребувано та до сліджено в судовому засіданн і зворотній бік облікової ка ртки платника податків зі сп лати ПДВ, зі змісту якої не вст ановлено наявності будь-яких коригувань податкових зобов ' язань чи податкового креди ту ТОВ ТІК "Тайгер" (а.с. 135-144 ).

Щодо посилань позивача на в несення до Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні Державної податкової адміністрації Ук раїни даних про зменшення об сягу податкових зобов' язан ь та податкового кредиту з по датку на додану вартість в су мі 55 416 грн. ТОВ ТІК "Тайгер" при з дійсненні взаєморозрахункі в з СПД-ФО ОСОБА_3 за травен ь 2010 року, листопад 2010 року, визн ачених на підставі акта ДПІ у м. Полтаві від 30.01.2012 року № 449/23-1/30207454 "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю торгово - інвестиційної компанії "Тайгер" з питань дот римання вимог податкового за конодавства", суд вважає за не обхідне зазначити наступне.

З метою реалізації вимог ро зпорядження Кабінету Мініст рів України від 06 лютого 2008 рок у № 262-р "Про заходи щодо удоскон алення системи адмініструва ння податку на додану вартіс ть" Департаментом інформацій но-аналітичного забезпеченн я процесів оподаткування та Департаментом розвитку та мо дернізації ДПС розроблено си стему автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України.

Порядок дій підрозділів ор ганів ДПС з використання Сис теми визначається Методични ми рекомендаціями щодо взаєм одії органів державної подат кової служби при проведенні перевірок податкових деклар ацій з податку на додану варт ість з урахуванням інформаці ї розшифровок податкових зоб ов'язань та податкового кред иту з податку на додану варті сть у розрізі контрагентів, щ о затверджені наказом ДПА Ук раїни від 18 квітня 2008 року № 266.

Як визначено п. 1.1 вказаних Ме тодичних рекомендацій, вони запроваджуються в органах де ржавної податкової служби з метою удосконалення адмініс трування податку на додану в артість, руйнування схем мін імізації податкових зобов'яз ань, ліквідації віртуального податкового кредиту з подат ку на додану вартість, повнот и декларування податкових зо бов'язань та забезпечення св оєчасності відшкодування по датку на додану вартість в ум овах запровадження системи подвійного контролю пер евірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками подат ку на додану вартість розшиф ровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у роз різі контрагентів.

Згідно з п. 1.3 Методичних реко мендацій для їх реалізації с творені такі програмні проду кти: система формування та подання до органу ДПС засо бами телекомунікаційного зв 'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо в едення обліку розшифрування податкового кредиту та пода ткових зобов'язань у розрізі контрагентів; система прийм ання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо п роведення автоматизованого контролю податкової деклара ції з податку на додану варті сть на районному рівні; систе ма автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як пояснив в судовому засід анні представник відповідач а, метою розробки Системи є вд осконалення контролю за прав ильністю формування податко вих зобов' язань та податков ого кредиту з податку на дода ну вартість, оперативне вияв лення платників, що підлягаю ть документальній перевірці .

Об' єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: р озшифровок податкових зобов ' язань та податкового креди ту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з викор истанням інформації актів/до відок перевірки платника ПДВ (камеральної, документально ї невиїзної, планової, позапл анової перевірки) у розрізі к онтрагентів, донарахованих с ум ПДВ.

Система призначена для про ведення співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на центральному рів ні із забезпеченням доступу до результатів співставленн я підрозділам органів держав ної податкової служби на рег іональному та районному рівн і для відпрацювання отримани х результатів та використанн я їх для контрольно-перевіро чної роботи.

Прикладні функції Системи забезпечують:

- формування та перегляд переліку платників з резуль татами автоматизованого спі вставлення податкових зобов ' язань та податкового креди ту за введеними критеріями в ідбору;

- формування та перегляд деталізованої інформації з результатами співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів по обраному п латнику;

- формування та перегляд результатів звірки даних де кларації з ПДВ з іншими джере лами по обраному платнику;

- формування та перегляд результатів контролю податк ової звітності з ПДВ;

- формування та перегляд зведених результатів автома тизованого співставлення по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів.

Прийнята та оброблена на ра йонному рівні інформація под аткової звітності з ПДВ у еле ктронному вигляді у визначен і терміни надсилається до це нтральної бази даних податко вої звітності. На центрально му рівні щоденно у міру надхо дження незвірених даних за д опомогою Системи виконуєтьс я автоматизоване співставле ння податкової звітності з П ДВ: 1) автоматизований контрол ь податкової звітності з ПДВ ; 2) автоматизоване співставле ння податкових зобов' язань та податкового кредиту конт рагентів; 3) автоматизована зв ірка даних звітності з ПДВ з і ншими джерелами.

Співставлені записи контр агентів "покупець-постачальн ик" автоматизовано аналізуют ься на наявність відхилень, я кі виникають з різних причин (помилки у звітності, невідпо відність даних контрагентів , невідповідність інформації баз даних органів ДПС тощо). З алежно від розміру відхилень та наслідків впливу на обчис лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту з П ДВ співставленій парі "покуп ець-постачальник" призначаю ться певні категорії. Після ц ього виконується оцінка прав ильності обчислення платник ом податкових зобов' язань т а податкового кредиту та від несення платника до певної к атегорії залежно від сумарно го розміру відхилень та кате горій записів цього платника .

Після виконання автоматиз ованого співставлення Систе ма забезпечує доступ до його результатів у вигляді екран них звітних форм співробітни кам підрозділів органів ДПС у розрізах регіонів, районів , звітних податкових періоді в тощо для опрацювання резул ьтатів співставлення.

За наслідками перевірки от риманої інформації до Систем и надходять дані щодо резуль татів усунення помилок у зві тності (платником самостійно або працівником підрозділу введення та захисту податков ої звітності) та дані актів пе ревірок платника (камерально ї, документальної).

Система забезпечує формув ання зведеної інформації щод о кількості, суми відхилень П ДВ (на першому етапі) та резуль татів їх опрацювання органам и ДПС (на другому етапі), яка в п одальшому використовується для оцінки роботи підрозділ ів органів ДПС.

Вищенаведене в своїй сукуп ності дає підстави стверджув ати про те, що Система автомат изованого співставлення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів використовуєтьс я лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі.

Вищевикладене підтвердив в судовому засіданні предста вник відповідача та не запер ечував представник позивача .

Відтак, здійснене ДПІ у м. По лтаві коригування - зменшенн я обсягу податкового кредиту ТОВ ТІК "Тайгер" за травень 2010 р оку, листопад 2010 року загалом н а суму 55 416 грн. в даній Системі, н е призвело до настання для по зивача будь-яких негативних наслідків, що визнано в судов ому засіданні представником позивача.

Такими негативними наслід ками для платника податків м огли стати прийняті відповід ачем податкові повідомлення -рішення про донарахування г рошового зобов' язання зі сп лати податку на додану варті сть за вказаний період, чого Д ПІ у м. Полтаві, як встановлено в ході судового розгляду, зро блено не було.

Посилання представника по зивача на те, що внесення до Си стеми інформації щодо непідт вердження податкового креди ту з ПДВ по конкретним операц іям платника податків вплива ють на прийняття відповідних рішень податковими органами , а відтак наносять шкоду діло вому авторитету ТОВ ТІК "Тайг ер" як підприємству судом від хиляються, оскільки представ ником позивача не наведено о бґрунтувань та не надано док азів того, що відображення зг аданих коригувань спричиняє правові наслідки для позива ча та його контрагентів.

Крім того, суд зазначає, що с удове рішення не може регулю вати суспільні правовідноси ни на майбутнє. А станом на дат у розгляду даної справи у суд у відсутні достатні підстави вважати, що здійснене відпов ідачем коригування податков ого кредиту ТОВ ТІК "Тайгер" в майбутньому створить негати вні наслідки для позивача. А т ому, доводи представника поз ивача з вищенаведених обстав ин судом розцінюються як при пущення, у зв' язку з чим до ув аги не приймаються.

Окрім вищевикладеного, пос илання представника позивач а на те, що діями ДПІ в м. Полтав і нанесено шкоду діловій реп утації ТОВ ТІК "Тайгер" не знай шли свого підтвердження в хо ді розгляду справи, окрім тог о спір з цього приводу не може бути предметом розгляду в ад міністративній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 Цив ільного кодексу України, юри дична особа має право на недо торканність її ділової репут ації, на таємницю кореспонде нції, на інформацію та інші ос обисті немайнові права, які м ожуть їй належати. Особисті н емайнові права юридичної осо би захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу.

Пунктом першим частини пер шої статті 15 Цивільного проце суального кодексу України ви значено, що суди розглядають у порядку цивільного судочи нства справи щодо захисту по рушених, невизнаних або оспо рюваних прав, свобод чи інтер есів, що виникають із цивільн их, житлових, земельних, сімей них, трудових відносин.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивач не позбавлен ий права на звернення до місц евого суду з позовом про захи ст ділової репутації в поряд ку, визначеному Цивільним пр оцесуальним кодексом Україн и.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

За приписами ч. 2 ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідачем в ході судово го розгляду справи доведено відсутність фактичних дій, я кі б спричинили негативні пр авові наслідки для позивача.

Оскільки, позивач скориста вся правом на звернення до ад міністративного суду і його право не може бути обмежене; з аявлена ТОВ ТІК "Тайгер" вимог а розглянута судом по суті. Пр оте, враховуючи відсутність негативних правових наслідк ів для позивача спричинених діями ДПІ в м. Полтаві, підстав и для задоволення позову від сутні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 6-11, 69-71, 86, 122, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю торгово - інвестиційної ко мпанії "Тайгер" до Державної п одаткової інспекції у м. Полтаві про визна ння дій протиправними, зобов ' язання вчинити певні дії в ідмовити.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня от римання копії постанови з од ночасним поданням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції.

Повний текст пост анови виготовлено 19 березня 20 12 року.

Суддя О.О. Кукоба