Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а-1670/924/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/924/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

при секретарі – Протас О.М.,

за участю:

представника позивача - Дем'яненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Ліо" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ліо" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1929,52 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 30546,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав /а.с. 37-45/.

Судова повістка, направлена Приватному підприємству "Ліо" за адресою вул. проїзд Галузевий, 8, м. Кременчук, Полтавська область, повернулась з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, згідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою,  внесеною  до  відповідного  державного реєстру.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128  Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Ліо" зареєстроване як юридична особа 22 листопада 1994 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код 22536876, про що видане свідоцтво серії А00 №128699, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 16/.

З 30 листопада 1994 року відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області за №1598, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків від 17 березня 2008 року №277/29-035 /а.с. 17/.

Судом встановлено, що 10 травня 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Приватного підприємства "Ліо".

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 10 травня 2011 року №47ш/15-322/22536876, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року /а.с. 19/.

На підставі Акту перевірки від 10 травня 2011 року №47ш/15-322/22536876 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року №0002691502/16, яким визначено суму штрафної санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 04 грн. 16 коп. /а.с. 20/; №0002701502, яким визначено суму штрафної санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 369 грн. 03 коп. /а.с. 21/; 0002721502, яким визначено суму штрафної санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1668 грн. 11 коп. /а.с. 22/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення віл 17 травня 2011 року надіслані відповідачу поштою, проте повернуті відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 23-24/.

Крім того, 29 листопада 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 29 листопада 2011 року №457/Р/15-322/22536876, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 120.1 статті 120 розділу ІІ Податкового кодексу України /а.с. 26/.

На підставі Акту перевірки від 29 листопада 2011 року №457/Р/15-322/22536876 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 02 грудня 2011 року №0007261502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн. /а.с. 25/. Вказане рішення отримано відповідачем 02 грудня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи  Приватного підприємства "Ліо" на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 02 грудня 2011 року №0007261502 /а.с. 25/.

Відомості про оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку  станом на дату розгляду справи відсутні.

Також відповідачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання по податку па додану вартість згідно декларації від 19 грудня 2011 року №132948, в сумі 40,00 грн.

Заборгованість була частково погашена відповідачем за рахунок самостійної сплати, в сумі 170,00 грн. та в сумі 40,00 грн., а також переплати в сумі 147,01 грн. Тому станом на березень 2012 року за відповідачем рахується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1929,52 грн. (1921,29 грн. + 8,23 грн. пеня), що підтверджується витягом з облікової картки платника податків /а.с. 64/.

Також 09 червня 2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності Приватного підприємства "Ліо", поданої за 2008 рік, по питанню правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 09 червня 2010 року №2815/15-227/22536876, в якому зафіксовано порушення відповідачем статті 21 Закону України "Про оренду землі", а саме: встановлено заниження суми орендної плати за землю за січень-грудень 2008 року на 4697,30 грн. /а.с. 33-34/.

На підставі Акту перевірки від 09 червня 2010 року №2815/15-227/22536876 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2010 року №0005991503/0/2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю у розмірі 7045,94 грн., у тому числі 4697,30 грн. - за основним платежем, 2348,64 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 35/. Вказане рішення отримано відповідачем 30 червня 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Приватного підприємства "Ліо" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення  /а.с. 55/.

Зазначене податкове повідомлення рішення від 21 червня 2010 року №0005991503/0/2018 оскаржувалось відповідачем у адміністративному та судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ліо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 червня 2010 року №0005991503/0/2018 та від 20 вересня 2010 року №0005991503/1/2964 про визначення податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю у загальному розмірі 7045,94 грн. відмовлено /а.с. 13-14/.

Відповідно до частини  п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року набрала законної сили в силу частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її  проголошення.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятому Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією податковому повідомленню-рішенню від 21 червня 2010 року №0005991503/0/2018, то такі обставини, в даному випадку, доказуванню не підлягають.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, у відповідача наявний обов'язок по оплаті податкового повідомлення-рішення  від 21 червня 2010 року №0005991503/0/2018.

Крім того, 19 лютого 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 19 лютого 2011 року №727/15-227/22536876, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України /а.с.29/.

На підставі Акту перевірки від 19 лютого 2011 року №727/15-227/22536876 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 01 березня 2011 року №0000461503/0/444, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за платежем плата за землю у розмірі 190,71 грн., №0000451503/0/443, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за платежем плата за землю у розмірі 95,51 грн. /а.с. 29/. Вказані рішення отримано відповідачем 01 березня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Приватного підприємства "Ліо" на корінцях податкових повідомлень-рішень форми "Р" /а.с. 29/.

07 листопада 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 07 листопада 2011 року №75-71/15-227/22536878, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України /а.с. 30/.

На підставі Акту перевірки від 07 листопада 2011 року №75-71/15-227/22536878 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2011 року №0010941503/0/3376, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за платежем плата за землю у розмірі 1232,74 грн. /а.с. 31/, №0010931503/0/3377, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за платежем плата за землю у розмірі 2741,15 грн. /а.с. 32/. Вказані рішення отримано відповідачем 15 листопада 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Приватного підприємства "Ліо" на корінцях податкових повідомлень-рішень форми "Р" /а.с. 31-32/.

Відомості про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку станом на дату розгляду даної справи відсутні.

Також відповідачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб згідно декларації від 21 січня 2011 року №4038, згідно якої розмір щомісячної плати складає 4775,40 грн. /а.с. 40-41/

Станом на березень 2012 року за відповідачем рахується борг по узгодженому податковому зобов'язанню за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 30546,67 грн. (30294,02 грн. + 252,65 грн. пеня) /а.с. 63/.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно з  підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54  Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах  54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник  податків  розпочинає  процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених вимог позивачем винесено  податкову вимогу від 03 березня 2011 року №334/420, яка направлена відповідачу поштою та повернута відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 46/.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу Приватного підприємства "Ліо" становить 32476 грн. 19 коп. (1929,52 грн. + 30546,67 грн.), що підтверджується витягами з облікових карток відповідача /а.с. 63-64/.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача –прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 32476  грн. 19 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Ліо" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліо" (ідентифікаційний код 22536876) заборгованість в сумі 1929,52 грн. /одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки/ по податку на додану вартість р/р №31111029700008, одержувач: УДСК у м. Кременчук Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 30546,67 грн. /тридцять тисяч п'ятсот сорок шість гривень шістдесят сім копійок/ на р/р №33218812700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, Полтавська область, код Одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2012 року.

          Суддя                                                                                Л.М. Петрова