Ухвала

від 20.02.2012 по справі 2а-1670/924/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 лютого 2012 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/924/12

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Ліо"про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

          17 лютого 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ліо" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1929,52 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 30546,67 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків відповідача:

- №26004055233986 від 16 вересня 2005 року Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава;

- №36049055235961 від 16 вересня 2005 року Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава;

- №26051055238321 від 16 вересня 2005 року Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава;

- №26068054501376 від 116 вересня 2005 року Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава.

          Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській областіу задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Ліо"про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                Л.М. Петрова