Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-1870/526/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Спр ава № 2a-1870/526/12

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кравче нка Є.Д.,

за участю секретаря судов ого засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Б огдановського А.О.,

представників відповідача - Педько І.Г., Мороз С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу № 2а-1870/526/12 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Квітуча Нива" до О хтирської міжрайонної держа вної податкової інспекції Су мської області про визнання недійсним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Квітуча Нива " (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним поз овом до Охтирської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Сумської області (далі - відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення від 01.09.2011 № 0000552332.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається дата здійснення п ершої з подій: або дата списан ня коштів з банківського рах унку платника податку в опла ту товарів (робіт, послуг), дат а виписки відповідного рахун ку (товарного чека) - в разі роз рахунків з використанням кре дитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг). Жоден пункт За кону України "Про податок на д одану вартість" не містить за борони на включення до подат кового кредиту суми податку за податковими накладними, в иписаними у минулих періодах .

Можливість звернення пози вача до податкового органу з і скаргою щодо відмови з боку постачальника видати податк ові накладні є його правом, а н е обов' язком. До того ж мова й де про отримання позивачем п одаткових накладних із запіз ненням, після граничної дати подання податкової декларац ії з ПДВ за відповідний періо д. Законодавцем чітко визнач ено, що належним чином оформл ена податкова накладна є дос татньою підставою для включе ння суми. За умови виконання н орм п.п. 7.4.1 Закону України "Про п одаток на додану вартість" по купець товару має право вклю чити суму, вказану у податков ій накладній, до складу подат кового кредиту у тому звітно му періоді, в якому відбувся ф акт отримання податкової нак ладаної. Враховуючи вищевикл адене позивач вважає, що Това риство з обмеженою відповіда льністю "Квітуча Нива" правом ірно включило до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого податку на додану вартіс ть за жовтень та грудень 2010 рок у.

Від представників відпові дача в судовому засіданні 31.01.20 12 надійшло письмове заперече ння проти адміністративного позову (а.с. 77-82), в якому вони про сять залишити адміністратив ний позов без задоволення, ви ходячи з наступного. На поруш ення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, ст.7 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" позива чем безпідставно завищено по датковий кредит всього у сум і 98208 грн., в тому числі: за жовтен ь 2010 року у сумі 61500 грн. та за груд ень 2010 року у сумі 36708, тоді як від повідно п.п. 7.5.1., п. 7.5. ст. 7 Закону "... датою виникнення права на по датковий кредит є дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг)", а саме: вкл ючило до податкового кредиту за жовтень 2010 року та грудень 2 010 року податкові накладні, як і були виписані у попередніх звітних періодах.

При цьому, відповідно до п.п . 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках, оригін ал якої надається покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг). Таким ч ином, податкова накладна має бути отримана покупцем у зві тному періоді, на який припад ає дата виникнення податкови х зобов'язань продавця (прави ла визначення дати виникненн я податкових зобов'язань вст ановлені пунктом 7.3 статті 7 За кону). У разі відмови з боку по стачальника товарів (послуг) надати податкову накладну а бо при порушенні ним порядку її заповнення отримувач так их товарів (послуг) має право д одати до податкової декларац ії за звітний податковий пер іод заяву зі скаргою на таког о постачальника, яка є підста вою для включення сум цього п одатку до складу податкового кредиту. До заяви додаються к опії товарних чеків або інши х розрахункових документів, що засвідчують факт сплати п одатку внаслідок придбання т аких товарів (послуг) (підпунк т 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону). А т ому, платник податку, який не о тримав податкову накладну, а ле оплатив товари (послуги) та отримав їх, з метою використа ння права на податковий кред ит, повинен був скористатись своїм правом на подання заяв и із скаргою на такого постач альника та додати їх до подат кової декларації за звітний податковий період, дана заяв а із скаргою є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредиту . Згідно вхідної кореспонден ції Охтирської МДПІ, скарг ві д ТОВ "Квітуча Нива" за жовтень -грудень 2010 року не надходило.

Законом не передбачено мож ливості для платника приймат и самостійне рішення щодо ві дстрочення реалізації своїх прав на отримання податково го кредиту після настання да ти виникнення права на подат ковий кредит. Тобто, якщо на да ту виникнення права на подат ковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку) платник таким правом не скор истався, вважається, що ним пр ийнято рішення не формувати податковий кредит з використ анням зазначених сум податку .

Таким чином, Охтирська МДПІ Сумської області вважає, що д ані заперечення являються об грунтованими та такими, що ба зуються на нормах діючого за конодавства, а адміністратив ний позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задовол енню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях (а.с . 47) підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні просили у задоволенні позовних вимо г відмовити у повному обсязі , з підстав викладених у запер еченнях.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналіз увавши докази у їх сукупност і, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Квітуча Нива" (ідентифікац ійний код 35603954) зареєстроване я к юридична особа 26.02.2008 Охтирськ ою районною державною адміні страцією Сумської області, в зятий на облік платників под атків в Охтирській МДПІ Сумс ької області з 27.02.2008, що підтвер джується копією свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Серії А00 № 481245 (а.с. 84) та довідкою від 27.02.2008 № 3226 про вз яття на облік платника подат ків (а.с. 83.)

Посадовими особами відпов ідача на підставі направлень від 01.08.2011 №№ 198, 198, 193, 195, 196, 194 з 02.08.2011 по 08.08.2011 б ула проведена документальна позапланова виїзна перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю "Квітуча Нива" з питань дотримання податко вого законодавства за період з 26.02.2008 року по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за пер іод з 26.02.2008 року по 31.03.2011, про що скл адено акт від 17.08.2011 № 228/2332/35603954 (а.с. 94-118) .

В ході перевірки встановле но порушення позивачем вимог :

1) п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" № 168 /97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненн ями, в результаті чого:

- не підтверджено податкови й кредит на загальну суму 119 866 г рн., в т.ч. за квітень 2008 року у су мі 9490 грн., за травень 2008 року у су мі 84416 грн., за липень 2008 року у сум і 1335 грн., за серпень 2008 року у сум і 5000 грн., за жовтень 2008 року у сум і 7500 грн., за грудень 2008 року у сум і 5875 грн., за травень 2009 року у сум і 6250 грн.,

- зменшено від' ємне значен ня, яке після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду н а загальну суму 119866 грн., в т.ч. за квітень 2008 року у сумі 9490 грн., за травень 2008 року у сумі 84416 грн., за липень 2008 року у сумі 1335 грн., за с ерпень 2008 року, у сумі 5000 грн., за ж овтень 2008 року у сумі 7500 грн., за г рудень 2008 року у сумі 5875 грн., за т равень 2009 року у сумі 6250 грн.;

2) п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п . 7.5 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" № 168 /97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доп овненнями, в результаті чого занижено податок на додану в артість всього у сумі 103179 грн., в тому числі: за жовтень 2010 року у сумі 61500 грн., за грудень 2010 року у сумі 36708 грн., за березень 2011 рок у у сумі 4968 грн.

Позивач, не погодившись із в исновками перевірки, звернув ся до Охтирської МДПІ Сумськ ої області із запереченням н а акт позапланової документа льної виїзної перевірки (а.с. 3 0-32). У відповіді на заперечення від 30.08.2011 Охтирська МДПІ Сумськ ої області зазначила, що підт верджено правильність висно вків перевіряючих щодо поруш ення ТОВ "Квітуча Нива" вимог п одаткового законодавства, ви кладених в акті від 17.08.2011, а саме : п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1 , п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7, п.п. 7.2.3, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" та не підтверджено правильність висновків п. 185.1 с т. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодек су України (а.с. 25-29).

На підставі вказаного акта перевірки від 17.08.2011 № 228/2332/35603954 відп овідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.20 11 № 0000552332, яким Товариству з о бмеженою відповідальністю "К вітуча Нива" збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість у розмірі 122 760, 00 грн., в т.ч. з а основним платежем - 98 208, 00 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями (штрафами) - 24 552, 00 грн. (а .с. 125).

Не погодившись із вищевказ аним податковим повідомленн ям-рішенням від 17.08.2011 № 228/2332/35603954 поз ивач оскаржив його до ДПА в Су мській області, ДПА України (а .с. 19-21, 12-15). За результатами розгл яду первинна скарга була зад оволена частково в частині о сновного платежу у сумі 30 642, 00 гр н. і застосованої штрафної са нкції у сумі 9 176, 00 грн. (а.с. 16-18). Ріше нням ДПА України про результ ати розгляду повторної скарг и скарга позивача була залиш ена без задоволення (а.с. 11).

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач виключ ив з податкового кредиту жов тня місяця 2010 року податкову н акладну від ТОВ "Агро Альфа" № 1830 від 26.08.10 на суму 36 9000 грн., у т.ч. ПД В - 61 500 грн., з грудня місяця 2010 рок у податкову накладну від ТОВ "Таврида Плюс" № 141 від 28.10.10 на сум у 12 1000 грн., в т.ч. ПДВ -20166,67 грн., подат кову накладну від ТОВ "Славго род" № 332 від 18.11.2010 на суму 48750 грн., у т .ч ПДВ - 8125 грн. та податкову накл адну від "ТОВ Агрос КнК" № 1395 від 26.11.2010 на суму 50500 грн. в т.ч. ПДВ - 8416,67 г рн. в зв' язку з тим, що ТОВ "Кві туча Нива" порушило п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п .п. 7.5.1 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 (в редакції, що діяла на час пров едення перевірки) (далі - Закон № 168).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 За кону № 168 податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168 не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 За кону № 168 датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Тобто, законодавцем чітко в изначено, що належним чином о формлена податкова накладна є достатньою підставою для в ключення сум податку на дода ну вартість до складу податк ового кредиту.

Отримання податкових накл адних підтверджується журна лом реєстрації вхідної корес понденції, де податкові накл адні зареєстровані за такими номерами та датами: від ТОВ "А гро Альфа" за № 11 від 27.09.2010, ТОВ "Тав ріда" № 12 від 21.12.10, ТОВ "Славгород" № 14 від 25.12.10 ТОВ "Агрос КнК" № 15 від 26.12.10 (а.с. 61, 71) та реєстрами отрима них та виданих податкових на кладних (а.с. 58-60, 70).

Оскільки порядок включенн я до податкового кредиту рег улюється статтею 7 Закону № 168, т а податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг ) і відповідно до пп. 7.4.5 ст. 7 даного Закону визначено, що не дозво ляється включення до податко вого кредиту будь-яких витра т зі сплати податку, не підтве рджених саме податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

В даному випадку, як вбачаєт ься з обставин справи, включе на позивачем сума податку на додану вартість до податков ого кредиту підтверджена под атковими накладними, які від повідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 вказаного Закону і відповід ач не ставить під сумнів реал ьність виконання господарсь ких операцій з контрагентами .

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятого ним п одаткового повідомлення-ріш ення № 0000552332 від 01.09.2011.

Враховуючи, що позивачем не було порушено вимог Закону У країни "Про податок на додану вартість", який був чинним на момент виникнення правовідн осин, а тому позовні вимоги пр о визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення Охтирської міжр айонної державної податково ї інспекції Сумської області № 0000552332 від 01.09.2011 про збільшен ня суми грошового зобов' яза ння за платежем податок на до дану вартість у розмірі 122 760, 00 г рн. з підстав, наведених позив ачем у позовній заяві, підляг ають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Квітуча Нива" д о Охтирської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Сумської області про визнан ня недійсним та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення - задовольнити.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення -рішення Охтирської міжрайон ної державної податкової інс пекції Сумської області від 01.09.2011 № 0000552332, яким Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Квітуча Нива" збільшено сум у грошового зобов' язання за платежем податок на додану в артість у розмірі 122 760, 00 грн., в т. ч. за основним платежем - 98 208, 00 гр н. та за штрафними (фінансовим и) санкціями (штрафами) - 24 552, 00 грн .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згід но

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписан о 6 лютого 2012 року.