Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-1870/9208/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Сп рава № 2a-1870/9208/11

Сумський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С .М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Ос корбін А.Г.,

представника відповідача Посукан О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Астарта" до Державної п одаткової інспекції в місті Суми про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта" (д алі - позивач, ТОВ "Астарта") зве рнулось до суду з позовною за явою до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі - відп овідач, ДПІ в м. Суми) про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення №0008171501/81624 від 11.10.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2011 року ДПІ в м. Суми було скла дено акт №6674/32778950/15-106/764 про результ ати камеральної перевірки по даткової звітності з податку на прибуток ТОВ "Астарта", згі дно якого, податковим органо м встановлено завищення від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток на 202639,00 грн., чим порушено ви моги п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 ро зділу ХХ Податкового кодексу України, і 11 жовтня 2011 року ДПІ в м. Суми було прийнято податко ве повідомлення-рішення №000817150 1/81624 про зменшення суми від'ємн ого значення об' єкта оподат кування податком на прибуток в розмірі 202639 грн.

Вказані висновки акту моти вовано тим, що позивачем в под атковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у рядку 06 "скор иговані валові витрати" зазн ачена сума 315026,00 грн., яка склада ється з даних рядку 04.9 "від' єм не значення об' єкту оподатк ування попереднього податко вого року" - 202639,00 грн. та відомост ей рядку 04.1 - "витрати на придба ння товарів" - 733386,00 грн., 04.6 "сума по датків (зборів)" - 0,00 грн. та визна чений від' ємний розмір приб утку, що підлягає оподаткува нню у графі 11 в сумі 315026,00 грн.

На думку позивача висновки , викладені в акті перевірки т а прийняте податкове повідом лення-рішення не відповідают ь нормам податкового законод авства, не погоджується із тв ердженням податкового орган у про те, що до складу від' ємн ого значення у декларації з п одатку на прибуток другого к варталу 2011 року включається т ільки від' ємне значення сам е першого кварталу 2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечував, в п исьмовому відзиві, поданому до суду зазначає, що з 01 квітня 2011 року будь-які питання щодо о податкування прибутку підпр иємств регулюються Податков им кодексом України.

В ході проведення камераль ної перевірки ДПІ в м. Суми бу ло встановлено, що позивач в п одатковій декларації з подат ку на прибуток за 2 квартал 2011 р оку в рядку 06.6 задекларував ві д' ємне значення об' єкта оп одаткування попереднього зв ітного періоду, що складаєть ся з від' ємного значення об ' єкта оподаткування за 2010 рі к та від' ємного значення за 1 квартал 2011 року, чим завищив в ід' ємне значення з податку на прибуток в розмірі 202639,00 грн. Причиною даного завищення ст ало неправомірне включення п озивачем до складу валових в итрат за 2 квартал 2011 року від' ємного значення об' єкта оп одаткування за 2010 рік.

Виходячи із положень п. 150.1 ст . 150 Податкового кодексу Украї ни до складу валових витрат 2 к варталу 2011 року переноситься сума збитків, отриманих лише у першому кварталі 2011 року, без урахування від' ємного знач ення попередніх періодів.

Заслухавши представника п озивача та відповідача, розг лянувши подані документи і м атеріали, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наступного.

Судом встановлено, що 09 вере сня 2011 року податковим органо м проведено камеральну перев ірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Аста рта" за 2 квартал 2011 року, за резу льтатами якої складено акт № 6674/32778950/15-106/764 (а.с.27).

Як вбачається із матеріалі в справи , ТОВ "Астарта" в декла рації з податку на прибуток з а 2 квартал 2011 року з урахування м уточнюючого розрахунку под аткових зобов' язань у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за 1 кварт ал 2011 року (а.с.15-16, 17) в рядку 06.6 заде кларовано від'ємне значення об' єкта оподаткування попе реднього звітного податково го періоду в сумі 315026 грн. Дана с ума складається із від'ємног о значення об' єкта оподатку вання за 2010 р. в сумі 202639 грн. та ві д'ємного значення об' єкта о податкування за 1 квартал 2011 р. в сумі 112387 грн.

В ході перевірки податкови м органом встановлено поруше ння позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового коде ксу України, а саме порядку за повнення податкової звітнос ті з податку на прибуток. Так, на думку ДПІ в м. Суми, в податк овій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року Т ОВ "Астарта" неправомірно від несено до складу витрат за 2 кв артал 2011 р. від'ємне значення об ' єкта оподаткування за 2010 р. в сумі 202639 грн., чим порушено п. 3 пі дрозділу 4 розділу ХХ Перехід них положень Податкового код ексу України. (а.с.10-27).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податко ве повідомлення-рішення від 11.10.2011 року №0008171501/81624, яким ТОВ "Астар та" зменшено суму від' ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток в розмірі 202639,00 грн. (а.с.32)

Як вбачається з обставин ад міністративної справи, подат ковим органом не ставиться п ід сумнів суми від'ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я ТОВ "Астарта" за 2010 р., 1-2 кварта л 2011 р., спір між сторонами вини к у зв'язку із відображенням Т ОВ "Астарта" в податковій звіт ності за І та ІІ квартали 2011 рок у від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення п опереднього 2010 року, що на думк у податкового органу, не узго джується із положеннями п.150.1 с т.150 ПК України, оскільки при фо рмуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в резу льтатах наступних податкови х періодів дозволяє включати до нього лише значення (резул ьтати) І кварталу 2011 року

Суд не погоджується з висно вками податкового органу, ви ходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийня те на підставі підпункту 54.3 ст . 54 ПКУ. Відповідно до зазначен ої норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостій но визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо: дані перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок, заявлених у податкових (ми тних) деклараціях, уточнюючи х розрахунках.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 ПКУ, д е зазначено, якщо результато м розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Відповідно до підрозділу 4 Р озділу XX "Перехідні положення " ПК України, застосування Роз ділу III "Податок на прибуток пі дприємств" починається з 1 кві тня 2011 року. Відповідно до стат ті 3 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" від 28.12.94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварт алі 2011 року (далі - Закон), об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зві тного періоду, визначеного з гідно з пунктом 4.3 цього Закон у на: суму валових витрат плат ника податку, визначених ста ттею 5 цього Закону; суму аморт изаційних відрахувань, нарах ованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року. Тобто показник в ід' ємного значення об' єкт у оподаткування податком на прибуток обчислюється нарос таючим підсумком, що призвод ить до того, що від' ємне знач ення об' єкту оподаткування податком на прибуток попере днього звітного податкового періоду є невід' ємною скла довою частиною загального по казника об' єкту оподаткува ння податком на прибуток пот очного звітного податкового .

Таким чином, показник від' ємного значення об' єкту опо даткування податком на прибу ток 1 кварталу 2011р. є цілісним п оказником, формування якого не залежить від періодів йог о виникнення, оскільки таке н е передбачено законом.

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно того, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 р. без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 р.

Подібне тлумачення податк овим органом зазначеного пол оження Податкового кодексу У країни є необґрунтованим, ос кільки відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положе ння" ПКУ розділ III "Податок на пр ибуток" набрав чинності з 1 кві тня 2011 року, який згідно з пункт ом 1 підрозділу 4 розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ застосо вується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доход ів і витрат, що отримані і пров едені з 1 квітня 2011 року, якщо ін ше не встановлено цим підроз ділом. Інше встановлено у пун кті 3 підрозділу 4 Перехідних п оложеннях ПКУ, які й регулюют ь питання щодо формування ві д'ємного значення 2 кварталу 20 11 року.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об'єкту оподаткування у 1 кв арталі 2011 року, сума такого від 'ємного значення підлягає вк люченню до складу витрат 2 ква рталу 2011 року. Обмеження витра т, що мають бути враховані у ск ладі валових витрат 2 квартал у 2011 року, зазначена законодав ча норма не містить.

Аналогічна правова позиці я викладена в листі комітету Верховної Ради України з пит ань фінансів, банківської ді яльності, податкової та митн ої політики № 04-38/10-1160 від 10.11.2011 року , який адресований Державні п одатковій службі України для керівництва у роботі

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПКУ та п.5.3 ст.5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", ці переліки є в ичерпними та не містять тако го поняття як "від'ємне значен ня об'єкта оподаткування за п ідсумками першого кварталу б ез врахування від'ємного зна чення, що увійшло до складу пе ршого кварталу поточного рок у з минулого року".

Також слід зазначити щодо п орядку заповнення позиваче м податкових декларацій.

В декларації з податку на пр ибуток підприємства за 1-й ква ртал 2011 року при розрахунку ря дка 08 "Об' єкт оподаткування п озитивний (+) від' ємний (-) ((± 03 - (± 06) -07)" безпосередньо приймало участь від' ємне значення м инулого податкового періоду (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства), то бто: "+ чи - скоригований валови й дохід поточного періоду" мі нус „+ чи - скориговані валові витрати поточного періоду" т а мінус „+ чи - сума амортизаці йних відрахувань".

В новій декларації з податк у на прибуток підприємства, з атвердженої наказом Державн ої податкової адміністрації України від 28.02.2011 року за № 114 "Про затвердження форми Податков ої декларації з податку на пр ибуток підприємства", зареєс трованого в Мінюсті України 25 березня 2011 р. за N 397/19135 (діючого на час виникнення спірних прав овідносин), яка складалася по зивачем за 2-й квартал 2011 року, і по якій відповідач проводив перевірку, для відображення від' ємного значення, розра хованого за результатами 1-го кварталу 2011 року, слугує рядок 06.6 "Від' ємне значення об' єк та оподаткування попередньо го звітного (податкового) пер іоду (від' ємне значення ряд ка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податко вий) період або від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року)", тобто сам е рядок 0.8 декларації з податк у на прибуток підприємства з а 1-й квартал 2011 року із врахува нням рядка 2 уточнюючого розр ахунку податкових зобов' яз ань у зв' язку із виправленн ям самостійно виявлених поми лок (а.с.17)

Рядок 07 "Об' єкт оподаткува ння від усіх видів діяльност і = рядок 01 "Доходи, що враховуют ься при визначенні об' єкта оподаткування" мінус рядок 04 " Витрати, що враховуються при визначенні об' єкта оподатк ування", який в свою чергу вира ховується (тобто бере участь у розрахунку) як сума рядка 05 "В итрати операційної діяльнос ті, в тому числі:" та рядка 06 "Інш і витрати", який в свою чергу (р ядок 06) вираховується як сума рядків з 06.1 по 06.6 включно, а рядо к 06.6 в декларації за 2-й квартал 2011 року і є тим від' ємним знач енням об' єкту оподаткуванн я за 1-й квартал 2011 року, який у ві дповідності до п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних полож ень Податкового кодексу Укра їни підлягає включенню до ви трат другого календарного кв арталу 2011 року.

Слід зазначити, що відповід но до пункту 4.1.4 ПКУ визнається презумпція правомірності рі шень платника податку, а пунк т 56.21 ПКУ вказує, що за умови, кол и норми одного і того ж нормат ивно-правового акта супереча ть між собою та припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків, внаслідок ч ого є можливість прийняти рі шення на користь як платника податків, так і контролюючог о органу, рішення приймаєтьс я на користь платника податк ів.

Крім цього, суд вважає за до цільне зазначити, що відпові дно до частини 2 статті 8 Кодек су адміністративного судочи нства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практи ки Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого Суду з прав людини" суди за стосовують при розгляді спра в Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського су ду з прав людини від 14 жовтня 201 0 року у справі "Щокін проти Ук раїни" визнано порушення ста тті 1 Першого протоколу до Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод, ві дповідно до якої ніхто не мож е бути позбавлений своєї вла сності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, пере дбачених законом і загальним и принципами міжнародного пр ава.

Європейський суд дійшов ви сновку про порушення прав за явника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвен ції, у зв'язку з тим, що відпові дне національне законодавст во не було чітким та узгоджен им і, таким чином, не відповіда ло вимозі "якості" закону та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втр учання у майнові права заявн ика; національними органами не було дотримано вимоги зак онодавства щодо застосуванн я підходу, який був би найбіль ш сприятливим для заявника (п латника податку), коли у його с праві національне законодав ство припускало неоднозначн е трактування.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податк ового кодексу України для ці лей оподаткування платники п одатків зобов'язані вести об лік доходів, витрат та інших п оказників, пов'язаних з визна ченням об'єктів оподаткуванн я та/або податкових зобов'яза нь, на підставі первинних док ументів, регістрів бухгалтер ського обліку, фінансової зв ітності, інших документів, по в'язаних з обчисленням і спла тою податків і зборів, веденн я яких передбачено законодав ством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що поз ивачем правомірно складено д екларацію з податку на прибу ток за 2 квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення від' ємного значення об' єкта опо даткування у податкового орг ану не було.

Таким чином, судом встановл ено відсутність порушень в д іях позивача норм п. 3 підрозді лу 4 розділу ХХ Податкового ко дексу України та, відповідно , відсутність факту завищенн я суми від'ємного значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток у 2 кварталі 2011 р оку.

В силу частин 1, 2 статті 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем, в порушення ч астини 2 статті 71 КАС України н е доведено правомірності сво го рішення, відповідачем не б уло дотримано вимог частини 3 статті 2 КАС України, що свідч ить про порушення вимог част ини 2 статті 19 Конституції Укр аїни, в силу якої органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві та службові особи зобов' язані діяти на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щ одо визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції в м. Суми №0008171501/81624 від 11.10.2011 року правомірни ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Враховуючи задоволення по зовних вимог, позивачу відшк одовується із державного бюд жету сума судового збору в ро змірі 28,23 грн., шляхом безспірно го списання із рахунка суб' єкта владних повноважень - ві дповідача (лист Вищого адмін істративного суду України №2 135/11/13-11 від 21.11.2011 року).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в товариства з обмеженою від повідальністю "Астарта" до Де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми про визнання пр отиправним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Суми №0008171501/816 24 від 11.10.2011р.

Стягнути з державного бюдж ету України (шляхом списання із рахунку Державної податк ової інспекції в м. Суми) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта" (м . Суми, вул. Р.Корсакова, 1, і. к. 32778950 ) 28,23 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду в десятиденний строк з дня отримання постан ови в повному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я, набрання законної сили ріш ення за наслідками апеляційн ого провадження, закінчення апеляційного розгляду справ и.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постан ови складено та підписано 05.03.20 12 року