Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-1870/588/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/588/12

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Савчен ка Д.М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - П осукана О.В.,

представника відповідача - Казака М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Держав ної податкової інспекції в м істі Суми до Приватного підп риємства "Сітіком" про стягне ння податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція в місті Суми (далі по т ексту - позивач, ДПІ в м.Суми) зв ернулась до суду з позовною з аявою до Приватного підприєм ства "Сітіком" (далі по тексту - відповідач, ПП "Сітіком"), в які й просить суд стягнути з відп овідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслугову ючих такого платника податкі в, та готівки, що належить тако му платнику податків борг, в з агальному розмірі 131788,59грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Відповідач, не виконуючи обов' язок зі с плати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Ко дексу України, має заборгова ність зі сплати податку на до ходи фізичних осіб та податк у на прибуток, в загальному ро змірі 131788,59грн.

В письмових запереченнях, н аданих до суду (а.с.48-50), позовні в имоги в частині заниження по датку на прибуток, та зменшен ня від' ємного значення по п одатку на додану вартість, ві дповідачем не визнавались, о скільки необхідні первинні д окументи щодо придбання това ру підприємством у постачаль ника, були у наявності підпри ємства, крім того, перевіркою встановлено підтвердження в итрат підприємства по сплаті податку на додану вартість н а підставі належно оформлени х податкових накладних.

В письмових поясненнях (а.с. 46-47) відповідач додатково зазн ачив, що, оскільки відповіді н а скаргу щодо скасування под аткового повідомлення - ріше ння підприємством не отриман о, спираючись на приписи ч.2 п.56. 9 ст.56 Податкового Кодексу Укр аїни, вважає її повністю задо воленою на користь платника податків.

У письмовій відповіді на за перечення (а.с.51-53) щодо зменшен ня валових витрат відповідач у, позивач зазначив, що товарн о-транспортна накладна відно ситься до первинної транспор тної документації, застосува ння якої для всіх суб' єктів господарської діяльності не залежно від форм власності є обов' язковим, видаткові ж н акладні не в повній мірі підт верджують реальний характер укладених договорів та не пі дтверджують, що понесені вит рати були пов' язані з госпо дарською діяльністю відпові дача. Щодо обгрунтованості з меншення від' ємного значен ня з податку на додану вартіс ть зазначив, що отримані пода ткові накладні, які виписува лись постачальником на адрес у відповідача, не дають права на податковий кредит, оскіль ки дані податкові накладні н е засвідчують факт отримання товару.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні позов в ч астині сплати податку на дох оди фізичних осіб визнав у по вному обсязі, в частині збіль шення грошового зобов' язан ня з податку на прибуток запе речував з підстав, викладени х у письмових запереченнях. В важав податкове зобов' язан ня неузгодженим, оскільки по даткової вимоги про сплату 1317 88,59грн. суми грошового зобов' язання відповідачем не отрим увалось.

Суд, заслухавши представни ків сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - ПП "Сіт іком" (ідентифікаційний код 324 62945) зареєстрований як юридичн а особа та взятий на облік в ДП І в м.Суми як платник податків , що вбачається із змісту позо вної заяви та підтверджуєтьс я копією витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с.10-11), спеціальним витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (а.с.60-61).

Відповідач самостійно узг одив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом подачі податков их декларацій до ДПІ в м.Суми з а січень - березень 2011р. (а.с.13-15).

Сума самостійно узгоджено го податкового зобов' язанн я з податку на доходи фізични х осіб, яка підлягає сплаті в б юджет, склала в загальному ро змірі 277,58грн., а саме: основний платіж - 277,02грн., пеня - 0,56 грн. Дані обставини підтверджуют ься обліковою карткою платни ка податків (а.с.5-9), розрахунком податкового боргу (а.с.4) та пов ністю визнаються представни ком відповідача.

У період з 14.03.2011р. по 25.03.2011р., ДПІ в м.Суми проведено планову виї зну документальну перевірку дотримання вимог податковог о та іншого законодавства ПП "Сітіком" за період з 01.01.2008р. по 31.1 2.2010р. В ході перевірки встановл ено порушення відповідачем в имог:

- 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств» в редакції За кону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (і з змінами і доповненнями), ч.1, ч . 2 ст. 228 , п.2, п.1 ст.215 ч. 1,5 ст. 203 Цивільн ого кодексу України, в резуль таті чого занижено податок н а прибуток на суму всього у су мі 105246 грн., у тому числі за 2 квар тал 2010 року в сумі 2613 грн., за З ква ртал 2010 року в сумі 40576грн., за 4 кв артал 2010 року в сумі 62057 грн.;

- п.1.7 ст.1, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.4, п .п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Украї ни від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок н а додану вартість", із змінами та доповненнями, в результат і чого зменшено від'ємне знач ення на 31.12.2010 по податку на дода ну вартість на суму 88936грн.,

- п.9, п.11 ст. З Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" №265/95-ВР ві д 06.07.1995р. із змінами та доповнен нями,

Вказані обставини підтвер джуються копією акта перевір ки від 01.04.2011 року №2177/2312/32462945/26 (а.с.17-37).

На підставі акта перевірки , в якому зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 26.04.2011р. відносн о ПП "Сітіком" винесено податк ове повідомлення-рішення №00006 52312/0/33068, яким відповідачу визнач ено податкове зобов' язання за платежем "податок на прибу ток" в загальному розмірі 131511,01 грн., в тому числі 105199,01грн. - сум а основного платежу, 26312грн. - шт рафні (фінансові) санкції. (а.с .16).

06.05.2011р. відповідачем подано с каргу на податкове повідомле ння-рішення №0000652312/0/33068 від 26.04.2011р.

Розгляд даної скарги, рішен ням ДПА в Сумській області ві д 23.05.2011р. продовжено строком до 05.07.2011р. (а.с.56).

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги від 25.06.2011р. №10328/10/25-005-136/196ск оскаржуване п одаткове повідомлення - ріше ння залишено без змін, а перви нна скарга - без задоволення (а .с.64-68).

Дане рішення, враховуючи пр иписи п.58.3. ст. 58 Податкового Код ексу України, вважається вру ченим відповідачу належним ч ином 03.08.2011р., що підтверджується копією конверту (а.с.69), оригіна л якого досліджено в судовом у засіданні, на час розгляду с прави відповідачем не оскарж ено.

Як вбачається з даних облік ової картки платника (а.с.5-9), ро зрахунку суми податкового бо ргу (а.с.4), у встановлений ст. 57 По даткового Кодексу України ст рок податкове зобов' язання залишилось відповідачем не сплаченим та склало в загаль ному розмірі 131788,59грн., в тому чи слі з податку на доходи фізич них осіб, за основним платеже м в сумі 277,02грн. та 0,56грн. пені, з п одатку на прибуток, з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій, в сумі 131511,01грн.

У зв' язку з тим, що узгодже на сума податкового зобов' я зання відповідачем не була с плачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податковог о Кодексу України, була надіс лана податкова вимога №562 від 11.04.2011р. (а.с.12), яка зважаючи на прип иси п.42.2 ст.42 Податкового Кодек су України, вручена повноваж ній особі відповідача належн им чином 06.08.2011 (а.с.15).

Суд вважає позовні вимоги о бгрунтованими виходячі з нас тупного

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, платник под атків зобов'язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у под аній ним податковій декларац ії, протягом 10 календарних дні в, що настають за останнім дне м відповідного граничного ст року, передбаченого цим Коде ксом для подання податкової декларації, крім випадків, вс тановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сум а грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платн иками податків визнаються фі зичні особи (резиденти і нере зиденти України), юридичні ос оби (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені п ідрозділи, які мають, одержую ть (передають) об'єкти оподатк ування або провадять діяльні сть (операції), що є об'єктом оп одаткування згідно з цим Код ексом або податковими закона ми, і на яких покладено обов'яз ок із сплати податків та збор ів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник под атків зобов'язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, орг ани державної податкової слу жби мають право звертатися д о суду щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг, з рахунків у б анках, обслуговуючих такого платника, на суму податковог о боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодек су, орган державної податков ої служби здійснює за платни ка податків і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у йо го власності, а в разі їх недос татності - шляхом продажу май на такого платника податків, яке перебуває у податковій з аставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, ст ягнення коштів з рахунків пл атника податків у банках, обс луговуючих такого платника п одатків, здійснюється за ріш енням суду, яке направляєтьс я до виконання органам держа вної податкової служби, у роз мірі суми податкового боргу або його частини; орган держа вної податкової служби на пі дставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок п огашення податкового боргу з а рахунок готівки, що належит ь такому платнику податків. С тягнення готівкових коштів з дійснюється у порядку, визна ченому Кабінетом Міністрів У країни.

У додаткових письмових поя сненнях (а.с.76) відповідач наго лошує на невідповідності сум и податкового боргу, зазначе ної у позовній заяві, - сумі по даткового боргу, визначеній у податковій вимозі, що на йог о думку, свідчить про порушен ня його права. Однак вказані д оводи є необґрунтованими та до уваги судом не беруться, ос кільки пунктом 59.5 ст.59 Податков ого Кодексу України встановл ено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вр учено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшуєт ься, погашенню підлягає вся с ума податкового боргу такого платника податку, що виник пі сля надіслання (вручення) под аткової вимоги.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового бор гу в загальному розмірі 131 788,59 гр н. на час розгляду справи зали шається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення кошті в з розрахункових рахунків П П "Сітіком" та готівки, що йому належить, в рахунок погашенн я податкового боргу визнають ся судом правомірними, обґру нтованими і такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в місті Суми до Приватн ого підприємства "Сітіком" пр о стягнення податкового борг у - задовольнити в повному о бсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Сітіком" (40030, м. Суми , вул. Пролетарська, 57, кв. 53, іде нтифікаційний код 32462945) за раху нок коштів на рахунках у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків, та готівки, що належить такому платнику по датків, на користь держави:

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сум і 277,58 грн. на користь державног о бюджету м. Суми на р/р 33210854700002, ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837 0 13, код одержувача 23636315;

- податковий борг з податку на прибуток у сумі 131 511,01 грн. на к ористь державного бюджету м. Суми на р/р 31119009700002, ГУДКУ в Сумськ ій області, МФО 837 013, код одержув ача 23636315, усього в сумі 131 788,59 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згід но

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постан ови складено 19.03.2012 року.