Постанова

від 06.03.2012 по справі 416/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 березня 2012 р. Справа № 2-а-416/12/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Куп'янської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області - Па вленка О.М.,

представника відповідача Державної податкової служби в Харківській області - Удо віченка К.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний позов ОСОБА_5 до Куп'янської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Харківській області, Державної податкової адмін істрації в Харківській облас ті про скасування податковог о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспек ції у Харківській області (на далі за текстом - Куп'янська ОДПІ), Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому з урахування м уточнених позовних вимог п росить суд: скасувати податк ове повідомлення-рішення К уп'янської об'єднаної держа вної податкової інспекції ві д 26 жовтня 2011 року № 0001542320 про н акладання штрафних санкцій н а ФОП ОСОБА_5 у розмірі 1 700,0 0 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по даткове повідомлення-рішенн я Куп'янської ОДПІ від 26.10.201 1 року за № 0001542320 прийняте з п орушенням норм Конституції У країни; за результатами факт ичної перевірки, яку проведе но всупереч вимогам Податков ого кодексу України, з обмеже нням прав платника податків, за відсутності визначених з аконодавством обставин для п роведення такої перевірки; н а підставі матеріалів, що за ф ормою та змістом не відповід ають приписам податкового за конодавства України; не є зак онодавчо обґрунтованим та та ким, що встановлює суму штраф них санкцій на підставі відо мостей, що є достовірними та в ідповідають законодавству.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив їх задовольнити у по вному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в їх о бґрунтування у адміністрати вному позові.

Представники відповідачів під час розгляду справи запе речували щодо задоволення по зовних вимог ОСОБА_5, зазн ачивши, що під час проведення перевірки автозаправної ста нції, розташованої за адресо ю: АДРЕСА_1, належну ОСОБ А_5, та прийняття податковог о повідомлення-рішення № 00015 42320 від 26.10.2011 року про накладенн я на останнього штрафних сан кцій в розмірі 1700,00 грн., фахівц ями податкових установ - Ку п'янської ОДПІ, Державної п одаткової служби у Харківськ ій області, було додержано ви моги податкового законодавс тва.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані п о справі докази в їх сукупнос ті, проаналізувавши зміст но рм матеріального і процесуал ьного права, які врегульовую ть спірні правовідносини, су д виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні ним правові дносини.

Ухвалою суду від 06.03.2011 року за мінено первинного відповіда ча Державну податкову ад міністрацію у Харківській об ласті на належного - Держав ну податкову службу в Харкі вській області, у зв'язку з рео рганізацією.

На підставі направлень від 12.10.2011 року № № 9175, 9176 фахівцями Держ авної податкової адміністра ції у Харківській області 13.10.20 11 року було проведено перевір ку автозаправної станції, ро зташовану за адресою: АДРЕС А_1, належну ФОП ОСОБА_5 з п итань дотримання суб'єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності пат ентів і ліцензій.

Згідно норм п. 80.2 ст. 80 П одаткового Кодексу України, фактична перевірка може пров одитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом , копія якого вручається плат нику податків або його упо вноваженому представнику пі д розписку до початку провед ення такої перевірки.

Пунктом 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено , що фактична перевірка пров одиться двома і більше посад овими особами органу держав ної податкової служби у при сутності посадових осіб су б'єкта господарювання або й ого представника та/або осо би, що фактично здійснює ро зрахункові операції.

Перевірка була проведена в присутності власника об'єкт а, що перевірявся, - ФОП ОСОБА _5, якого було ознайомлено з н аправленнями про проведення перевірки та вручено копію н аказу про проведення відпові дної перевірки.

Відповідно до п. 86.5 Под аткового кодексу України, ак т (довідка) про результати фак тичних перевірок, визначени х статтею 80 цього Кодексу, скл адається у двох примірниках, підписується посадовими ос обами органів державної пода ткової служби, які проводил и перевірку, реєструється не пізніше наступного робоч ого дня після закінчення пер евірки. Акт (довідка) про резу льтати зазначених перевірок підписується особою, яка зді йснювала розрахункові опера ції, платником податків та йо го законними представниками (у разі наявності).

За результатами пер евірки 13.10.2011 року складено акт ф актичної перевірки, зареєстр ований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'є кта господарювання 14.10.2011 року, р еєстр. № 5179/20/40/23/НОМЕР_2, за міс цем державної реєстрації суб 'єкта господарювання - 21.10.2011 рок у, реєстр. № 159/20/26/23/НОМЕР_2. Коп ія акту була отримана ОСОБА _5 під підпис 13.10.2011 року.

На підставі зазначе ного акту, головним державни м податковим ревізором-інспе ктором Державної податкової адміністрації в Харківській області (надалі за текстом - Д ПА в Харківській області), О СОБА_7, 13.10.2011 року складено про токол про адміністративне пр авопорушення у відношенні ОСОБА_5 про адміністративн е правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Постановою Куп'янськ ого районного суду Харківськ ої області від 23.11.2011 року, адмін істративну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, пов ернуто до Куп'янської об'є днаної державної податкової інспекції у Харківській обл асті для приведення її у відп овідність до вимог Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 256 КУ пАП.

Згідно п. 86.7 ст. 86 Податко вого кодексу України, у разі н езгоди платника податків а бо його законних представни ків з висновками перевірки чи фактами та даними, викла деними в акті (довідці) переві рки, вони мають право подати свої заперечення протягом п 'яти робочих днів з дня отрима ння акта (довідки). Такі запер ечення розглядаються орга ном державної податкової сл ужби протягом п'яти робочих д нів, що настають за днем їх отр имання (днем завершення пере вірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування об ставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначе ні у зауваженнях), та платни ку податків надсилається ві дповідь у порядку, визначен ому статтею 58 цього Кодексу дл я надсилання (вручення) подат кових повідомлень-рішень. Пл атник податку (його уповнова жена особа та/або представни к) має право брати участь у роз гляді заперечень, про що таки й платник податку зазначає у запереченнях.

Скориставшись своїм правом, передбаченим Кодексо м України про адміністративн е правопорушення, податковим законодавством, ОСОБА_5 05.1 0.2011 року оскаржив вказаний про токол до прокуратури Харківс ької області.

За результатам розгл яду скарги від 21.12.2011 року, голов ного державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Ха рківській області, ОСОБА_7 , притягнуто до дисциплінарн ої відповідальності.

Відповідно до п. 112.1 т. 112 П одаткового кодексу України, притягнення до фінансової в ідповідальності платників податків за порушення зако нів з питань оподаткування, іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посад ових осіб за наявності відпо відних підстав від притягн ення до адміністративної а бо кримінальної відповідаль ності.

Пунктом 116.1 ст. 116 Податко вого кодексу встановлено, що у разі застосування контрол юючими органами до платника податків штрафних (фінансов их) санкцій (штрафів) за пору шення законів з питань опода ткування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контро люючі органи, такому платни ку податків надсилаються (вр учаються) податкові повідомл ення - рішення.

На підставі акту факт ичної перевірки від 13.10.2011 року, в о. начальника Куп'янської ОДПІ 26.10.2011 року було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0001542320 про застосуванн я до ОСОБА_5 штрафних санк цій в розмірі 1700,00 грн..

Скориставшись правом адміністративного оскаржен ня, ОСОБА_5 01.11.2011 року подав с каргу Голові державної подат кової адміністрації в Харків ській області на податкове п овідомлення-рішення від 26.10.2011 р оку № 0001542320, яким відповідно визначено суму штрафних сан кцій в розмірі 1700,00 грн., складен ого Куп'янською ОДПІ у Хар ківській області на підставі акту фактичної перевірки ві д 13.10.2011 року. Рішенням заступник а голови комісії з проведенн я реорганізації ДПА у Харків ській області від 07.12.2011 року за № 2116/М/25-203, за результатами розгл яду зазначеної скарги, - її за лишено без задоволення.

Позивач 14.12.2011 року зверн увся до Державної податкової служби України з повторною с каргою про перегляд податков ого повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001542320, яким відпов ідно визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1700, 00 грн., скл аденого Куп'янською ОДПІ у Харківській області на під ставі акту фактичної перевір ки від 13.10.2011 року. Однак, рішення м заступника голови ДПС Укра їни від 06.01.2012 року за № 432/М/10-2415, повт орну скаргу ФОП ОСОБА_5 за лишено без задоволення.

Перевіркою встановлено п орушення п. 9 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" № 265/95-В Р від 06.07.1995 року, а саме: незабезп ечення щоденного друку фіска льних звітних чеків (Z-звітів) у кількості 5 шт. - за 07.10.2010 року, 03.11. 2010 року, 10.03.2011 року, 26.03.2011 року, 01.05.2011 ро ку.

Відповідно до абз. 1, 2 0 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р оку, фіскальні функції - здат ність реєстраторів розрахун кових операцій забезпечуват и одноразове занесення, дов готермінове зберігання у фіс кальній пам'яті, багаторазов е зчитування і неможливість зміни підсумкової інформаці ї про обсяг розрахункових оп ерацій, виконаних в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, ж етонів тощо), або про обсяг оп ерацій з купівлі-продажу іно земної валюти; фіскальний зв ітний чек - документ встан овленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані де нного звіту, під час друкува ння якого інформація про о бсяг виконаних розрахункови х операцій заноситься до фіс кальної пам'яті.

Положеннями п. 9 ст. 3 Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, встан овлено обов'язок суб'єктів го сподарювання, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продаж у товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, що денно друкувати на реєстрат орах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіс кальні звітні чеки і забез печувати їх зберігання в к нигах обліку розрахункових операцій.

Судом досліджено книгу об ліку розрахункових операцій АЗС, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, належної ФОП О СОБА_5, та встановлено, що фіс кальний звітний чек за 07.10.2010 рок у роздруковано своєчасно, а ф іскальні звітні чеки за 03.11.2010 ро ку, 10.03.2011 року, 26.03.2011 року, 01.05.2011 року - р оздруковано несвоєчасно, що в ході розгляду адміністрати вної справи не заперечувалос ь представником позивача та підтверджено матеріалами сп рави, а саме: за 03.11.2010 року - роздр уковано 04.11.2010 року, за 10.03.2011 року - р оздруковано 11.03.2011 року, за 26.03.2011 ро ку - роздруковано 27.03.2011 року, за 01 .05.2011 року - роздруовано 02.02.2011 року .

У відповідності до п риписів п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" № 265/95 -ВР від 06.07.1995 року, за порушення вимог цього Закону до суб'є ктів господарювання, які зд ійснюють розрахункові опер ації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у розмірі два дцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі невиконання щоденного др уку фіскального звітного ч еку або його незберігання.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС Укра їни, Завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень шлях ом справедливого, неупередже ного та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вище ви кладених обставин, суд прихо дить до висновку, про частков е задоволення позовних вимог ОСОБА_5, а саме: скасування податкового повідомлення-рі шення № 0001542320 від 26.10.2011 року в ч астині накладення на нього у штрафних санкцій за нерозру кування фіскального звітног о чеку за 07.10.2010 року.

Судові витрати суд розпод іляє на підставі ст. 94 КАС Укра їни.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, ч. 3 ст. 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Куп'янської об'єднаної державної податк ової інспекції у Харківській області, Державної податков ої служби в Харківській обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення - зад овольнити частково.

Скасувати податкове пові домлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001542320 Куп'янської об'є днаної державної податкової інспекції у Харківській обл асті (63707, Харківська область, м . Куп'янськ, вул. Харківська, 99) в частині застосування суми ш трафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 340 (триста со рок) гривень 00 копійок не друк ування на реєстраторі розрах ункових операцій фіскальног о звітнього чеку і забезпечу вання його зберігання в книз і обліку розрахункових опера цій за 07.10.2010 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_5 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ПАТ Креді А гріколь Банк, МФО 300614) судові витрати зі сплати судового з бору у розмірі 6 (шість) гривен ь 44 копійок.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постано ви складено 12.03.2012 року.

Суддя Ю.О.Супрун