Ухвала

від 18.01.2012 по справі 416/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2012 р. Справа № 2-а-416/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 26 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 про накладання штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн.;

- визнати акт (довідку) фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області, нечинним та скасувати його;

- встановити відсутність компетенції у діях ДПА у Харківської області при складанні акту (довідки) фактичної перевірки від 13.10.2011 року за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області такими.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що поданий позов в частині визнання нечинним та скасування акту (довідки) не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Не можуть оспорюватись акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчиненні у процесі чи за результатами перевірок, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що акт (довідка) фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 26 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 про накладання штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн. та встановлення відсутності компетенції у діях ДПА у Харківської області при складанні акту (довідки) фактичної перевірки від 13.10.2011 року за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області такими, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст.ст. 17, 105-107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування акту (довідки) фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області, нечинним та скасувати його.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині:

- визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 26 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 про накладання штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн.;

- встановлення відсутності компетенції у діях ДПА у Харківської області при складанні акту (довідки) фактичної перевірки від 13.10.2011 року за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2011 року на АЗС, що розташована вул. Незалежності, 1, с.м.т. Печеніги, Харківської області такими.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 02.02.2012 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», 4-й поверх, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун