Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а/2370/864/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/864/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої

управлінням Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області

до

сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 3 663 грн. 17 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду управлінням Пенсійного фонду України в Христинівському районі, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладена лише квитанція про направлення позивачем рекомендованого листа, яка, однак, не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області –залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          П.Г. Паламар