Постанова

від 13.01.2012 по справі 2а-15425/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2012 року 11:10 № 2а-15425/11/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі: голову ючого судді Патратій О.В. за уч астю секретаря судового засі дання Сервачинської І.М. та пр едставників сторін:

від позивача: Сопрунець О.М.,

від відповідача: Капу стіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Комунального підприємст ва «Фармація»

до

третя особа Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

Науково-виробниче комерці йне підприємство «Сітек»

про визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень від 08 червня 2011 року № 0007262305, № 007272305,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрат ивного суду м. Києва звернуло сь Комунальне підприємство «Фармація»(далі - позивач, КП «Фармація») з позовом до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва (далі - відповідач, ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва) про визнання недійсними п одаткових повідомлень-рішен ь від 08 червня 2011 року № 0007262305, № 007272305.

Позивач просить скасувати спірні податкові повідомлен ня-рішення посилаючись на те , що вони прийняті на підставі протиправних висновків акту перевірки від 31.08.2011р. № 082026/59/23/05415852.

Так, на думку позивача висно вок акту перевірку про не роз друкування та не зберігання Z-звітів у кількості 125 штук є бе зпідставним, оскільки реєстр атор розрахункових операцій (РРО) Марія-301МТМ, який поставле но на облік у ДПІ, не складає т а не роздруковує Z звіти за ті дні, коли не проводились опер ації через РРО, тобто не роздр укування цих звітів пов' яза не з технічними можливостями належним чином зареєстрован ого РРО. Вказане, на думку пози вача, кореспондується з поло женнями постанови Кабінету м іністрів України «Про затвер дження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстрат орами розрахункових операці й для різних сфер застосуван ня», згідно якої поняття змін а визначено як період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операц ії після виконання Z-звіту до в иконання наступного Z-звіту. В раховуючи те, що 125 Z-звітів не б ули роздруковані саме за ті д ні, коли каси не працювали, то відповідно зі сторони позива ча не було жодних порушень ви мог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг».

Також позивач не погоджуєт ься з висновками відповідача щодо порушення ним вимог пун кту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національ ній валюті в Україні», затвер дженого постановою Правлінн я Національного Банку Україн и від 15 грудня 2004 року № 637, оскіль ки готівка у сумі 5 123,87 гривень з а 21 грудня 2010 року була оприбут кована підприємством, що під тверджується підклеєним у кн изі обліку розрахункових опе рацій фіскальним чеком № 332, пр ибутковим касовим ордером № 000000005428 та видатковим касовим ор дером від 21.12.2010 року № 000000002020. Як заз начав позивач, оприбуткуванн ям готівки є реєстрація відп овідних сум готівки через РР О, натомість незаповнення ві дповідних граф КОРО є лише по рушенням порядку ведення КОР О, за яке встановлена відпові дальність п. 3 ст. 17 Закону Украї ни про РРО в розмірі 20 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян (340 грн.). Зазначав, що застосування оскаржуваним р ішенням за вказане порушення штрафних (фінансових) санкці й у п'ятикратному розмірі в су мі 25 619,35 грн. є неправомірним, ос кільки жодна норма податково го законодавства не визначає , що незаповнення окремого ро зділу книги обліку розрахунк ових операцій є беззаперечни м доказом неоприбуткування г отівки платником податку.

Безпідставним з точки зору позивача є також висновок ві дповідача про перевищення вс тановленого ліміту залишку г отівки в касі у розмірі 31 768,82 гр н., оскільки відповідно до п. 2.8 Положення про ведення касови х операцій у національній ва люті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 р., пі дприємства мають право збері гати у своїй касі готівку, в ме жах що не перевищують устано влений ліміт каси, а враховую че те, що Аптека № 1 КП «Фармаці я»є структурним підрозділом КП «Фармація», на якому наказ ом встановлено ліміт залишку готівки у розмірі 1 150 000,00 грн., су ма готівки в касі у розмірі 31 76 2,82 грн. на кінець дня 17.05.2011 р. не є п онадлімітною.

В судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали повністю та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовн ій заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, вик ладених у письмових заперече ннях від 24.11.2011 року.

Відповідач вважає, що спірн і рішення прийняті ним право мірно за порушення позивачем п. 2.8 Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті України, затверджено му постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 р ., яке полягало у перевищенні 1 7.05.2011 року ліміту залишку готів ки у касі на загальну суму 31 768,82 грн., також у порушенні п. 9, ста тті 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», яке полягало у не дотриманні щоденного роз друкування фіскальних звітн их чеків за підсумками робоч их змін у загальній кількост і 127 штук та порушення п. 2.6, 4,1 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні», затвердженого по становою Правління Націонал ьного Банку України від 15 груд ня 2004 року № 637, яке полягало у не відображені у книзі обліку р озрахункових операцій оприб уткування готівкових коштів у сумі 5 123,87 грн. від 13.04.2011 року.

У зв' язку з виявленими пор ушеннями ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва винесено по даткові повідомлення-рішенн я від 08 червня 2011 року № 0007262305, № 0007272305, які відповідач вважа є правомірними та просить су д відмовити в задоволенні по зову повністю.

В судовому засіданні 24.11.2011 ро ку до участі у справі в якості третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору бул о залучено Науково-виробниче комерційне підприємство «Сі тек».

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 13 січн я 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, що мають значення д ля вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва б уло проведено фактичну перев ірку з питань дотримання пор ядку здійснення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій господарської одини ці КП «Фармація»- Аптеки №1, ро зташованої за адресою: м. Київ , вул. Володимирська, 51/53.

За результатами перевірк и було складено акт № 082026/59/23/05415852 ві д 31.05.2011 року (далі по тексту - Ак т перевірки, Акт).

08 червня 2011 року ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва, н а підставі вказаного Акту перевірки, було прийнято:

- податкове повідомлення-рі шення форми «С»№ 0007262305, я ким до позивача було застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у розмірі 42 500,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (а.с. 8);

- податкове повідомлення-рі шення форми «С»№ 0007272305, я ким до позивача було застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у розмірі 89 156,99 грн. за порушення п.п. 2.6, 2.8, 3.5, 5.2 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого постанов ою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (а .с. 9).

За результатами оскарженн я прийнятих рішень в адмініс тративному порядку рішенням Державної податкової служби України від 27.09.2011р. № 2490/6/102415 скаргу позивача було залишено без з адоволення, а податкові пові домлення-рішення ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва ві д 08.06.2011р. № 0007262305, № 007272305 - залишено без змін.

Як вбачається зі змісту А кта перевірки, підставою дл я застосування до позивача ш трафних (фінансових) санкцій було виявлення під час перев ірки Аптеки № 1 КП «Фармація»н аступних порушень:

- незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних че ків (Z-звітів), по зареєстрован их за підприємством реєстрат орах розрахункових операцій , у загальній кількості 125 штук , згідно складеного реєстру з а період з 01.01.2011 року по 06.04.2011 року ;

- перевищення ліміту залишк у готівки в касі 17.05.2010 року на за гальну суму 31 768,82 грн.;

- неоприбуткування готівко вих коштів в повній сумі їх фа ктичних надходжень в книзі о бліку розрахункових операці й (КОРО) № 2659014614р/2 на підставі фіс кального звітного чеку Z-звіт у № 332 від 21.12.2010 року на суму 5 123,87 грн .

Позивач не згоден із вказан ими рішеннями, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено);5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням ріше нням від 08.06.2011р. № 0007262305, № 007272305, су д виходить з наступного.

1) З приводу висновку відпо відача про незабезпечення що денного друку фіскальних зві тних чеків суд зазначає наст упне.

Правові засади застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг визначаються Законо м України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - З акон України № 265/95-ВР).

Згідно з ст. 1 Закону № 265/95-ВР ре єстратори розрахункових опе рацій застосовуються фізичн ими особами - суб'єктами під приємницької діяльності або юридичними особами (їх філія ми, відділеннями, іншими відо кремленими підрозділами), як і здійснюють операції з розр ахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із заст осуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг, а також уповноваженими ба нками та суб'єктами підприєм ницької діяльності, які вико нують операції купівлі-прода жу іноземної валюти.

Відповідно статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані проводити розрахунков і операції на повну суму поку пки (надання послуги) через за реєстровані, опломбовані у в становленому порядку та пере ведені у фіскальний режим ро боти реєстратори розрахунко вих операцій з роздрукування м відповідних розрахункових та щоденно друкувати на реєс траторах розрахункових опер ацій (за виключенням автомат ів з продажу товарів (послуг) ф іскальні звітні чеки і забез печувати їх зберігання в кни гах обліку розрахункових опе рацій.

Процедура та особливості т акої реєстрації передбачені ст.7 Закону № 265/95-ВР та Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів р озрахункових операцій за тов ари (послуги), затвердженого Н аказом ДПА України від 01.12 2000 р. № 614, зареєстрованого в Мін' юс ті України 05.02.2001 р. за № 107/5298 (далі П орядок № 614).

За Порядком № 614 до реєстрац ії приймаються РРО, модифіка ції яких включені до Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій, з ураху ванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній док ументації на РРО, не вичерпав ся, а також з урахуванням терм інів реєстрації, установлени х Державним реєстром РРО. Ска сування реєстрації РРО здійс нюється на підставі подання суб'єктом господарювання зая ви довільної форми до органу ДПС, де зареєстровано РРО. Пер ед скасуванням реєстрації РР О його необхідно зняти з облі ку, про що робиться відмітка в реєстраційному посвідченні , і розпломбувати в ЦСО (крім в ипадків установлення невідп овідності конструкції та про грамного забезпечення реєст ратора до документації вироб ника). При скасуванні реєстра ції посадова особа органу ДП С вилучає реєстраційне посві дчення, довідку про опломбув ання, робить відповідний зап ис у Книзі реєстраторів розр ахункових операцій та випису є довідку про скасування реє страції реєстратора розраху нкових операцій за встановле ною формою (додаток 4), яка нада ється суб'єкту господарюванн я. Примусове скасування реє страції РРО здійснюється , кр ім інших випадків, у разі при в иявленні невідповідності ко нструкції та (або) програмног о забезпечення РРО модифікац ії, включеній до Державного р еєстру реєстраторів розраху нкових операцій.

Відповідно до пункту 3.1 Поря дку № 614 перед реєстрацією РРО центром сервісного обслугов ування здійснюється опломбу вання реєстратора та складає ться у двох примірниках дові дка про опломбування реєстра тора розрахункових операцій , один з яких надається суб' є кту господарювання, а другий зберігається у центрі серві сного обслуговування (в орга ні ДПС), що здійснив опломбува ння. У довідці обов'язково від ображаються дані щодо відпов ідності конструкції та прогр амного забезпечення РРО до д окументації виробника, а так ож щодо переведення РРО у фіс кальний режим роботи. Дані пр о СГ заносяться з довідки про резервування фіскального но мера РРО або з книги обліку ро зрахункових операцій, а дані про РРО - з паспорта (формуляр а) на РРО.

Відповідно до статті 12 Зако ну № 265/95-ВР на території Україн и у сферах, визначених цим Зак оном, дозволяється реалізову вати та застосовувати лише т і реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та ін оземного виробництва, які вк лючені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і пр ограмне забезпечення яких ві дповідає конструкторсько-те хнологічній та програмній до кументації виробника.

З матеріалів справи вбачає ться, що суб' єкт господарюв ання Аптека № 1 КП «Фармація»в икористовує у своїй господар ський діяльності реєстратор и розрахункових операцій мод елі Мария-301МТМ з версією прог рамного забезпечення М 301 Т7 вн есеної до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого нак азом ДПА України №122 від 03.03.2010р., я кі зареєстровані ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, що підтверджується наступними реєстраційними посвідчення ми: № 2659016359 від 12.03.2009 року, № 265901 4613 від 14.02.2008 року, № 2659014614 від 14. 02.2008 року, № 2659014612 від 14.02.2008 року (а .с. 115, 132, 143, 155).

Центром сервісного обслуг овування ТОВ «НВКП «Сітек»(Є ДРПОУ 21597249) на кожний зареєстро ваний РРО позивача видана до відка про опломбування реєст ратора розрахункових операц ій, яка свідчить про відповід ність конструкції, програмно го забезпечення документаці ї виробника та констатує фак т роботи РРО у фіскальному ро боті (а.с. 119, 132а, 144, 156).

Згідно п. 9 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г зобов'язані щоденно друкув ати на реєстраторах розрахун кових операцій фіскальні зві тні чеки і забезпечувати їх з берігання в книгах обліку ро зрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України №265/9 5-ВР визначено термін «фіскал ьний звітний чек»(Z-звіт) - це до кумент установленої форми, н адрукований реєстратором ро зрахункових операцій, що міс тить дані денного звіту, під ч ас друкування якого інформац ія про обсяг виконаних розра хункових операцій заноситьс я до фіскальної пам' яті.

Актом перевірки ДПІ у Шевче нківському районі встановле но, що згідно реєстру не роздр укованих фіскальних звітних чеків, позивачем не виконано вимог п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР, щод о дотримання щоденного друку фіскальних звітних чеків у к ількості 125 штук (а.с. 10).

Реєстр не роздрукованих фі скальних звітних чеків є дод атком до Акту перевірки (а .с. 172-173).

З пояснень представника по зивача вбачається, що в дні, що до яких відповідачем встанов лено факт нероздрукування фі скальних звітних чеків, реєс траторами розрахункових опе рацій № 2659016359, № 2659014613, № 26590 14614, № 2659014612 Аптеки № 1 КП «Фар мація»не було зроблено жодно ї розрахункової операції, ос кільки в ці дні вказані реєст ратори не працювали.

Як вбачається з обставин сп рави, позивачем щоденні фіск альні звітні чеки за поперед ні дні перед днями, за які не з дійснювалось роздрукування , та за наступні дні, а саме: за 3 1.12.2010р. та 03.01.2011р., за 06.01.2011р. та 09.01.2011р., за 15.03.2011р. та 18.03.2011р., за 01.04.2011р. та 04.04.2011р., за 09.04.2011р. та 11.04.2011р., за 16.04.2011р. та 18.04.2011р., 22.04. 2011р. та 26.04.2011р., 08.05.2011р. та 10.05.2011р., 13.05.2011р. та 16.05.2011р., 28.05.2011р. та 30.05.2011р.,- були роздру ковані в той же день по закінч енню робочої зміни, підклеєн і на відповідних сторінках к ниги РРО.

При цьому, як свідчать періо дичні повні звіти, у періоди м іж вказаними днями зміна по в ищевказаним РРО не відкривал ась, розрахункові операції н а реєстраторі розрахункових операцій не проводилися, що п ідтверджується даними про но мери останніх фіскальних чек ів, роздрукованих протягом в ище перелічених днів, різниц я між якими дорівнює загальн ій кількості чеків, роздруко ваних протягом останнього з днів (а.с. 14-38).

Так, номер останнього чека, роздрукованого на РРО № 265901461 3 за 06.01.2011 року, становить 2675; ном ер останнього чека, роздруко ваного на цьому РРО за 09.01.2011 - 2728 (а.с.14). При цьому згідно період ичного звіту за 09.01.2011 р. загальн а кількість чеків, роздруков аних у цей день, становить 53 шт уки, що дорівнює різниці між н омерами останніх чеків, розд рукованих за вказані дні: 2675 - 2728 = 53. Вказане підтверджує той ф акт, що у дні між 06.01.2011р. та 09.01.2011р. ро зрахункові операції на РРО № 2659014613 не проводились.

За наданими суду доказами в икористовувані позивачем РР О Марія -301-МТМ за своїми констр уктивними особливостями н е могли виконувати Z- звіти у т і робочі дні, коли не проводив ся готівковий продаж товарів (робіт, послуг).

Науково-виробничого комер ційне підприємство «Сітек», яке обслуговує РРО КП «Фарма ція», у своїх письмових поясн еннях щодо алгоритму роботи РРО «Марія - 301МТМ»(версія про грамного забезпечення М301 Т7) п ояснив що, відповідно до інст рукції по експлуатації та пр отоколу команд встановлено, що РРО «Марія-301 МТМ»має деякі особливості що стосуються в иконання денного Z- звіту: якщо протягом робочої зміни на РР О не було здійснено жодної фі скальної операції, після вик онання останнього Z- звіту, то при виконанні Z- звіту РРО розд руковує копію попереднього Z - звіту, при цьому важливо врах овувати, що операції службов ого внесення та вилучення го тівкових коштів не є фіскаль ними і тому не впливають на зм іну статусу РРО; якщо в момент друку Z- звіту закінчується ко нтрольна або касова стрічка і при цьому Z- звіт не було надр уковано повністю, то після вс тановлення нової стрічки і с проби повторити виконати Z- зв іт, РРО роздруковує копію ост аннього Z- звіту; якщо в момент друку Z- звіту виникають пробл еми з енергопостачанням і пр и цьому Z- звіт не було надруко вано повністю, то після відно влення енергопостачання і сп роби повторити виконати Z- зві т, РРО роздруковує копію оста ннього Z- звіту.

Крім того для всебічного з' ясування технічних можливос тей реєстратора розрахунков их операцій моделі «Марія-301 М ТМ»на представника позивача судом було покладено обов' язок надати обґрунтоване тех нічне підтвердження виробни ка, щодо можливості друку ден них фіскальних звітів за від сутності розрахункових опер ацій на реєстраторі розраху нкових операцій зазначеної м оделі.

Листом від 23.12.2011 року Приватн им акціонерним товариством « Резонанс», яке є виробником р еєстратору розрахункових оп ерацій моделі «Марія-301 МТМ», б уло роз' яснено, що вказана м одель РРО роздруковує фіскал ьні звітні чеки тільки у випа дку фактичного виконання на апараті розрахункових опера цій протягом робочої зміни (а .с. 188-189).

Згідно з абзацом другим ст. 2 закону України №265/95-ВР фіскал ьні функції - здатність реєс тратора розрахункових опера цій забезпечувати однократн е занесення, довгострокове з берігання у фіскальній пам' яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсум кової інформації про обсяг р озрахункових операцій, викон аних у готівковій та/або в без готівковій формі, або про обс яг операцій з купівлі-продаж у іноземної валюти.

Статтею 13 Закону №265/95-ВР зазна чено, що вимоги щодо реалізац ії фіскальних функцій реєстр аторами розрахункових опера цій для різних сфер застосув ання встановлюються Кабінет ом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 «Про затвердження вим ог щодо реалізації фіскальни х функцій реєстраторами розр ахункових операцій для різни х сфер застосування»зміна - період роботи реєстрат ора від реєстрації першої ро зрахункової операції після в иконання Z- звіту до виконання наступного Z-звіту.

При цьому, згідно Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»р озрахункова операція - це пр иймання від покупця готівков их коштів, платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарі в (послуг), видача готівкових к оштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Як вбачається з пояснень НВ КП «Сітек», яке здійснює серв існе обслуговування РРО КП « Фармація», згідно функціонал ьних можливостей РРО «Марія - 301МТМ»версії програмного з абезпечення Т7 у разі не прове дення жодної розрахункової о перації після виконання оста ннього Z- звіту, програмне забе зпечення РРО не розпочина є нової робочої зміни. Відп овідно при виконанні Z- звіту д рукується копія звіту за ост анню зміну (а.с. 39).

Суд вважає, що позивач при в икористанні РРО зобов' язан ий неухильно дотримуватись вимог законодавства України , яке регулює порядок викорис тання реєстратора розрахунк ових операцій, складання обл ікових та звітних та інших до кументів з використання РРО , однак виконання норм законо давства з цього питання зале жить від технічних можливост ей використовуваного позива чем РРО. Оскільки позивач для відображення готівкових опе рацій застосовував РРО модел і «Марія-301 МТМ», належним чино м зареєстровані відповідаче м та внесені до Державного ре єстру реєстраторів розрахун кових операцій, суд вважає, що він не мав фактичних можливо стей для виконання вимог п.9 ст .3 Закону № 265 і не несе відповід альності за невиконання цьог о положення Закону до реєстр ації РРО з новими функціонал ьними можливостями.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»за порушення вимог цього зак ону до суб'єктів підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції, зокрема, у разі невикон ання щоденного друку фіскаль ного звітного чеку або його н е зберігання - у розмірі двадц яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Суд зазначає, що за своєю пр авовою природою штрафні санк ції, передбачені Законом Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»є адміністративно-господарсь кими санкціями (стаття 238 Госп одарського кодексу України), на чому наголошено також у Ін формаційному листі Вищого ад міністративного суду Україн и від 03.07.2009 р. № 962/13/13-09.

Відповідно до вимог статті 218 цього Господарського кодек су України підставою господа рської відповідальності уча сника господарських відноси н, у тому числі для застосуван ня адміністративно-господар ських санкцій, є вчинене таки м суб'єктом господарське пра вопорушення. У силу частини д ругої зазначеної статті учас ник господарських відносин в ідповідає за порушення прави л здійснення господарської д іяльності, якщо не доведе, що н им ужито всіх залежних від нь ого заходів для недопущення господарського правопоруше ння. При цьому слід ураховува ти, що елементами правопоруш ення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідка ми. Вважається, що застосуван ня принципу вини як умови від повідальності пов'язане з не обхідністю доведення поруше ння зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта г осподарювання у недотриманн і вимог стосовно щоденного д руку фіскальних звітних чекі в може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'є ктивна можливість ужити в сіх заходів для забезпечення виконання такого обов' язку .

Враховуючи те, що використо вувані позивачем РРО «Марія- 301 МТМ», які належним чином зар еєстровані у податковій інсп екції та внесені до Державно го реєстру реєстраторів розр ахункових операцій, не забез печують технічну можливість виконувати роздрукування фі скальних чеків у дні, коли не з дійснюються розрахункові оп ерації, суд приходить до висн овку, що у суб'єкта господарюв ання - КП «Фармація»була від сутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »в даній частині.

За таких обставин наявніст ь вини позивача у порушенні н им порядку використання РРО виключається.

А тому висновки ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва в ча стині вчинення КП «Фармація» вказаного порушення є необґр унтованими, а рішення відпов ідача про застосування до по зивача фінансової санкції, в становленої п. 4 ст.17 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»у розмірі 42 500,00 грн. (125 х 340) при йнято без урахування всіх об ставин, які мають значення дл я прийняття такого рішення т а підлягає скасуванню.

2) З приводу висновку відпо відача про не оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 5 123,37 грн. через не відобр аження їх у Книзі обліку розр ахункових операцій суд зазна чає наступне.

Порядок ведення касових о перацій у національній валют і України підприємствами (пі дприємцями), а також окремі пи тання організації банками ро боти з готівкою, визначені По ложенням про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні, затвердженим п остановою правління Націона льного банку України № 637 від 15. 12.2004 та зареєстрованого у Мініс терстві юстиції України 13.01.2005 з а № 40/10320 Правління НБУ № 637 від 15.12.200 4 (далі - Положення № 637).

Згідно із пунктом 1.2 розділ у 2 вказаного Положення книга обліку розрахункових операц ій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрован а в органах державної податк ової служби України книга, що містить щоденні звіти, які ск ладаються на підставі відпов ідних розрахункових докумен тів щодо руху готівкових кош тів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 2.6 Положенн я № 637, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день о держання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткову ватися. Оприбуткуванням готі вки в касах підприємств, які п роводять готівкові розрахун ки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл ави 4 цього Положення, є здійсн ення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжен ь у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів .

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствам и і підприємцями обліку готі вки в касі на повну суму її фак тичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розраху нкових операцій (пункт 1.2 вказ аного Положення).

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 7.3. Положення № 637 пере дбачено, що відповідальність за дотримання порядку веден ня операцій з готівкою покла дається на підприємців, кері вників підприємств. Особи, як і винні в порушенні порядку в едення операцій з готівкою, п ритягуються до відповідальн ості в установленому законод авством України порядку.

З аналізу зазначених норм п рава вбачається, що оприбутк ування готівки в касі підпри ємства, яке проводить готівк ові розрахунки із застосуван ням РРО (використанням РК), є з дійснення обліку такої готів ки у книзі обліку розрахунко вих операцій (на підставі фіс кальних звітних чеків РРО аб о даних РК) та відображення на дходжень цієї готівки у касо вій книзі підприємства.

У разі виявлення порушень в становленого порядку веденн я операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до пор ушників штрафні санкції на п ідставі подання органів конт ролю згідно з законодавством України.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.12.2000 року № 614 затверджений Пор ядок реєстрації та ведення к ниг обліку розрахункових опе рацій і розрахункових книжок , який розроблено на виконанн я Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг». Порядок поширює ться на книги обліку розраху нкових операцій і розрахунко ві книжки, що використовують ся суб'єктами підприємницько ї діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купів лі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО р егулюється розділом 7 вказан ого Порядку. Зокрема, п.п.7.5 вста новлено, що використання кни ги ОРО, зареєстрованої на РРО , передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розр ахунків, де встановлено РРО; п ідклеювання фіскальних звіт них чеків на відповідних сто рінках книги ОРО; щоденне вик онання записів про рух готів ки та суми розрахунків, при ць ому дані за сумами, отриманим и від покупців (клієнтів), та д ані за сумами, виданими покуп цям (клієнтам), записуються ок ремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенерг ії здійснення записів за обл іком розрахункових квитанці й; ведення обліку ремонтів, ро біт з технічного обслуговува ння, а також перевірок констр укції та програмного забезпе чення РРО у відповідному роз ділі книги ОРО.

З оглянутої в судовому засі данні КОРО № 2659014614р-2 від 13.04.2010 року вбачається, що за 21.12.2010 року в ро зділі 1 «Фіскальні звітні чек и»підклеєний Z-звіт №1438 (а.с. 130).

Готівкові кошти отримані п озивачем під час робочої змі ни 21.10.2010 у сумі 5 123,87 грн. за фіскаль ним звітним чеком № 0332 оприбут ковані за прибутковим касови м ордером № 0000000005428 від 21.12.2010 року та відображені у відповідній г рафі касової книги за 21.12.2011 року (а. с. 43).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно укладеного мі ж позивачем (Замовник), ПАТ «Ко мерційний банк Хрещатик»(Бан к) та Службою інкасації Управ ління Державної служби охоро ни при ГУМВС України (Охорона ) договору № 20-Д/2009/Гл від 30.12.2009 року про надання послуг з інкасац ії готівкових коштів та зара хування на відповідний рахун ок банку, силами Охорони пров одиться щоденна інкасація го тівкової виручки КП «Фармаці я»(а.с. 48-56).

До переліку інкасуємих об' єктів, затвердженого у Додат ку № 4 до вказаного Договору, в ідноситься також Аптека № 1 по вул. Володимирській, 51/53 (а.с. 59).

Готівкова виручка за 21.12.2010 ро ку в сумі 61 500,00 грн., до якої входя ть також зазначені кошти за ф іскальним чеком № 0332 у розмірі 5 123,87 грн., було проінкасовано з гідно видаткового касового о рдеру № 000000002020 від 21.12.2010 року (а.с. 44) т а передано до ВАТ КБ «Хрещати к», що підтверджується також копією супровідної відомост і до сумки з грошовою виручко ю № 71 від 21.12.2010 року (а.с.45).

Отже, за 21.12.2010 року Аптекою № 1 К П «Фармація»оприбутковано г отівкову виручку в повному о бсязі у день її надходження.

З аналізу змісту акту факти чної перевірки № 082026/59/23/23/05415852 від 31. 05.2011 та наданих сторонами пояс нень вбачається, що під час пр оведення перевірки було вста новлено факт відсутності зап ису в розділі 2 «Облік руху гот івки» в КОРО №2689014614 від 13.04.2010 року щодо оприбуткування готівко вих коштів по Z-звіту за № 0332 за 21 .12.2010.

Проте суд не погоджується з твердженням позивача про не оприбуткування грошових кош тів у сумі 5 123,37 грн. через відсу тність відображення зазначе ної суми у книзі обліку розра хункових операцій з огляду н а наступне.

Порушення, що виникають у сф ері використання готівкових коштів господарюючими суб' єктами регулюються Указом Пр езидента України «Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 та Законом України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»і відносяться до адміністративно - фінансов их санкцій.

Статтею 1 Указу Президента У країни «Про застосування штр афних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулюванн я обігу готівки»передбачено , що за не оприбуткування, н еповне або несвоєчасне оприб уткування у касах готівки до юридичних осіб та громадя н - суб' єктів підприємниць кої діяльності застосовують ся фінансові санкції у п' ят икратному розмірі не опри буткованої, несвоєчасно опри буткованої суми.

Відповідно до пункту 3 статт і 17 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», у разі невикор истання при здійсненні ро зрахункових операцій у випад ках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрова ної належним чином розрахунк ової книжки чи порушення в становленого порядку її вико ристання до суб'єктів г осподарювання, які здійснюют ь розрахункові операції за т овари (послуги), за рішенням ві дповідних органів державної податкової служби України з астосовуються фінансові сан кції у розмірі двадцяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

З системного аналізу зазна чених правових норм вбачаєть ся, що фінансові санкції, пере дбачені абзацом 3 частини пер шої статті 1 Указу Президента України «Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу гот івки»№ 436/95 від 12.06.1995, можуть заст осовуватись лише у разі вста новлення факту неоприбутк ування (неповного та/або не вчасного) оприбуткування гот івки у касах підприємств, а за порушення порядку веденн я КОРО застосовуються штр афні санкції встановлені пун ктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг».

Суд зазначає, що жодна норма податкового законодавства н е визначає, що незаповнення о кремого розділу КОРО (в даном у Розділу 2 «Облік руху готівк и») є беззаперечним доказом н еоприбуткування готівки пла тником податку.

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки у сумі 5 123,37 г рн., а отже застосування до поз ивача штрафних санкцій згідн о з оскаржуваним рішенням ві дповідача є незаконним. До та кого ж висновку прийшов Вищи й адміністративний суд Украї ни (ухвали від 22.10.2009 р. № К-5523/08, від 29. 04.2010 р. № К-14790/08).

Таким чином, суд вважає, що п озивачем було здійснено опри буткування готівки у повному розмірі, але було допущено по рушення порядку ведення книг и обліку розрахункових опера цій. Відповідальність за вка зане порушення встановлена п . 3 ст. 17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», яким встанов лена фінансова санкція в роз мірі двадцяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян (340 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-ріше ння № 0007272305 від 08 червня 2011 рок у в частині застосування штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 25 619,35 грн. (5 123,37 грн. х 5 ) підлягає скасуванню.

3) З приводу висновку відпо відача про перевищення ліміт у залишку готівки в касі за 17.05. 2011 р. на загальну суму 31 768,82 грн. су дом встановлено наступне.

Як зазначено в Акті пе ревірки, ліміт залишку готів ки в касі відокремленого під розділу - Аптеки № 1 КП «Фармац ія»відповідно до вимог НБУ н е встановлювався, отже він вв ажається нульовим. Відтак, ви явлений на кінець дня - 17 травн я 2011 року залишок готівки у роз мірі 31 768,82 грн., до якого включен о також суму за видатковим ка совим ордером у розмірі № 687 ві д 17.05.2011 без підпису одержувача н а суму 131,72 грн., вважається пона длімітною (131,72 грн. + 31 637,10 грн.).

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), а також окремі пит ання організації банками роб оти з готівкою визначені Пол оженням про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні, яке затверджене Постановою Правління Націон ального банку України від 15 гр удня 2004 року № 637 та зареєстрова не в Міністерстві юстиції Ук раїни 13 січня 2005 року за № 40/10320 (дал і також - Положення № 637).

Пунктами 2.8 та 2.9 розділу 2 вказ аного Положення встановлено , що підприємства можуть трим ати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (гот івку) в межах, що не перевищуют ь установлений ліміт каси. Го тівкова виручка (готівка), що п еревищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокре млені підрозділи підприємст в - юридичних осіб можуть здав ати готівкову виручку (готів ку) безпосередньо до кас таки х юридичних осіб або до будь-я кого банку для її переказу і з арахування на банківські рах унки зазначених юридичних ос іб. За відсутності банків гот івкова виручка (готівка) для п ереказу на банківські рахунк и підприємства може здаватис я до операторів поштового зв 'язку та небанківських фінан сових установ, які мають ліце нзію Державної комісії з рег улювання ринків фінансових п ослуг України на здійснення переказу коштів. Підприємств а не повинні накопичувати го тівкову виручку (готівку) у св оїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення по трібних витрат до настання с троків цих виплат.

З аналізу зазначених норм п рава вбачається, що підприєм ства можуть тримати в позаро бочий час у своїх касах готів кову виручку (готівку) в межах , що не перевищують установле ний ліміт залишку готівки в к асі та не повинні накопичува ти готівкову виручку (готівк у) у своїх касах понад установ лений ліміт каси.

Відповідно до пункту 5.2 розд ілу 5 Положення № 637 установлен ня ліміту каси проводиться п ідприємствами самостійно на підставі розрахунку встанов лення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписуєт ься головним (старшим) бухгал тером та керівником підприєм ства (або уповноваженою ним о собою). До розрахунку приймає ться строк здавання підприєм ством готівкової виручки (го тівки) для її зарахування на р ахунки в банках, визначений в ідповідним договором банків ського рахунку. Для кожного п ідприємства та його відок ремленого підрозділу скл адається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується в нутрішніми наказами (розпоря дженнями) підприємства.

Згідно із пунктом 5.3 розділу 5 Положення № 637 ліміт каси підп риємства встановлюють на під ставі розрахунку середньоде нного надходження готівки до каси або її середньоденної в идачі з каси, за рішенням кері вника підприємства або уповн оваженої ним особи.

Пунктом 5.4 розділу 5 Положенн я № 637 встановлено, що кожне під приємство визначає ліміт кас и з урахуванням режиму і спец ифіки його роботи, віддалено сті від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видат ків) за всіма рахунками, устан овлених строків здавання гот івки, тривалості операційног о часу банку, наявності домов леності підприємства з банко м на інкасацію тощо для підпр иємств, які мають строк здава ння готівкової виручки (готі вки) в банк щодня (у день її над ходження до каси) або наступн ого дня від дня її надходженн я до каси, - у розмірах, що потрі бні для забезпечення їх робо ти на початку робочого дня, ал е не більше розміру середньо денного надходження готівки до каси (за три будь-які місяц і поспіль з останніх дванадц яти).

При цьому пунктом 5.8. вказано го Положення встановлено, що якщо підприємством ліміт ка си не встановлено (незал ежно від причин такого невст ановлення), то ліміт такої кас и вважається нульовим . У цьому разі вся готівка, що п еребуває в його касі на кінец ь робочого дня і не здана підп риємством відповідно до вимо г цього Положення, вважаєтьс я понадлімітною.

З аналізу зазначених норм п рава вбачається, що установл ення ліміту залишку готівки в касі підприємства проводит ься ним самостійно на підста ві розрахунку середньоденно го надходження готівки до ка си або її середньоденної вид ачі з каси, за рішенням керівн ика підприємства або уповнов аженої ним особи, водночас у в ипадку якщо ліміт залишку го тівки в касі не, то він вважаєт ься нульовим, і вся готівка, що перебуває в касі на кінець ро бочого дня, вважається понад лімітною.

При цьому для кожного ві докремленого підрозділу підприємств складається ок ремий розрахунок встановлен ня ліміту залишку готівки в к асі.

Під поняттям відокремлено го підрозділу юридичної особ и в розумінні абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, мається на увазі філія чи інший підрозділ юри дичної особи, що знаходить ся поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, викон ує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і з ахист інтересів юридичної ос оби.

В свою чергу, положенням час тини 4 статті 64 Господарського кодексу України передбачено , що підприємство має право створювати філії, предст авництва, відділення та інші відокремлені підрозділи , погоджуючи питання про ро зміщення таких підрозділів п ідприємства з відповідними о рганами місцевого самовряду вання в установленому законо давством порядку. Такі відок ремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підпр иємством. Підприємства можут ь відкривати рахунки в устан овах банків через свої відок ремлені підрозділи відповід но до закону.

Матеріали справи свідчать , що згідно наказу № 732/1 від 30 гру дня 2009 року «Про розмір встано вленого ліміту залишку готів ки в касі», генеральним дирек тором КП «Фармація»Железн евою Л.В. затверджено ліміт залишку готівки в касі з 01 січ ня 2010 року в розмірі 1 150 000,00 гриве нь (а.с. 46).

Жодних доводів стосовно не відповідності вказаного лім іту каси підприємства вимога м припису пункту 5.4 розділу 5 По ложення № 637 відповідачем під час розгляду справи наведено не було.

З матеріалів справи вбачає ться, що КП «Фармація»було ст ворено шляхом реорганізації аптечного об' єднання «Фарм ація»на підставі Рішення Киї вської міської ради від 24.04.2003р. № 364/527 (а.с. 195).

Пунктом 4 вказаного рішення було встановлено, що струк турними підрозділами ком унального підприємства «Фар мація»є аптеки, визначені рі шенням Київради від 05.06.01 № 441/1418 «П ро реорганізацію фармацевти чних підприємств комунально ї власності територіальної г ромади міста Києва».

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 06.06.2003 року № 990 було затв ерджено Статут комунального підприємства «Фармація»(а.с . 196). Вказаним розпорядженням б уло також затверджено Перелі к комунальних підприємств, м айно яких передається КП «Фа рмація», до яких входить тако ж КП Аптека №1 по вул. Володими рській, 51/53 в м. Києві (а.с. 192-201).

Згідно статуту Комунально го підприємства «Фармація»з атвердженого розпорядження м Київської міської державно ї адміністрації від 06.06.2003 № 990, КП «Фармація»засноване на кому нальній власності територіа льної громади м. Києва і підпо рядковується виконавчому ор гану Київської міської ради (а.с. 78).

До складу Підприємства, згі дно пункту 2.4 Статуту КП «Фарм ація», на правах структурн их підрозділів входять на ступні аптечні заклади: апте чна база; аптеки; контро льно-аналітична лабораторія . Перелічені аптечні заклади Підприємства є закладами ох орони здоров' я. У порядку, вс тановленому законодавством , Підприємство може створюва ти відокремлені структурні п ідрозділи аптек у вигляді ап течних пунктів і аптечних кі осків (а.с. 79).

Відповідно до пункту 1 наказ у № 1 від 02 січня 2009 року по КП «Фа рмація», затверджено структу ру і режим роботи аптек - стр уктурних підрозділів комуна льного підприємства «Фармац ія», згідно якого організаці йна структура аптеки № 1 КП «Фа рмація»за адресою: вул. Волод имирська, 51/53, складається з рец ептурно-виробничого відділу , відділу готових лікарських засобів № 1, відділу готових л ікарських засобів № 2.

Частиною 1 статті 64 Господар ського кодексу визначено, що підприємство може склада тися з виробничих стру ктурних підрозділів (вир обництв, цехів, відділень, діл ьниць, бригад, бюро, лаборатор ій тощо), а також функціональн их структурних підрозділів а парату управління (управлінь , відділів, бюро, служб тощо).

Таким чином, з наявних в мат еріалах справи доказів вбача ється, що Аптека №1 КП «Фармаці я»є структурним підрозділ ом КП «Фармація», тобто діє у складі останнього.

В матеріалах справи не міст иться доказів наявності відп овідного положення про присв оєння Апетеці № 1 позивача ста тусу відокремленого підрозд ілу юридичної особи. Не було з добуто таких доказів ні під ч ас перевірки, а також не надан о суду під час судового розгл яду справи.

Отже, враховуючи встановле ні судом обставини та наведе ні вище приписи чинного зако нодавства, суд приходить до в исновку, що Аптека № 1 не є відо кремленим підрозділом КП «Фа рмація», а відтак позивачем н е повинен затверджуватись ок ремий ліміт каси для даної го сподарської одиниці.

Відтак, твердження предста вника відповідача про відсут ність встановленого ліміту з алишку готівки під час прове деної перевірки 31.05.2011р., коли ві н був визначений згідно з нак азом КП «Фармація»№ 732/1 від 30 гр удня 2009 року, є безпідставними .

Як вбачається з матеріалів справи, працівників податко вого органу було проінформов ано під час перевірки про вст ановлення загального ліміту залишку готівки в касі по всь ому підприємству, що підтвер джується довідкою старшого к асиру Шматко Т.М. від 31.05.2011р., наданою на вимогу перевіряю чи (а. с. 176).

Відповідно до пункту 7.21 Поло ження № 637, під час перевірки до тримання підприємством лімі ту каси визначається наявніс ть самостійно встановленого ліміту каси та відповідніст ь його розрахунку вимогам ць ого Положення, уточнюються з а наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими докум ентами суми самостійно довед ених підприємством (юридично ю особою) лімітів кас своїм ві докремленим підрозділам.

Посилання відповідача на н енадання позивачем зазначен ого документа під час провед ення перевірки не приймаєтьс я судом до уваги, оскільки від повідно до Порядку оформленн я результатів документальни х перевірок щодо дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, платниками по датків - фізичними особами, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1003 та зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 19.01.2011 р. за № 70/18808, у раз і відсутності первинних доку ментів або ненадання їх чи ін ших документів, що підтвердж ують факт порушення, в акті пе ревірки слід зазначити інші докази, що достовірно підтве рджують наявність факту пору шення. При цьому у разі відмов и платника податків або його законних представників нада ти копії документів посадові й (службовій) особі органу дер жавної податкової служби так а особа складає акт у довільн ій формі, що засвідчує факт ві дмови, із зазначенням прізви ща, імені, по батькові платник а податків (його законного пр едставника) та переліку доку ментів, які йому запропонова но подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної переві рки.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем не вказ ано перелік документів, які н е були надані позивачем при п еревірці, що могли б підтверд ити факт порушення. Також від сутній акт у довільній формі , що засвідчує факт відмови по зивача від надання наказу пр о встановлення ліміту готівк и по підприємству, та перелік у документів, які йому запроп оновано подати.

Крім того, суд при вирішенні справи бере до уваги, що згідн о порядку, встановленого на п ідприємстві позивача, первин ні документи зберігаються в бухгалтерії підприємства за місцем розташування керівни х органів позивача. Відсутні сть наказу про встановлення ліміту каси у місці реалізац ії товару - у приміщенні Аптек и №1 - на момент проведення пер евірки не свідчить про те, що п озивачем не було встановлено ліміт каси взагалі.

Відтак, висновки Акту п еревірки про те, що ліміт зали шку готівки в касі відокремл еного підрозділу позивача ві дповідно до вимог НБУ не вста новлювався, а отже він вважає ться нульовим, суд вважає без підставними.

З касової книги Аптеки № 1 КП «Фармація»за 17 травня 2011 року вбачається, що залишок готів ки в касі на початок дня склав 33 399,13 грн. Протягом робочої змі ни до каси підприємства наді йшло грошових коштів на зага льну суму 10 860,59 грн., було провед ено видачу розмінних коштів на загальну суму 1 600,00 грн., пове рнення коштів покупцям за ви датковими ордерами № 000000000687 від 17.05.2011 р. на суму 131,72 грн. та № 000000000688 ві д 17.05.2011р. на суму 90,02 грн. (а.с. 203).

Готівкову виручку за 15.05.2011 ро ку в сумі 44 200,00 грн. було проінка совано згідно видаткового ка сового ордеру № 000000000682 від 17.05.2011 р. (а .с. 64) та передано до ВАТ КБ «Хре щатик», що підтверджується т акож копією супровідної відо мості до сумки з грошовою вир учкою № 303 від 17.05.2011 року (а.с.65).

Залишок на кінець робочої з міни склав 31 637,10 грн. (а.с. 203).

Як вбачається з Додатку № 4 Д оговору № 20-Д/2009/Гл. від 30.12.2009 про ін касацію грошових знаків, опе ративний «ліміт»залишку гот івки в касі структурного під розділу Аптеки № 1 становить 45 000,00 гривень. (а.с. 61).

В свою чергу суд зазначає, щ о поняття оперативний залишо к використовується саме в до говірних відносинах по надан ню послуг інкасацій, визначе них договором № 20-Д/2009/Гл. від 30.12.200 9 та не пов' язане з поняттям « ліміт каси», зазначеного в п. 5 .2 Положення № 637.

З наведеного вище можна зро бити висновок, що залишок гот івки у Аптеці № 1 на кінець дня - 17 травня 2011 року становив 31 637,10 г рн. (з врахуванням здавання го тівки в банк), що не перевищува ло встановленого на підприєм стві ліміту залишків готівки в касі (1 150 000,00 гривень) та операт ивного залишку по вказаному структурному підрозділу (45 000,0 0 грн.), що спростовує висновки Акту перевірки щодо вияв лених порушень.

З приводу посилання відпов ідача на видачу згідно видат кового касового ордера № 687 ві д 17.05.2011 грошових коштів у розмір і 131,72 грн. без підпису отримува ча, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, под атковим органом під час пере вірки виявлено видатковий ка совий ордер, що не містив підп ису особи, яка отримала готів ку. Матеріали справи містять копію видаткового касового ордеру № 687 від 17.05.2011, який надано позивачем, що підписаний отр имувачем коштів (а.с. 206), однак п озивачем не заперечується то й факт, що на момент здійсненн я перевірки вказаний видатко вий касовий ордер дійсно отр имувачем не підписувався.

Виходячи з вимог Положення № 637, у разі виявлення під час п еревірок видаткових касових ордерів або видаткових відо мостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підпи сом одержувача (абз. 2 п. 3.5), сума готівки за такими видатковим и документами додається до з алишку готівки в касі виключ но в день, у якому оформлено за значені видаткові документи , і надалі зазначена сума не бе реться для розрахунку понадл імітних залишків готівки.

Для виведення залишку готі вки в касі не приймаються вид аткові касові ордери або вид аткові відомості, в яких вида ча готівки з каси не підтверд жена підписом одержувача.

Згідно з п. 7.24 вказаного Поло ження у разі виявлення під ча с перевірок видаткових касов их ордерів або видаткових ві домостей, у яких видача готів ки з каси не підтверджена під писом одержувача (абзац друг ий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видат ковими документами додаєтьс я до залишку готівки в касі виключно в день, у якому офор млено зазначені видаткові до кументи, і надалі зазначена с ума не береться для розрахун ку понадлімітних залишків го тівки.

Відтак, у разі виявлення под атковим органом факту видачі готівки з каси підприємства , не підтвердженого підписом одержувача у видатковому ка совому ордеру, таке порушенн я має наслідком застосування штрафних (фінансових) санкці й лише у разі перевищення в становленого ліміту залишку готівки в касі внаслідок д одавання такої суми до залиш ку готівки на кінець дня.

Проте враховуючи встановл ений у КП «Фармація»ліміт за лишку готівки в касі -1 150 000,00 грн . та оперативний залишок у Апт еці № 1 - 45 000,00 грн., навіть у випадк у додавання коштів у розмірі 131,72 грн. за видатковим ордером № 687 від 17.05.2011 до залишку готівки в касі на кінець дня - 31 637,10 грн. (13 1,72 грн. + 31 637,10 грн. = 31 768,82 грн.) - це не призведе до перевищення вста новленого ліміту залишку гот івки в касі.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що висновок подат кового органу про порушення позивачем пунктів 2.8, 5.2 Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого постан овою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, є безпідставним.

Відповідно до п. 1 Указу През идента № 436/95 від 12.06.1995 року «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки»у разі пер евищення встановлених ліміт ів залишку готівки в касах до юридичних осіб всіх форм вла сності, до них застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафу за у двократному роз мірі сум виявленої понадлімі тної готівки за кожний день.

Виходячи з наведених вище н орм Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні, враховуюч и наявні у матеріалах справи копію наказу про встановлен ня ліміту каси № 732/1 від 30 грудня 2009 року, взявши до уваги відсут ність у Аптеки №1 статусу відо кремленого підрозділу, для я кого повинен складатися окре мий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в кас і, суд вважає необґрунтовани м твердження відповідача про перевищення позивачем залиш ків готівки в касі в сумі 31 768,82 г рн. і неправомірним застосув ання до позивача штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 63 537,64 грн. (31 768,82 грн. х 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст . 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню, оскільк и орган державної податкової служби не довів законність т а обґрунтованість оскаржува них рішень.

На розподілі судових витр ат позивач не наполягав.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71 , 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі міста Києва № 0007262305, № 0007272305 від 08 червня 2011 р оку.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст поста нови складено та підписано: 18 січня 2012 року.