Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а/1570/10072/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10072/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідан ня Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2012 року),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду справу за адміні стративним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Радіокомпанія ДЖАЗ»до Д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м. Од еси про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення №0002162350 ві д 07.09.2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмежено ю відповідальністю «Радіоко мпанія ДЖАЗ»(даної по тексту ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ»), 28 л истопада 2011 року звернулося в Одеський окружний адміністр ативний суд з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення №0002162350 від 07.09.2011 року.

В обґрунтування позо вних вимог, в позові зазначен о, що за результатами докумен тальної невиїзної позаплано вої перевірки ТОВ «Радіоко мпанія ДЖАЗ», проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одес и, винесено податкове повідо млення-рішення від 07.09.2011 року №0 002162350 про сплату податку на дода ну вартість у розмірі 26150,00 грн. т а штрафних санкцій у сумі 01,00 гр н. Позивач вважає зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня протиправним та таким, що п ідлягає скасуванню, в зв' яз ку з тим, що підставою для вине сення оскаржуваного рішення став акт позапланової перев ірки, по результатам якої виз нані нікчемними правочини, у кладені між ТОВ «Радіокомпан ія ДЖАЗ»та ТОВ «ФРІМЕН», в зв' язку з відсутністю у ТОВ «ФРІ МЕН»необхідних умов для дося гнення результатів відповід ної підприємницької діяльно сті в силу відсутності управ лінського або технічного пер соналу, оборотних коштів, вир обничих активів, складських приміщень та транспортних за собів. Проте, як зазначено поз ивачем в адміністративному п озові, при винесені оскаржув аного рішення не прийнято до уваги наявність всієї перви нної документації, яка підтв ерджує дійсність укладених у год. На підставі викладеного , ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ»пр осить задовольнити адмініст ративний позов в повному обс язі.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі, посилаючись на обгрунтув ання, зазначені в позовній за яві.

В судовому засіданні 28.12.2011 ро ку, представник відповідача подав письмові заперечення н а адміністративний позов, як і були залучені до матеріалі в справи (а.с.50-54). В запереченнях відповідач зазначив, що голо вним державним податковим ре візором-інспектором відділу перевірок ризикових операці й управління податкового кон тролю юридичних осіб Державн ої податкової інспекції у Пр иморському районі м.Одеси Б урячком С.В., проведено доку ментальну невиїзну перевірк у ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ»з питання підтвердження взаєм овідносин з ТОВ «ФРІМЕН»за п еріод з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року. Пе ревірку проведено на підстав і таких даних: інформація з на явних в інспекції інформацій них баз (АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП»та «Систем а автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України»; декларації з по датку на додану вартість від 17.05.2011 №9003269680 з додатком №5 від 17.05.2011 №9 003269661; акту по ТОВ «ФРІМЕН». В зап ереченнях зазначено, що пере віркою ДПІ у Приморському ра йоні м.Одеси (акт за №4232/23-5/37222861 від 29.06.2011 року) встановлено, що врах овуючи те, що у ТОВ «ФРІМЕН»ві дсутні необхідні умови для в едення господарської діяльн ості, відсутні основні фонди , технічний персонал, виробни чі активи, складські приміще ння, транспортні засоби, підп риємство не знаходиться за м ісцезнаходженням, згідно з ч астинами 1,5 ст.203, п.1,2 ст.215,ст. 228 Циві льного кодексу України, угод и з контрагентами за період с ічень 2011 року мають ознаки нік чемності. В запереченнях від повідачем зазначено, що пози вачем включено до складу под аткового кредиту суму ПДВ у р озмірі - 26150,00 грн. по постачаль нику ТОВ «ФРІМЕН», в зв' язку з чим занижено сплату податк у на додану вартість за квіте нь 2011 року на суму 26150,00 грн. Врахо вуючи вищевикладене, відпові дач в своїх запереченнях про сив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав.

ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ»(і дентифікаційний код 37169080) заре єстровано 21.06.2010 року Виконавчи м комітетом Одеської міської ради за місцезнаходженням: 650 45, м.Одеса, вул.. Заславського, б уд.10/12, квартира 1, що підтверджу ється Свідоцтвом про державн у реєстрацію юридичної особи (а.с.20).

ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ»з находиться на обліку в Держа вній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси з 20.06.2010 року за №105813, що підтвердж ується Довідкою про взяття н а облік платника податків (а.с .22) та є платником податку на до дану вартість, що підтверджу ється Свідоцтвом про реєстра цію платника податку на дода ну вартість №100297473 (а.с.23).

Відповідно до пп 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни, органи державної пода ткової служби мають право пр оводити перевірки платників податків (крім Національног о банку України) в порядку, вст ановленому цим Кодексом.

В період з 08.08.2011 року по 19.08.2011 ро ку на підставі наказу началь ника ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси від 02.08.2011 року №2566, пров едено документальну невиїзн у перевірку ТОВ «Радіокомпан ія ДЖАЗ»з питання підтвердже ння взаємовідносин з ТОВ «ФР ІМЕН»за період з 01.04.2011 року по 30.0 4.2011 року. За результатами перев ірки було складено акт перев ірки від 29.08.2011 року №5739/23513/37169080 (а.с.69-75). В висновках акту зазначені т акі порушення законодавства позивачем: п.198.1, 198.2,п.198.3 та п. 198.6 ст.19 8 Податкового кодексу Україн и, в результаті чого завищено податковий кредит за квітен ь 2011 року на суму 16150,00 грн., відпов ідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету з а квітень 2011 року на 26150,00 грн.

Позивач не був згоден з таки ми висновками акту перевірку від 29.08.2011 року №5739/23513/37169080 та в зв' я зку з цим подав заперечення д о акту перевірки. За результа тами розгляду таких заперече нь, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішенн я про залишення висновків ак ту перевірку від 29.08.2011 року №5739/2351 3/37169080 без змін (а.с.24-26).

На підставі акту перевірку від 29.08.2011 року №5739/23513/37169080 складено о скаржуване податкове повідо млення-рішення від 07.09.2011 року №0 002162350 (а.с.27) на суму грошового зоб ов' язання 26151,00 грн. (у т.ч. 01,00 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями.

Суд вважає, що дане рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порядок формування податк ового кредиту визначено Пода тковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК Укр аїни, датою виникнення права платника податку на віднесе ння сум податку до податково го кредиту вважається: дата т ієї події, що відбулася раніш е: дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що пі дтверджено податковою накла дною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України вс тановлено, що податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з: придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій у необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК Україн и передбачено, що не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Коде ксу).

01.04.2011 року між ТОВ «Радіокомп анія ДЖАЗ»та ТОВ «ФРІМЕН»укл адено Договір №36 (а.с.29-30), відпов ідно до якого замовник ТОВ «Р адіокомпанія ДЖАЗ»доручив, а виконавець зобов' язався ви конати роботу по розміщенню рекламних аудіо-роликів та т екстових рекламних повідомл ень в радіоефірі.

На підтвердження виконанн я умов договору №36 від 01.04.2011 року , позивачем до суду надано:

- податкові накладні від 29.04.201 1 року №284 (а.с.35), №285 (а.с.37);

- акти надання послуг від 30.04.20 11 року (а.с.36, 38);

- платіжні доручення від 11 т равня 2011 року № 64 (а.с.91), №62 (а.с.92), від 03 червня 2011 року №55 (а.с.93), від 06 чер вня 2011 року №56 (а.с.94).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видаєтьс я платником податку, який зді йснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу пок упця та є підставою для нарах ування сум податку, що віднос яться до податкового кредиту . Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встан овлено, що податкова накладн а є податковим документом і о дночасно відображається у по даткових зобов'язаннях і реє стрі виданих податкових накл адних продавця та реєстрі от риманих податкових накладни х покупця. Виходячи із вищеза значеної норми, податкова на кладна є документом, що підтв ерджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

З вище викладенного вбачає ться, що позивач виконав вимо ги ПК України, сплативши пода ток на додану вартість у ціні товару, придбаного у ТОВ «ФРІ МЕН», яким, у свою чергу, викон ано вимоги п. 201.10 ст. 201 Кодексу - в идано первинні документи (по даткові накладні) покупцеві - ТОВ «Радіокомпанія ДЖАЗ», за сплачені суми покупцем за договором, що був вище дослід жений.

При розгляді справи, в ідповідач не надав до суду до казів того, що операції за дог овором №36 від 01.04.2011 року між ТОВ « Радіокомпанія ДЖАЗ»та ТОВ «Ф РІМЕН»мали фіктивний та/або безтоварний характер: безтов арність операції означає від сутність її реального характ еру, а відповідно до ст.234 ЦК Укр аїни від 16.01.2003 року, фіктивним є правочин, що вчинено без намі ру створення правових наслід ків, обумовлених таким право чином.

Відповідно до ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року, підста вою для відображення у бухга лтерському обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, що фіксують та підтве рджують факти здійснення гос подарських операцій і які по винні мати визначені цим Зак оном та Положенням про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мініст ерства фінансів України від 24.05.95 року N 88, обов'язкові реквізи ти. Пунктом 2.7 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку визначено, що первинні док ументи складаються на бланка х типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідн им органом державної влади.

Згідно з порядком заповнен ня податкової накладної, як в изначено в наказі Державної податкової адміністрації Ук раїни від 21.12.2010 року № 969 «Про зат вердження форми Податкової н акладної та Порядку її запов нення», податкова накладна є підставою на віднесення до п одаткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість у покупця, зареєстрова ного як платник податку (п.6.2).

Податкові накладні наявні у матеріалах справи є первин ними бухгалтерськими докуме нти.

Позивач сформував податко вий кредит на підставі належ но оформлених податкових нак ладних, виданих йому виконав цем - ТОВ «ФРІМЕН». Крім того, в сі витрати платника - замовн ика за виконану роботу, підтв ерджені розрахунковими доку ментами - платіжними доруче ннями, дослідженими вище.

Із зазначеного слідує, що су ма податкового кредиту позив ачем сформована правомірно.

Суд не погоджується з довод ами відповідача про те, що док азом фіктивності діяльності є виявлені порушення за резу льтатами перевірки ДПІ у При морському районі м.Одеси кон трагента позивача - ТОВ «ФРІМ ЕН», оскільки для включення п одатку на додану вартість до складу податкового кредиту має враховуватись реальний ф акт поставки, використання у власній діяльності та облік у товарів саме позивачем, яки й не несе відповідальності з а облікову політику ТОВ «ФРІ МЕН», через те що, закон не ста вить у залежність сплату под атків, ведення податкового т а бухгалтерського обліку, ск ладання звітності контраген тами-продавцями із правом на одержання податкового креди ту безпосередньо покупцем. К рім того, позивачем надано до суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «ФРІМЕН»(а.с.85), довідку п ро взяття на облік платника п одатків - ТОВ «ФРІМЕН»(а.с.83), С відоцтво №100299387 про реєстрацію платника податку на додану в артість ТОВ «ФРІМЕН»(а.с.84). Так ож з пошуку в ЄДР вбачається, щ о ТОВ «ФРІМЕН» зареєстровано Виконачим комітетом Одесько їміської ради за місцезнаход женням: 65062, м.Одеса, вул. Літерат урна, 8 (а.с.100). В матеріалах справ и знаходиться договір оренди №1-1/11 від 01.01.2011 року (а.с.87-90), відпові дно до якого ТОВ «ВИН»переда є ТОВ «ФРІМЕН»за плату, на пев ний строк у користування неж итлове приміщення, що розташ оване за адресою: 65062, м. Одеса, ву л. Літературна,8.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги прип исів Податкового кодексу Укр аїни, Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обл іку та на підтвердження прав омірності формування податк ового кредиту надав документ и.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації.

З приписів вказаної правов ої норми випливає, що рішення , дії чи бездіяльність суб' є кта владних повноважень пови нні бути прийняті чи здійсне ні в межах компетенції відпо відного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушув ати інтересів держави, прав т а інтересів фізичних та юрид ичних осіб, обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії), в ідповідати вимогам діючого з аконодавства.

Встановлення невідповідно сті діяльності суб'єкта влад них повноважень хоча б одном у із зазначених критеріїв дл я оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути п ідставою для задоволення адм іністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інт ересів позивача.

Положеннями ч.2 ст. 19 Констит уції України, визначено, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем по дані й справі не доведено порушен ня товариства з обмеженою ві дповідальністю «Радіокомпа нія ДЖАЗ», вимог чинного зако нодавства.

З урахуванням обстави н справи, вище викладеного, су д дійшов висновку, що податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0002162350 від 07.09.2011 року є протиправн им, та підлягає скасуванню, о скільки прийняте відповіда чем в порушення діючого зако нодавства, а позовні вимоги п озивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтова ними та підлягають задоволе нню.

Судові витрати розпод ілити відповідно до статті 94 К АС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11 , 69-72, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Радіокомпанія Д ЖАЗ» - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Приморськом у районі м. Одеси №0002162350 від 07.09.2011 р оку.

Постанова набирає за конної сили згідно ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України та може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції за правилами, вста новленими ст. ст. 185 -187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею19 березн я 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.