Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а/1570/10609/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10609/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого су дді Вовченко O.A.,

секретар судового зас ідання Дубовик Г.В.,

за уч асті:

представника позив ача - ОСОБА_1, (наказ від 18.11.2010 року)

представника позив ача - ОСОБА_2, (довіреність від 29.04.2011 року)

представника відпові дача - ОСОБА_3, (довіреніст ь від 07.03.2012 року)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду справу за адміні стративним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Одеснафтопродукт-Барві нок»до Державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м. Одеси Одеської област і Державної податкової служб и про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень - рішень від 14.07.2011 ро ку № 0001622350, № 0001632350, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Одесн афтопродукт-Барвінок»(далі Т ОВ «Одеснафтопродукт-Барвін ок»), 08 грудня 2011 року звернулос я в Одеський окружний адміні стративний суд з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Примор ському районі м. Одеси Одеськ ої області Державної податко вої служби про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень - рішень від 14.07.2011 року № 0001622350, № 0001632350 .

В обґрунтування позов них вимог, в позові зазначено , що згідно з наказом № 1720 від 01.06.1 1 р. відповідачем - Державною п одатковою інспекцією у Примо рському районі м.Одеси прове дена невиїзна документальна позапланова перевірка позив ача TOB «Одеснафтопродукт-Барв інок»(з питань підтвердження господарських відносин з TOB « Амарант Ойл»за січень 2011 року . За результатами перевірки б уло складено Акт №3910/23-513/30047378 від 20. 06.11 року, на який позивач своєча сно надав заперечення. Відпо відачем на підставі зазначен ого акту перевірки, без враху вання наданих на перевірку п ервинних документів та довод ів, викладених у заперечення х прийняті податкові повідом лення-рішення від 14.07.11 р. за N0001622350 щодо завищення від'ємного зн ачення податку на додану вар тість на суму 6693,00 грн., та за №00016323 50 щодо сплати донарахованого ПДВ в сумі 173487,36 грн., та застосув ання по обох повідомленнях-р ішеннях штрафної санкції у р озмірі 1,00 грн. Позивач вважає п рийняті ДПІ у Приморському р айоні м.Одеси податкові пові домлення-рішення від 14.07.2011року №0001622350 та №0001632350 протиправними та такими, що підлягають скасув анню, оскільки висновки атку перевірки ДПІ у Приморськом у районі м. Одеси №3910/23-513/30047378 від 20.06 .11 року ґрунтуються, як зазнач ено в позові, виключно на мате ріалах перевірки Державної п одаткової інспекції у Малино вському районі м.Одеси ТОВ «А марат Ойл», викладених у акті №41/23-214/37010145 від 18.03.2011 року, в висновка х якого визнано «нікчемними» всі операції з купівлі-прода жу товару, вчинені ТОВ «Амара нт Ойл». Позивач в адміністра тивному позові звертає увагу суду на те, що у відповідності до вимог Податкового кодекс у України, TOB «Одеснафтопродук т-Барвінок»мало у наявності на момент формування податко вого кредиту оригінали, та на дало на перевірку до Державн ої податкової інспекції у Пр иморському районі м. Одеси за вірені копії первинних бухга лтерських документів за січе нь 2011 року по кожній партії тов ару, а саме: договір поставки н афтопродуктів з TOB «Амарант Ой л»№01 від 04.01.11

року, додаткові угоди до договору поставки № 1-9 та б/н від 26.05.2011

року, видатк ові накладні №РН-0000003-РН0000009, РН00000011 , товаро-транспортні накладн і, податкові накладні №3-11, пла тіжні доручення на оплату то вару, денні Х-звіти РРО про опр ибуткування товару на АЗС, як ими засвідчено факт здійснен ня операцій поставки товару за січень 2011 року. В зв' язку з зазначеним позивач вказує пр о наявність достатніх доказі в на підтвердження товарност і операцій з ТОВ «Амарант Ойл ».

В судовому засіданні пред ставники позивача підтримал и позовні вимоги в повному об сязі та просили задовольнити адміністративний позов, з ог ляду на обставини викладені в ньому.

16 січня 2012 року до суд у від відповідача надійшли п исьмові заперечення на адмін істративний позов, в яких від повідач просив відмовити в з адоволенні адміністративно го позову, обґрунтовуючи сво ю позицію наступним.

На підставі рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси , оформленого наказом ДПІ у Пр иморському районі м. Одеси ві д 01.06.2011 року №1720, повідомлення №781/ 10/23-5, та відповідно п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України та відповідно роз порядження ДПА України від 24.0 2.2011 року № 48-р «Про відпрацюванн я підприємств» була прове дена невиїзна позапланов а перевірка TOB «Одеснафтопр одукт-Барвінок», код за ЄДРПО У 30047378 з питань підтвердження в заємовідносин з TOB «Амарант Ой л»код за ЄДРПОУ 37010145 за січень 20 11 року. За результатами вказан ої перевірки було складено а кт перевірки, в якому встанов лено, що TOB «Одеснафтопродукт- Барвінок»не надано будь-яког о документального підтвердж ення місць виконання зобов'я зань за договором, укладеним з TOB «Амарант Ойл». В заперечен нях зазначено, що встановлен о відсутність виробничого об ладнання, транспортних засоб ів та торгівельного обладнан ня, що свідчить про відсутніс ть у підприємства необхідних умов для здійснення господа рської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації , зберігання та відвантаженн я товарно-матеріальних цінно стей. TOB «Амарант Ойл»не надан о підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань в т.ч.: головні кни ги, журнали-ордери та картки р ахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Ро зрахунки з вітчизняними поку пцями», 70 «Доходи від реалізац ії», 641 «Розрахунки по податка м», 643 «Податкові зобов'язання », 681 «Розрахунки по авансам от риманим», податкові накладні , реєстри виданих податкових накладних, видаткові наклад ні, тощо. В запереченнях відпо відача зроблено висновок, що враховуючи те, що контрагент - постачальник не поставив то вар на адресу TOB «Амарант Ойл» , то відповідно TOB «Амарант Ойл »не могло поставити цей това р на адресу своїх контрагент ів-покупців. Відповідач в зап ереченнях посилається на Акт ДПІ у Малиновькому районі м. О деси №41/23-214/37010145 від 18.03.2011, яким встан овлено відсутність виробнич ого обладнання, транспортних засобів та торгівельного об ладнання, що свідчить про від сутність у підприємства необ хідних умов для здійснення г осподарської діяльності в ча стині, купівлі, продажу, реалі зації, зберігання та відвант аження товарно-матеріальних цінностей. На підставі вищев икладеного, відповідач проси в відмовити в задоволенні ад міністративного позову.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи, зазначені в запереч еннях на адміністративний по зов, та просив відмовити в зад оволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ухвали суду від 15.03.2012 р оку відповідно до приписів с т. 55 КАС України замінено нена лежного відповідача - Держа вну податкову інспекцію у Пр иморському районі м. Одеси на належного - Державну податко ву інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської обла сті Державної податкової слу жби.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача та предст авників відповідача, досліди вши наявні в матеріалах спра ви докази, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

TOB «Одеснафтопродукт-Барвін ок»знаходиться на обліку в Д ержавній податковій інспекц ії у Приморському районі м. Од еси Одеської області Державн ої податкової служби та є пла тником податку на додану вар тість.

Відповідно до пп 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни, органи державної пода ткової служби мають право пр оводити перевірки платників податків (крім Нбаціонально го банку України) в порядку, вс тановленому цим Кодексом.

На підставі рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси , оформленого наказом ДПІ у Пр иморському районі м. Одеси ві д 01.06.2011 року №1720, повідомлення №781/ 10/23-5, та відповідно п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно розпо рядження ДПА України від 24.02.2011 р оку № 48-р «Про відпрацювання підприємств» проведена н евиїзна позапланова пере вірка TOB «Одеснафтопродукт-Ба рвінок», з питань підтвердже ння взаємовідносин з TOB «Амара нт Ойл»за січень 2011 року. За рез ультатами перевірки складен о акт №3910/23-513/30047378 від 20.06.2011 року про п роведення невиїзної позапла нової перевірки (а.с.12-17), в висно вках якого встановлено поруш ення, виявлене перевіркою: п.19 8.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, а саме , що TOB «Одеснафтопродукт-Барв інок»завищено відємне значе ння різниці між сумою податк ових зобов' язань та подотка вого кредиту за січень 2011 року у сумі - 6693,00 грн. та занижено сп лату податку на додану варті сть за січень 2011 року на суму 17347 7,36 грн.

Позивачем було надано до ДП І у Приморському районі м. Оде си Одеської області Державно ї податкової служби заперече ння до акту перевірки, за резу льтатами розгляду яких, пози вачу було направлено лист-ві дповідь від 11.07.2011 року №39755/7/23-512 (а.с. 18-25). В зазначеному листі відпов ідач у відповідь на подані по зивачем заперечення зазначи в, що висновки, викладені в акт і перевірки №3910/23-513/30047378 від 20.06.2011 ро ку є обґрунтованими та перег лялу не підлягають.

Відповідачем на підставі а кту перевірки №3910/23-513/30047378 від 20.06.2011 р оку, прийняті оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я від 14.07.2011 року за №0001622350 щодо зав ищення від'ємного значення п одатку на додану вартість на суму 6693,00 грн. (а.с.10), та за №0001632350 щод о сплати донарахованого ПДВ в сумі 173487,36 грн. (а.с.11), та застосув ано по повідомленнях-рішенн ях штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Порядок формування податк ового кредиту визначено Пода тковим кодексом України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК Укр аїни, датою виникнення права платника податку на віднесе ння сум податку до податково го кредиту вважається: дата т ієї події, що відбулася раніш е: дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що пі дтверджено податковою накла дною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України вс тановлено, що податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з: придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій у необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК Україн и передбачено, що не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Коде ксу).

04.01.2011 року між TOB «Одеснафтопро дукт-Барвінок»та TOB «Амарант О йл» укладено договір поставк и нафтопродуктів №01 (а.с.26), відп овідно до якого позивачем бу ли придбані нафтопродукти. Д о зазначеного договору було складено та підписано додатк ові угоди від 04.01.2011 року № 1 (а.с.28), № 2 (а.с.33), №3 (а.с.38), №4 (а.с.45), №5 (а.с.57), №6 (а.с .69), №7 (а.с.74), №8 (а.с.79), №9 (а.с.84).

В акті перевірки №3910/23-513/30047378 від 20.06.2011 року відповідач вказу є, що не можна встановити з яких складів здійснювало TOB «Амарант Ойл»поставку това ру та як сплачував послуги зб ерігання нафтопродуктів поз ивач. Проте в судовому засіда нні спростовані твердження відповідача наявністю Додат кової угоди від 26.05.2011 до договор у №01 від 14.01.2011 року б/н (а.с.27), в якій вказано що по додатковим уго дам №1-9 позивач не оплачує пос луги із зберігання та відван таження товарів зі складів.

На підтвердження виконанн я умов договору поставки наф топродуктів №01, позивачем до с уду надані:

- видаткові накладні: від 17.01.20 11 року №РН-0000003 (а.с.29); №РН-0000004 (а.с.34), №Р Н-0000005 (а.с.39), від 21.01.2011 року№РН-0000006 (а.с .46), від 27.01.2011 року №РН-0000007 (а.с.58), від 27. 01.2011 року №РН-0000008 (а.с.70), від 27.01.2011 року №РН-0000009 (а.с.75), від 26.01.2011 року №РН-0000010 (а.с.80), від 28.01.2011 року №РН-0000011 (а.с.85).

- товаро-транспортні наклад ні від 17.01.2011 року №143149 (а.с.30), №143150 (а.с.3 5), від 19.01.2011 року (а.с.41, 42), № 0000049 (а.с.47), ві д 21.01.2011 року (а.с.48,50,52,54), №0000052 (а.с.49), №0000053 (а .с.51), №0000054 (а.с.53), №0000080 (а.с.59), від 27.01.2011 рок у (а.с.60, 62, 64, 66), №0000079 (а.с.61), №0000077 (а.с.63), №0000078 (а.с.65), від 27.01.2011 року №143158 (а.с.71), від 27 .01.2011 року №143159 (а.с.76), від 28.01.2011 року № 1 43157 (а.с.81, 86, 87, 88, 89).

- податкові накладні: від 17.01.20 11 року №3 (а.с.32), №4 (а.с.37), від 19.01.2011 рок у №5 (а.с.44), від 21.01.2011 року №6 (а.с.56), ві д 25.01.2011 року №8 (а.с.68), від 27.01.2011 року № 9 (а.с.73), від 27.01.2011 року №10 (а.с.78), від 25.01 .2011 року №7 (а.с.83), від 28.01.2011 року №11 (а.с . 91).

Крім того, відомості що до сформованого ТОВ «Одес нафтопродукт-Барвінок»по даткового кредиту (у тому чис лі по господарським операція м з TOB «Амарант Ойл») були відоб ражені у податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за січень 2011 року з необхідн ими додатками (а.с.100-103). Декларац ія була своєчасно направлена до відповідача. Звертаємо ув агу, що і TOB «Амарант Ойл»відоб разило у декларації за відпо відний період (січень 2011 року) п одаткові зобов'язання по опе раціях з позивачем, що підтве рджується копією декларації з додатками (а.с.133-135). Заперечен ь та зауважень щодо змісту де кларацій, а також письмової і нформації про наявність розб іжностей у податковій звітно сті між TOB «Одеснафтопроду кт-Барвінок»та TOB «Амарант Ойл»на адресу позивача і TOB «А марант Ойл»не надходило.

Також позивачем над ано до суду документальні до кази наявності на балансі TOB «Одеснафтопродукт-Барв інок»транспортних засобі в, автозаправних станцій, де з берігаються та реалізуються придбані нафтопродукти, дог овори оренди офісних приміще нь та гаражного господарства , а саме:

договір оренди №13, від повідно до якого позивач отр имує в срочне платне користу вання нерухоме приміщення дл я розміщення офісу (а.с.123);

договір оренди нерухомог о майна № 55б/II-10 (а.с.125-126), відповідн о до якого позивач отримує в с рочне платне користування не рухоме майно для розміщення технічної служби, автогоспод арства, ремонтної бази;

акт прийому-передачі ві д 01.12.2010 року (а.с.127);

перелік АЗС , що експлуатуються TOB «О деснафтопродукт-Барвінок »(а.с.128);

перелік автобензовозів , що знаходяться на балансі TOB « Одеснафтопродукт-Барвіно к»та призначених для заво зу нафтопродуктів на АЗС під приємства (а.с.129).

Судом також було досліджен о акт ДПІ у Малиновському рай оні м. Одеси про результати до кументальної позапланової н евиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та пода ткових зобов' язань ТОВ « Амарант Ойл»№41/23-214/37010145 від 18.03.2011 ро ку (а.с.152-165). В зазначеному акті р обиться висновок, що контраг енти-постачальники не постав или товар на адресу ТОВ «Амар ант Ойл», а тому відповідно ТО В «Амарант Ойл»не могло пост авити цей товар на адресу кон трагентів-покупців. Саме на д ане посилання ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси Одеської області Державної податково ї служби робить акцент в свої х запереченнях, проте такий в исновок відповідача спросто вується доказами, наданими д о суду позивачем, а саме: довід ками ТОВ «Юні-Сервіс»(а.с.136), ТО В «Рута-Нова-К»(а.с.137), ТОВ «Нафт осинтез»(а.с.138), які підтверджу ють поставку нафтопродуктів на адресу ТОВ «Амарант Ойл».

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, п одаткова накладна видається платником податку, який здій снює операції з постачання т оварів/послуг, на вимогу поку пця та є підставою для нараху вання сум податку, що віднося ться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встано влено, що податкова накладна є податковим документом і од ночасно відображається у под аткових зобов'язаннях і реєс трі виданих податкових накла дних продавця та реєстрі отр иманих податкових накладних покупця. Виходячи із вищезаз наченої норми, податкова нак ладна є документом, що підтве рджує факт сплати покупцем П ДВ у ціні товару.

З вище викладенного вбачає ться, що позивач виконав вимо ги ПК України, сплативши пода ток на додану вартість у ціні товару, придбаного у ТОВ «Ама рант Ойл», яким, у свою чергу, в иконано вимоги п. 201.10 ст. 201 Кодек су - видано первинні документ и (податкові та видаткові нак ладні) покупцеві - TOB «Од еснафтопродукт-Барвінок» , за сплачені суми покупцем за договором, що був вище досл іджений.

При розгляді справи, в ідповідач не надав до суду до казів того, що операції за дог овором поставки нафтопродук тів №01 від 04.01.2011 року між TOB « Одеснафтопродукт-Барвінок »та ТОВ «Амарант Ойл»мал и фіктивний та/або безтоварн ий характер: безтоварність о перації означає відсутність її реального характеру, а від повідно до ст.234 ЦК України від 16.01.2003 року, фіктивним є правочи н, що вчинено без наміру створ ення правових наслідків, обу мовлених таким правочином.

Відповідно до ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», підставою для від ображення у бухгалтерському обліку господарських операц ій є первинні документи, що фі ксують та підтверджують факт и здійснення господарських о перацій і які повинні мати ви значені цим Законом та Полож енням про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.95 року N 88, обов' язкові реквізити. Пунктом 2.7 П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку визначено, що первинні документи склада ються на бланках типових і сп еціалізованих форм, затвердж ених відповідним органом дер жавної влади.

Згідно з порядком заповнен ня податкової накладної, як в изначено в наказі Державної податкової адміністрації Ук раїни від 21.12.2010 року № 969 «Про зат вердження форми Податкової н акладної та Порядку її запов нення», податкова накладна є підставою на віднесення до п одаткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість у покупця, зареєстрова ного як платник податку (п.6.2).

Податкові накладні та вида ткові накладні наявні у мате ріалах справи є первинними б ухгалтерськими документи.

Позивач сформував податко вий кредит на підставі належ но оформлених податкових нак ладних, виданих йому продавц ем - ТОВ «Амарант Ойл». Крім т ого, всі витрати платника по п ридбанню нафтопродуктів, під тверджені розрахунковими до кументами - платіжними дору ченнями від 17.01.2011 року №11484 (а.с.31), № 11485 (а.с.36), від 21.01.2011 року №11513 (а.с.43), №11512 ( а.с.55), від 25.01.2011 року №11530 (а.с. 67), від 27.0 1.2011 року №11548 (а.с.72), №11549 (а.с.77),від 25.01.2011 р оку №11529 (а.с.82), від 31.01.2011 року №11555 (а.с .90).

Із зазначеного слідує, що су ма податкового кредиту позив ачем сформована правомірно.

Суд не погоджується з довод ами відповідача про те, що док азом фіктивності діяльності є виявлені порушення за резу льтатами перевірки ДПІ у При морському районі м.Одеси кон трагента позивача - ТОВ «Амар ант Ойл», оскільки для включе ння податку на додану вартіс ть до складу податкового кре диту має враховуватись реаль ний факт поставки, використа ння у власній діяльності та о бліку товарів саме позивачем , який не несе відповідальнос ті за облікову політику ТОВ « Амарант Ойл», через те що, зако н не ставить у залежність спл ату податків, ведення податк ового та бухгалтерського обл іку, складання звітності кон трагентами-продавцями із пра вом на одержання податкового кредиту безпосередньо покуп цем.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги прип исів Податкового кодексу Укр аїни, Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обл іку та на підтвердження прав омірності формування податк ового кредиту надав документ и.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації.

З приписів вказаної правов ої норми випливає, що рішення , дії чи бездіяльність суб' є кта владних повноважень пови нні бути прийняті чи здійсне ні в межах компетенції відпо відного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушув ати інтересів держави, прав т а інтересів фізичних та юрид ичних осіб, обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії), в ідповідати вимогам діючого з аконодавства.

Встановлення невідповідно сті діяльності суб'єкта влад них повноважень хоча б одном у із зазначених критеріїв дл я оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути п ідставою для задоволення адм іністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інт ересів позивача.

Положеннями ч.2 ст. 19 Констит уції України, визначено, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем по дані й справі не доведено порушен ня ТОВ «Одеснафтопродукт-Бар вінок» вимог чинного законо давства.

Отже, адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю «Одеснафто продукт-Барвінок»підлягає з адоволенню, а таким чином, под аткові повідомлення-рішення державної податкової інспек ції у Приморському районі м. О деси № 0001622350, № 0001632350 від 14.07.2011 року - визнанню протипр авним та скасуванню.

Судові витрати розпо ділити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Одеснафтопроду кт-Барвінок» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у Приморс ькому районі м. Одеси № 0001622350 , № 0001632350 від 14.07.2011 року.

Постанова набирає зак онної сили згідно ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України та може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції за правилами, встан овленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 20 березня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.