Ухвала

від 03.05.2012 по справі 2а/1570/10609/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р.Справа № 2а/1570/10609/2011

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2011 року №№ 0001622350 та 0001632350.

Свої позовні вимоги ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок»обґрунтувало незаконністю спірних рішень відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірні рішення.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог діючого законодавства за січень 2011 року, результати якої відображені в акті від 20 червня 2011 року № 3910/23-513/30047378 /а.с. 12-17/.

В акті перевірки здійснено висновок про порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, наслідком чого стало завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 6693 гривень та занижено сплату податку на ПДВ на 173487,36 гривень. Зміст порушень полягав у документальному оформленні безтоварних господарських операцій з придбання у ТОВ «Амарант Ойл»бензину.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 14 липня 2011 року № 0001622350 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми ПДВ на 6693 гривень та № 0001632350 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 173488, 36 гривень (основний платіж -173487,36, штрафні санкції -1 гривня) /а.с. 10, 11/.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року N 996-XIV передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 1 ст. 145 ГК України передбачено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Таким чином, безтоварні господарські операції не створюють реальних змін майнового стану платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач жодним чином не досліджував наявність змін майнового стану позивача у зв'язку зі здійсненням ним вищенаведених господарських операцій навіть у бухгалтерському обліку. Інвентаризація не проводилася. Тобто, усі висновки акту перевірки про безтоварність господарських операцій позивача є лише припущеннями.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність спірних рішень відповідача.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2011 року №№ 0001622350 та 0001632350 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 7 травня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/