Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а/1570/10513/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10513/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

15 год. 25 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового зас ідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за д овіреністю)

- ОСОБА_2 (за довіреніст ю)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дистриб' юторс ький центр «Інжпроект»(код Є ДРПОУ 35768149) до державної податк ової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської обла сті державної податкової слу жби про визнання протиправн ими та скасування податковог о повідомлення-рішення № 00045 51501 від 07.10.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративни м позовом звернулось товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Дистриб' юторський це нтр «Інжпроект»(надалі - ТОВ «Дистриб' юторський центр « Інжпроект») до державної под аткової інспекції у Київсько му районі м. Одеси Одеської об ласті державної податкової с лужби (надалі - ДПІ у Київськ ому районі м. Одеси) про визна ння протиправними та скасува ння податкового повідомленн я-рішення № 0004551501 від 07.10.2011 р., за значивши що, спірним податко вим повідомленням-рішенням в ідповідачем було неправомір но зменшено від' ємне значен ня об' єкта оподаткування з податку на прибуток у розмір і 515 817 грн. 00 коп., оскільки виснов ки в акті камеральної переві рки податкової звітності з п одатку на прибуток № 24 40/15-01/357681491/455 від 27.09.2011 р. є не вірними т а такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавст ва України, так як результати податкової перевірки були в ідображені у декларації з по датку на прибуток за другий к вартал, другий і третій кварт ал в рядку 06.5. декларації з пода тку на прибуток, і знайшли сво є відображення у рядку 07. своє часно, у зв' язку з чим, податк ове повідомлення-рішення № 0004551501 від 07.10.2011 р. підля гає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, дав пояснення, аналогічні в икладеним в позовній заяві, т а просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Д ПІ у Київському районі м. Одес и у судовому засіданні зазна чив, що позов вважає необґрун тованим та просив в його задо воленні відмовити, аргументу ючи тим, що у позивача відсутн і підстави для включення до п одаткової декларації з подат ку на прибуток підприємств з а другий квартал 2011 р. від' ємн ого значення об' єкта оподат кування 2010 р., у зв' язку з чим, п одаткове повідомлення-рішен ня № 0004551501 від 07.10.2011 р. прийняте на підставі встановленого п орушення, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачений законами України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та відпов ідача, а також обставини яким и обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими во ни підтверджуються, суд вваж ає, що адміністративний позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

18.02.2008 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради зареє стровано ТОВ «Дистри б' юторський центр «Інжпрое кт», ідентифікаційний код юр идичної особи - 35768149, місцезна ходження юридичної особи: 65114, О деська область, м. Одеса, Люстд орфська дорога, буд. 140 В, реєстр аційний номер юридичної особ и № 10032699727 (аркуші справи 98-99).

Судом встановлено, що 19.02.2008 р. з а № 6686 позивача взято на облік в якості платника податків у Д ПІ у Київському районі м. Одес и (аркуш справи 101).

Статутом ТОВ «Дистриб' ют орський центр «Інжпроект»№ 1 5561050002031191 від 23.06.2009 р. передбачено, що метою діяльності товариства є отримання прибутку шляхом здійснення торговельної та посередницької діяльності, в иконання робіт та надання по слуг, виробництва, здійсненн я зовнішньоекономічної діял ьності (аркуші справи 83-94).

У судовому засіданні встан овлено, що 27.09.2011 р. ДПІ у Київсько му районі м. Одеси бу ла проведена камеральна пере вірка податкової звітності з податку на прибуток за звітн ий податковий період - ІІ кв артал 2011 р. за результатами яко ї було складено акт камераль ної перевірки податкової зві тності з податку на прибуток № 2440/15-01 /357681491/455 від 27.09.2011 р. (аркуші справи 8-10 ). На підставі вищевказаного а кту перевірки було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0004551501 ві д 07.10.2011 р., яким встановлено пору шення ТОВ «Дистриб' юторськ ий центр «Інжпроект»п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу ХХ «перехідн их положень»Податкового код ексу України та зменшено сум у від' ємного значення об' є кта оподаткування податком н а прибуток у розмірі 515 817 грн. 00 к оп. (аркуш справи 15).

Вказані висновки акта моти вовано тим, що на думку переві ряючих позивач не мав права п ід час формування податкової декларації з податку на приб уток за ІІ квартал 2011 р. включат и до рядку 06.6 - «від'ємне значе ння об'єкта оподаткування по переднього звітного (податко вого) періоду»загальну суму від'ємного значення за І квар тал 2011 р. - 515 817 грн. 00 коп., а зобов'язаний був включ ати лише витрати, що виникли с аме у І кварталі 2011 року без врахування раніше понес ених збитків (аркуш справи 9). З а даними ДПІ у рядку 06.6 «від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання попереднього звітного ( податкового) періоду»повинн о складати 17 104 грн. 00 коп. (аркуш с прави 10).

Як вбачається із звітної де кларації з податку на прибут ок підприємства за І квартал 2011 р. (рядок 04.9 «від'ємне значенн я об'єкта оподаткування попе реднього податкового року»), позивачем задекларовано сум у у розмірі 518 125 грн. 00 коп. (аркуш справи 35).

Представник відповідача п ояснив, що податкові органи о бґрунтовують свою позицію ти м, що 01.04.2011 р. вступив у силу розді л III Податкового кодексу Украї ни 01.04.2011 р. в якому відсутнє поси лання на облік у ІІ кварталі 20 11 р. від'ємного значення об'єкт у оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльно сті у І кварталі 2011 р. у відпові дності до пункту 22.4 статті 22 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»до складу від'ємного значення І І кварталу 2011 р. не включається .

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Пер ехідні положення»Податково го кодексу України, застосув ання Розділу III «Податок на пр ибуток підприємств»починає ться з 1 квітня 2011 р.

Станом на І квартал 2011 р. пита ння щодо оподаткування прибу тку підприємств регулювалос ь Законом України № 334/94-ВР від 28. 12.1994 р., відповідно до приписів я кого, об'єкт оподаткування ви значений як прибуток, який ви значається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, виз наченого згідно з пунктом 4.3 ц ього Закону на:

- суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбач аєтьсь, що у 2011 р. сума від'ємног о значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі ва лових витрат, та від'ємне знач ення об'єкта оподаткування, я ке виникло у 2010 р., підлягають в ключенню до складу валових в итрат у порядку, встановлено му статтею 6 цього Закон у, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно до ст. 6 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» № 334/94-В Р від 28.12.1994 р. встановлено, якщо о б'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів з а результатами податкового р оку має від'ємне значення об'є кта оподаткування (з урахува нням суми амортизаційних від рахувань), сума такого від'ємн ого значення підлягає включе нню до складу валових витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку.

Згідно принципів Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. бухгал терський облік та фінансова звітність ґрунтуються на та ких основних принципах як: об ачність, повне висвітлення, а втономність, послідовність, безперервність, нарахування та відповідність доходів і витрат, превалювання сут ності над формою, історична (фактична) собівартість, єдин ий грошовий вимірник, період ичність.

Судом встановлено, що у рядк у 04.9. декларації з податку на пр ибуток підприємства за І ква ртал 2011 р., позивачем зазначене від' ємне значення об' єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі - 518 125 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що позиваче м було правомірно сформовано склад об' єкту оподаткуванн я за І квартал 2011 р. з урахуванн ям від'ємного значення об' є кта оподаткування попереднь ого податкового року - 518 125 гр н. 00 коп., та у судовому засіданн і представник відповідача з цього приводу не заперечував , та правомірність формуванн я від'ємного значення об' єк ту оподаткування І кварталу 2011 р. не оскаржував.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періодів з 01.04.2011 р . встановлений статтею 150 Пода ткового кодексу України, в як ій зазначено, що якщо результ атом розрахунку об'єкта опод аткування платника податку з числа резидентів за підсумк ами податкового року є від'єм не значення, то сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до витрат першого к алендарного кварталу наступ ного податкового року. Розра хунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьо х кварталів та року, здійснює ться з урахуванням зазначено го від'ємного значення попер еднього року, у складі витрат таких податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення такого від'ємн ого значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 « Особливості справляння пода тку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового коде ксу України встановлює, що п. 1 50.1 ст. 150 Кодексу застосовуєтьс я у 2011 р. з урахуванням наступно го:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками І квартал у 2011 р. є від'ємне значення, то су ма такого від'ємного значенн я, підлягає включенню до витр ат другого календарного квар талу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками ІІ, ІІ і І ІІ кварталів, ІІ - ІV кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення, отрим аного платником податку за І квартал 2011 року, у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Судом встановлено, що згідн о декларації з податку на при буток підприємства за ІІ ква ртал 2011 р. у складі витрат рядок 04 (сума 581 653 грн. 00 коп.) позивачем з азначено від' ємне значення об' єкта оподаткування попе реднього звітного (податково го) періоду) (рядок 06.6) у сумі 515 817 г рн. 00 коп. (аркуш справи 42).

Суд не може погодитись з дум кою представника податковог о органу про те, що до складу І І кварталу 2011 р. включається ви ключно від'ємне значення об'є кта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої гос подарської діяльності за І к вартал 2011 р., без врахування від 'ємного значення, що увійшло д о складу І кварталу 2011 р. з 2010 р., т ому як, такі висновки протирі чать принципам ст. 13. Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. відпов ідно до якої, звітним періодо м для складання фінансової з вітності, є календарний рік. П роміжна звітність складаєть ся щоквартально наростаючим підсумком з початку звітног о року в складі балансу та зві ту про фінансові результати. Баланс підприємства складає ться за станом на кінець оста ннього дня кварталу (року).

Крім того, подібне тлумачен ня положень Податкового коде ксу є хибним, адже обмеження в итрат, що мають бути врахован і у складі валових витрат ІІ к варталу 2011 р., зазначена законо давча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України подат кове законодавство ґрунтуєт ься на таких принципах, зокре ма як, рівність усіх платникі в перед законом, недопущення будь-яких проявів податково ї дискримінації - забезпечен ня однакового підходу до всі х платників податків незалеж но від соціальної, расової, на ціональної, релігійної прина лежності, форми власності юр идичної особи, громадянства фізичної особи, місця походж ення капіталу. Згідно до пунк ту 7.3. статті 7 Податкового коде ксу України будь-які питання щодо оподаткування регулюют ься цим Кодексом і не можуть в становлюватися або змінюват ися іншими законами України, крім законів, що містять викл ючно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або п оложення, які встановлюють в ідповідальність за порушенн я норм податкового законодав ства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 Податкового кодексу Украї ни, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від' ємне значення об' єкт а оподаткування за підсумкам и першого кварталу без враху вання від'ємного значення, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 р. з 2010 р.»

В свою чергу, підсумки резул ьтатів розрахунку об' єкта о податкування І кварталу 2011 р. п овинні формуватись у тому чи слі і відповідно до вимог абз . першого п. 6.1. ст. 6 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., відповідно до якого , якщо об'єкт оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за результатами податк ового року має від'ємне значе ння об'єкта оподаткування (з у рахуванням суми амортизацій них відрахувань), сума такого від'ємного значення підляга є включенню до складу валови х витрат першого календарног о кварталу наступного податк ового року. Тобто, підприємст во повинно сформувати валові витрати у першому кварталі 201 1 року у тому числі і сумою від ' ємного значення об' єкта о податкування за результатам и 2010 р.

Відповідно до п. 46.6. ст. 46 Подат кового Кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни пра вил оподаткування, змінюютьс я форми податкової звітності , центральний орган державно ї податкової служби, який зат вердив такі форми, зобов'язан ий оприлюднити нові форми зв ітності.

До визначення нових форм де кларацій (розрахунків), які на бирають чинності для складан ня звітності з податкового п еріоду, що настає за податков им періодом у якому відбулос я їх оприлюднення, є чинними ф орми декларацій (розрахунків ), чинні до такого визначення.

Після внесення змін до норм ативно-правових актів з пита нь оподаткування центральни й орган державної податкової служби повинен здійснити за ходи, пов'язані з оприлюдненн ям та застосуванням таких зм ін.

Оприлюднена центральним о рганом державної податкової служби нова форма звітності ніяким чином не передбачає з астосування «змін»щодо особ ливостей «обліку без відобра ження збитків попередніх рок ів»у податковій декларації з податку на прибуток підприє мства за ІІ квартал 2011 р.

Сформований за підсумками І кварталу 2011 р. результат розр ахунку об'єкта оподаткування включає збитки 2010 р., сформован і наростаючим підсумком попе редніх звітних періодів. Так ий результат є неподільним п о роках, півріччях, кварталах , місяцях, декадах, тижнях, дня х жодною нормою чинного зако нодавства не передбачено вич ленення із результатів розра хунку об' єкта оподаткуванн я за І квартал 2011 р. від' ємних значень попередніх податков их періодів.

У п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Подат кового кодексу України не вб ачається заборони на врахува ння, починаючи з ІІ кварталу 20 11 р., збитків, які виникли до 01.01.201 1 р. отже, суд вважає, що такі зби тки повинні враховуватись у складі витрат поточних подат кових періодів наростаючим п ідсумком до повного погашенн я від' ємного значення.

Системний аналіз норм чинн ого законодавства дає підста ви зробити висновок, що ТОВ «Д истриб' юторський центр «Ін жпроект»правомірно включил о до витрат ІІ календарного к варталу 2011 р. суму від'ємного зн ачення результату розрахунк у за підсумками І кварталу 2011 р ., проте ДПІ у Київському район і м. Одеси допустилась розшир еного тлумачення податковог о законодавства деталізуючи його норми власними доповне ннями, що призвело до протипр авного винесення рішення сто совно зменшення суми від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к у розмірі 515 817 грн. 00 коп.

Суд вважає, що відповідач не правомірно деталізує податк ове законодавство власними д оповненнями, та навіть при на явності неоднозначного (множ инного) трактування прав та о бов' язків платника податкі в, слід застосовувати в поряд ку п. 56.21 ст. 56 закрі плений п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податково го кодексу України принцип п резумпції правомірності ріш ень платника податку, а саме: в разі, якщо норма закону чи інш ого нормативно-правового акт а, виданого на підставі закон у, або якщо норми різних закон ів чи різних нормативно-прав ових актів припускають неодн означне (множинне) трактуван ня прав та обов'язків платник ів податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень, обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, доказами в адміністр ативному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Проте доказів правомірнос ті, законності та обґрунтова ності винесеного відповідач ем рішення до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На підставі вищевикладено го, з урахуванням встановлен их у судовому засіданні факт ів, оцінюючи надані сторонам и у справі докази у їх сукупно сті, суд дійшов висновку, що в имоги позивача є правомірним и та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законода вства, підтверджені доказами , а тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Дистриб' юто рський центр «Інжпроект»(код ЄДРПОУ 35768149) до державної подат кової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської обла сті державної податкової слу жби про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення № 000455150 1 від 07.10.2011 р. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення, прийняте держав ною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси № 0004551501 від 07.10.2011 р., щодо зменшення суми від' ємного значення о б' єкта оподаткування подат ку на прибуток у розмірі 515 817 (п' ятсот п'ятнадцять тисяч вісі мсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Судові витрати розподілит и відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова суду може бути ос каржена в порядку та строки, в становлені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки, вст ановлені ст. 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд дею «22» березня 2012 рок у.

Суддя Я.В. Балан

22 березня 2012 року.