Ухвала

від 20.02.2012 по справі 2а-2236/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

м. Київ

20 лютого 2012 року № 2а-2236/12/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Торгівельно-виробниче пі дприємство "Вєстафарма"

до Державна податкова інспек ція у Святошинському районі м. Києва

про визнання неправомірним т а скасування податкових пові домлень-рішень від 19.05.2011р. №0001292310, № 0001302310,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівел ьно-виробниче підприємство « Вестафарма»з позовом до Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва про визнання неправомірни ми та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 трав ня 2011 року № 0001292310, № 0001302310.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Ко дексу адміністративного суд очинства України суддя після одержання позовної заяви з' ясовує, чи відповідає позовн а заява вимогам, встановлени м статтею 106 цього Кодексу та ч и немає інших підстав для пов ернення позовної заяви, зали шення її без розгляду або від мови у відкритті провадження в адміністративній справі, в становлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ча стини 1 статті 89 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни особа, яка звертається до адміністративного суду і з позовною заявою, повинна сп латити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України до позовної зая ви додається документ про сп лату судового збору, крім вип адків, коли його не належить с плачувати.

При ознайомленні з матеріа лами позовної заяви судом вс тановлено, що позивачем не бу ло сплачено належним чином с удовий збір при зверненні до суду з даним позовом.

До позовних матеріалів дод ано копію платіжного д оручення № 69 від 14 лютого 2012 року про сплату судового збору у р озмірі 31,23 грн.

Позивач у позовній заяві пр осить суд скасувати податков і повідомлення-рішення № 0001292310, № 0001302310 від 19 т равня 2011 року, якими позивачу з більшено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у розмірі 53 570,00 грн . та податку на прибуток підпр иємств у розмірі 66 965,00 грн.

При визначенні характеру д аного адміністративного поз ову суд виходить з наступног о.

Окремі рішення, прийняті су б' єктом владних повноважен ь, можуть породжувати підста ви для змін майнового стану ф ізичної чи юридичної особи. З окрема, реалізація таких ріш ень може призводити до зменш ення або збільшення майна ос оби. Відповідно оскарження т акого рішення спрямоване на захист порушеного права у пу блічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 .10.2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збіл ьшення податковим органом зо бов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб'єкта владних пов новажень, яке впливає на скла д майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягн ення податків, зборів, штрафн их санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адмін істративними позовами май нового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобо в'язань платників податків, п ро зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість, про стягненн я адміністративно - господар ських та інших штрафних санк цій тощо.

Таким чином, звернені до су ду вимоги про скасування ріш ення відповідача - суб'єкта вл адних повноважень, безпосере днім наслідком яких є зміна с кладу майна позивача, є май новими.

Аналогічна позиція виклад ена в листі Вищого адміністр ативного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Враховуючи, що предметом о скарження вказаного адмініс тративного спору є протиправ ність рішення про нарахуванн я платнику податків податков их зобов' язань та застосува ння фінансових санкцій, дани й адміністративний спір є сп ором майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 3 частини 2 статті 4 закону України «Про судовий збір»в ід 06.10.2011 року № 3828, ставка судовог о збору за подання адміністр ативного позову майнового ха рактеру становить 1% розміру м айнових вимог, але не менше 0,1 р озміру мінімальної заробітн ої плати та не більше 2 розмірі в мінімальних заробітних пла т.

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про державний бю джет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року № 4282, з 01 січня 2012 року мініма льна заробітна плата станови ть 1073,00 грн.

Крім цього, відповідно до ли ста Державної судової адміні страції України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, при сплаті судового збо ру готівкою до документа, щод о якого вчиняється відповідн а дія, додається оригінал квитанції кредитної устано ви, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунк у платника - останній примірн ик платіжного доручення з на писом (поміткою) кредитної ус танови такого змісту "Зарахо вано в дохід бюджету ___ грн. (дат а)". Цей напис скріплюється пер шим і другим підписами посад ових осіб і відтиском печатк и кредитної установи з відмі ткою дати виконання платіжно го доручення.

Надане позивачем платіжне доручення від 14 лютого 2012 року на суму 31 грн. 23 коп. на порушенн я зазначеного порядку не міс тить напису кредитної устано ви про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, а також відбитку печатки кредитної у станови, першого та другого п ідписів посадових осіб та ві дмітки про дату виконання пл атіжного доручення а також п одане до суду не в оригіналі в супереч ч. 3 статті 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Таким чином, додане до матер іалів справи платіжне доруче ння не є належним документом про сплату судового збору.

Для виправлення вказаного недоліку позовної заяви поз ивачу слід надати суду оригі нал документа про сплату суд ового збору за позовну вимог у майнового характеру.

Крім того, частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено, що якщо позовна заява по дається представником, то у н ій зазначаються ім'я предста вника, його поштова адреса, а т акож номер засобу зв'язку, адр еса електронної пошти, якщо т акі є. Одночасно з позовною за явою подається довіреність ч и інший документ, що підтверд жує повноваження представни ка.

Згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни законним представнико м органу, підприємства, устан ови, організації в суді є йо го керівник чи інша особа, уповноважена законом, положе нням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодекс у адміністративного судочин ства України повноваження за конних представників підтве рджуються документами, які, з окрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний по зов від імені позивача підпи сано ОСОБА_1, як директоро м ТОВ «ТВП «Вєстафарма».

В той же час, до позовної зая ви не додано відповідного до кументу, який би підтверджув ав повноваження ОСОБА_1 (к опії протоколу загальних збо рів учасників, копію наказу п ро призначення тощо), що стано м на день подачі позову до суд у він є директором ТОВ «ТВП «В єстафарма».

Частиною 2 статті 106 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що на підтвердження обставин, яки ми обґрунтовуються позовні в имоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазнача є докази, які не може самостій но надати, із зазначенням при чин неможливості подання так их доказів.

Як вбачається з поданих мат еріалів, позивач просить суд скасувати податкові повідом лення-рішення № 0001292310, № 0001302 310 від 19 травня 2011 року, проте д о позовної заяви не додано на лежним чином засвідчених коп ій оскаржуваних рішень, а так ож не повідомлено суду про об ставини, які унеможливлюють подання вказаних доказів.

З-поміж іншого, відповідно д о ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у позовній заяві зазначаються : 1) найменування адміністрати вного суду, до якого подаєтьс я позовна заява; 2) ім'я (наймену вання) позивача, поштова адре са, а також номер засобу зв'язк у, адреса електронної пошти, я кщо такі є; 3) ім'я (найменування ) відповідача, посада і місце с лужби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса е лектронної пошти, якщо такі в ідомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодекс у і виклад обставин, якими поз ивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до де кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необх ідності - клопотання про звіл ьнення від сплати судового з бору; про звільнення від опла ти правової допомоги і забез печення надання правової доп омоги, якщо відповідний орга н відмовив особі у забезпече нні правової допомоги; про пр изначення судової експертиз и; про витребування доказів; п ро виклик свідків тощо; 6) пе релік документів та інших ма теріалів, що додаються.

На порушення зазначеного порядку, подана позивачем по зовна заява не містить перел іку доданих до неї документі в.

Таким чином, позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Відповідно до частини 1 стат ті 108 Кодексу адміністративно го судочинства України суддя , встановивши, що позовну заяв у подано без додержання вимо г, встановлених статтею 106 цьо го Кодексу, постановляє ухва лу про залишення позовної за яви без руху, у якій зазначают ься недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов люється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд п риходить до висновку, що позо вна заява не відповідає вимо гам статті 106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни і позивачу належить усуну ти вищенаведені недоліки в с трок до 05 березня 2012 рок у включно шляхом подання д о суду належним чином оформл еного документа про сплату с удового збору за позовну вим огу майнового характеру; док ументів на підтвердження пов новажень ОСОБА_1 (копії пр отоколу загальних зборів уча сників, копію наказу про приз начення тощо) як директора ТО В «Торгівельно-виробниче під приємство «Вєстафарма»; копі й оскаржуваних податкових по відомлень-рішень; належним ч ином оформленої позовної зая ви із зазначенням переліку м атеріалів, доданих до неї.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, с т. 165 Кодексу адміністративног о судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торгівельно-виробниче підприємство «Вєстафарма» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 березня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про т е, що у випадку неусунення нед оліків позовної заяви позовн а заява буде повернута йому в ідповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернула ся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної си ли в порядку та в строки, перед бачені ст. 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п' яти д нів з дня проголошення ухвал и. Якщо ухвалу було постановл ено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п' яти дн ів з дня отримання копії ухва ли.

Суддя О.В. Патратій