Ухвала

від 12.06.2012 по справі 2а-2236/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2012 року № 2а-2236/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого -судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТоргівельно-виробничого підприємства «Вєстафарма» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 травня 2011 року № 0001292310, № 0001302310,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Торгівельно-виробниче підприємство «Вєстафарма»з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 травня 2011 року № 0001292310, № 0001302310.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

07 травня 2012 року у судове засідання представник позивача не з'явився , позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 259). У зв'язку з неприбуттям представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи було відкладено на 12 червня 2012 року.

12 червня 2012 року у судове засідання представник позивача не з'явився повторно , позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 263).

Позивач причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача в судове засідання без повідомлення причин неприбуття та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Торгівельно-виробничого підприємства «Вєстафарма»підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Торгівельно-виробничого підприємства «Вєстафарма»залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Патратій