Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а-14894/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 січня 2012 року 15:38 № 2а-14894/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1(дові реність від 01.11.2011р. № 42/07),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2012р. № 22/9/10),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Интерхім»

до Державної податкової ін спекції у Подільському район і міста Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень від 07 жовтня 2 011 року № 0001022320, № 0001032320, № 00010 42320, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Интерхім»заявле ні позовні вимоги до ДПІ у Под ільському у районі м. Києва пр о скасування податкових пові домлень-рішень від 07 жовтня 2011 року № 0001022320, № 0001032320, № 000104232 0.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ним згідно вимог законо давства було сформовано вало ві витрати та податковий кре дит і, відповідно, заявлена су ма до бюджетного відшкодуван ня за наслідками реальної го сподарської операції, а обст авини господарської діяльно сті контрагента не впливають на податковий облік позивач а, що свідчить про неправомір ність спірних податкових пов ідомлень - рішень.

Відповідач проти позову за перечував. В обґрунтування с воїх заперечень посилається на те, що формування валових в итрат та податкового кредиту і, відповідно, заявлення суми до бюджетного відшкодування було здійснено позивачем на підставі нікчемного правочи ну, що не створює юридичних на слідків, що свідчить про прав омірність донарахування под атків спірними податковими п овідомленнями - рішеннями.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях запереч ували проти позовних вимог т а просили відмовити в їх задо воленні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з огляду на т аке.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Статуту ТО В «Интерхім», затвердженого Загальним зборами учасників ТОВ «Интерхім»Протокол № 1 ві д 05 серпня 2011 року, зареєстрова ного 25 серпня 2011 року № 10711450000028665, ТОВ «Интерхім»створено за рішен ням Загальних зборів учасник ів від 05 серпня 2011 року (протоко л № 1) у формі господарського т овариства шляхом перетворен ня Акціонерного товариства « Інтерхім», продовжує свою ді яльність та є повним правона ступником прав та обов' язкі в АТ «Інтерхім».

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни АБ № 326103 від 29 серпня 2011 року до видів діяльності ТОВ «Интер хім»за КВЕД відноситься, зок рема 51.55.0 Оптова торгівля хіміч ними продуктами, 51.12.0 Посередни цтво в торгівлі паливом, руда ми, металами та хімічними реч овинами, 51.19.0 Посередництво в т оргівлі товарами широкого ас ортименту, 51.90.0 Інші видів опто вої торгівлі, 52.48.9 Роздрібна то ргівля іншими непродовольчи ми товарами, не віднесеними д о інших групувань.

ДПІ у Подільському районі м . Києва провела документальн у позапланову невиїзну перев ірку ТОВ «Интерхім»(код ЄДРП ОУ 20040711) з питань дотримання вим ог податкового законодавств а по взаємовідносинам з ТОВ « Лавіконт-М»(код за ЄДРПОУ 37208894) з а період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р, за резу льтатами якої було складено Акт від 26 вересня 2011 року № 366/23-205/2004 0711.

Перевіркою було встановле но, що АТ «Інтерхім»(Покупець ) в особі Генерального директ ора Бубело О.Д, який діє на підставі Статуту, з одного бо ку, з ТОВ «Лавіконт-М»(Постача льник) в особі директора ОС ОБА_4, який діє на підставі Ст атуту, з другого боку, укладен о договір купівлі-продажу то вару (робіт, послуг) від 24.12.2010р. № 55, згідно якого Постачальник з обов' язується передати у вл асність Покупцеві товар, а По купець зобов' язується прий няти та оплатити товар.

Згідно договору від 24.12.2010р. № 55 ТОВ «Лавіконт-М»виписано ви даткову накладну від 02.02.2011р. № 120 за товар (а саме: сорочка форме на тип А «Фланелівка»з сукна матроського, чорного кольор у; штани з лацбантом з сукна ма троського, чорного кольору; б ушлат з сукна матроського, чо рного кольору) на суму 1 408 250, 00 гр н. (крім того, ПДВ - 281 650, 00 грн.) та ви даткову накладну від 11.03.2011р. № 14 з а товар (а саме: плаття робоче темно-синього кольору з ткан ини бавовняної змішаної зр. 307 0) на суму 300 755, 00 грн. (крім того, ПД В - 60 151, 00 грн.).

Оплата не проводилась. Стан ом на 31.02.2011р. заборгованість ста новить 2 050 764, 00 грн.

Управлінням податкового к онтролю юридичних осіб отрим ано Акт від 27 травня 2011 року № 400/23 -5/37208894 ДПІ у Деснянському районі м. Києва про результати позап ланової невиїзної документа льної перевірки ТОВ «Лавікон т-М (код за ЄДРПОУ 37208894) з питань п равомірності нарахування по даткових зобов' язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.

В акті перевірку було встан овлено, що співробітниками Г ВПМ ДПІ у Деснянському район і м. Києва на виконання наказу № 266 від 18 квітня 2008 року «Про орг анізацію взаємодії органів д ержавної податкової служби п ри відпрацюванні розшифрово к податкових зобов' язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість у розрі зі контрагентів»було знайде но та опитано громадянина О СОБА_4, який згідно реєстрац ійних даних є директором та г оловним бухгалтером ТОВ «Лав іконт-М», який пояснив, щодо фі нансово-господарської діяль ності ТОВ «Лавіконт-М» не має ніякого відношення. Крім тог о, співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва було опитано засновника ТОВ «Лавіконт-М»ОСОБА_5, який пояснив, що до реєстрації ТОВ «Лавіконт-М»не має ніякого в ідношення. Співробітниками Г ВПМ ДПІ у Деснянському район і м. Києва було порушено кримі нальну справу № 53-3773 за ознакам и складу злочину передбачено го ч. 2 ст. 205 Кримінального Коде ксу України за фактом створе ння невстановленими особами ТОВ «Лавіконт-М».

ТОВ «Лавіконт-М»зареєстро вано в якості платника подат ку на додану вартість з 16 вере сня 2010 року до дати підписання акта перевірки.

Остання податкова звітніс ть ТОВ «Лавіконт-М»Деклараці я з ПДВ за лютий 2011 року (вх. 38558 ві д 21.02.2011р.).

Основні виробничі фонди у Т ОВ «Лавіконт-М» відсутні згі дно Декларації з податку на п рибуток за 2010 рік.

Звіт по комунальному подат ку та Довідки по формі 1 ДФ до Т ОВ «Лавіконт-М»ДПІ не подава лись. Згідно податкової декл арації з податку на доходи фі зичних осіб у лютому 2011 року пр ацювало 0 осіб.

В ході проведення аналізу м атеріалів податкової звітно сті, реєстраційних документі в, звітів та інших документів , встановлено відсутність не обхідних умов для досягнення результатів відповідної під приємницької, економічної ді яльності в силу відсутності управлінського або технічно го персоналу, оборотних кошт ів, виробничих активів, склад ських приміщень, транспортни х засобів при значних обсяга х реалізації товарів (робіт, п ослуг).

ТОВ «Лавіконт-М»не знаходи ться за юридичною адресою. З м етою встановлення місцезнах одження підприємства здійсн ено виїзд за адресою: м. Київ, в ул. Закревського, 63, оф. 1, складе но акт про відсутність за міс цезнаходженням від 02.03.2011р. за № 1412/26-357, направлено повідомлення за формою 18-ОПП про зміну стан у від 03.03.2011р. № 64/29-206. На дату підпис ання акта перевірки стан пла тника - «36»- основний платник д о кінця року.

Також при проведені аналіз у Додатку № 5 до декларації з п одатку на додану вартість за березень 2011 року було встанов лено, що ТОВ «Лавіконт-М»пода но останню податкову звітніс ть за лютий 2011 року. За березень 2011 року підприємство до ДПІ у Д еснянському районі звітніст ь не подає.

В акті перевірки від 27 травн я 2011 року № 4000/23-5/37208894 було зазначен о, що операції ТОВ «Лавіконт-М »не підтверджуються стосовн о врахування реального часу здійснення операцій, місцезн аходження майна, наявності т рудових ресурсів, виробничо- складських приміщень та іншо го майна, які економічно необ хідні для виконання такого п остачання або здійснення дія льності, що свідчить про відс утність необхідних умов для результатів відповідної гос подарської, економічної діял ьності, технічного персоналу основних фондів, виробничих активів, складських приміще нь і транспортних засобів. У з в' язку з цим ТОВ «Лавіконт-М »не могли фактично здійснюва ти господарські операції з у рахуванням часу, оперативнос ті проведення операцій, місц езнаходження майна, віддален ості контрагентів один від о дного.

Також, в ході проведення пер евірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Лавіконт-М»до контраге нтів-покупців, у зв' язку з ві дсутністю (не наданням для пе ревірки) договорів про госпо дарську діяльність, актів пр иймання-передачі товару, дов іреностей, документів, що зас відчують транспортування, зб ерігання товарів, а також інш их первинних документів.

Перевіркою встановлено ві дсутність будь-якої інформац ії про наявні складські прим іщення, наявність автомобіль ного чи іншого транспорту, а т акож устаткування, що необхі дне для здійснення фінансово -господарської діяльності пі дприємства.

Загальна чисельність прац юючих на ТОВ «Лавіконт-М»згі дно бази даних ДПІ у Деснянсь кому районі м. Києва складає 0 осіб.

У зв' язку з відсутністю ос новних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, м атеріалів (сировини), товарни х запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду д іяльності є неможливим.

З вищезазначених фактів, бу ло зроблено висновок про те, щ о фінансово-господарська дія льність ТОВ «Лавіконт-М»здій снюється поза межами правово го поля, що, у свою чергу, свідч ить про ненабуття належним ч ином цивільної праводієздат ності ТОВ «Лавіконт-М», фінан сово-господарські взаємовід носини між ТОВ «Лавіконт-М»т а контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчи нено без наміру створення пр авових наслідків, які обумов лювались цими правочинами.

Враховуючи те, що у ТОВ «Лав іконт-М»відсутні необхідні у мови для ведення господарськ ої діяльності, відсутні осно вні фонди, технічний персона л, виробничі активи, складськ і приміщення, транспортні за соби, місцезнаходження не вс тановлено, відповідно до ч. 1, ч . 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільног о кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікче мності.

З посиланням на те, що в ході перевірки встановлена відсу тність реальної можливості п оставок товарів (робіт, послу г) підприємству ТОВ «Інтерхі м»від ТОВ «Лавіконт-М», що сві дчить про укладення угоди бе з мети настання реальних нас лідків, тобто договори відпо відно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215 Ци вільного кодексу України є н ікчемними і в силу ст. 216 Цивіль ного кодексу України не ство рюють юридичних наслідків, к рім тих, що пов' язані з їх нед ійсністю, в акті перевірки зр облено висновок про безпідст авність віднесення до валови х витрат витрат на придбання товарів у ТОВ «Лавіконт-М»та відповідних сум податку на д одану вартість до податковог о кредиту і відповідно заявл ення сум бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість за рахунок вказаного п одаткового кредиту.

На підставі вищевикладено го в акті перевірки було зроб лено висновок про порушення ТОВ «Интерхім»вимог п. 1.32 ст. 1, п . 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», що мало прояв у занижені податку на прибуток на загал ьну суму 427 251, 00 грн., у тому числі по періодам: І квартал 2011 року - 427 251, 00 грн., а також п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Укр аїни, що мало прояв у заниженн і податку на додану вартість на загальну суму 319 966, 00 грн., в то му числі по періодам: за лютий 2011 року - 281 650, 00 грн., за березень 2011 року - 38 316, 00 грн. та завищено б юджетне відшкодування на заг альну суму 21 835, 00 грн., в тому числ і за березень 2011 року.

07 жовтня 2011 року ДПІ у Подільс ькому районі м. Києва на підст аві Акта перевірки прийняла наступні податкові повідомл ення - рішення:

- податкове повідомлення-рі шення № 0001022320, яким згідно пі дпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податково го кодексу України та п. 7 підр озділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України за порушення вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 с т. 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»збільшила суму грошового зобов' язання з податку на п рибуток підприємств в розмір і 427 252, 00 грн., в тому числі «-»427 251, 00 г рн. - основний платіж, 1, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення-рі шення № 0001032330, яким згідно пі дпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податково го кодексу України та п. 7 підр озділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України за порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни збільшила суму грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 319 966, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення № 0001042320, яким згідно пі дпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податково го кодексу України та п. 7 підр озділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України за порушення вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни зменшила розмір від' є много значення суми податку на додану вартість за березе нь 2011 року у розмірі 21 835, 00 грн. - с ума завищення від' ємного зн ачення податку на додану вар тість за березень 2011 року та за стосувала штрафні (фінансов і) санкції в розмірі 1, 00 грн.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР (який втрат ив чинність частково та діяв на момент виникнення спірни х правовідносин) (далі - Зако н № 334/94-ВР), валові витрати вироб ництва та обігу (валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить з агальне визначення валових в итрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв' язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР міс тить конкретизацію ознак окр емих груп витрат, що відносят ься до валових витрат.

Водночас, загальне визначе ння валових витрат повинно т лумачитись у системному зв' язку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, як ий визначає господарську дія льність як будь-яку діяльніс ть особи, направлену на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації господарської діяльн ості є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господ арського кодексу України під господарською діяльністю ро зуміється діяльність суб' є ктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спр ямована на виготовлення та р еалізацію продукції, виконан ня робіт чи надання послуг ва ртісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб' єкти підприємниц тва - підприємцями. Господарс ька діяльність може здійснюв атись і без мети одержання пр ибутку (некомерційна господа рська діяльність) (ч. 2 ст. 3 Госп одарського кодексу України).

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення вало вих витрат виробництва (обіг у) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше :

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Податковим кредитом в розу мінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Под аткового кодексу України, як ий набрав чинності 01 січня 2011 р оку, визнається сума, на яку пл атник податку на додану варт ість має право зменшити пода ткове зобов' язання звітног о (податкового) періоду, визна чена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а »п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового к редиту виникає у разі здійсн ення операцій з придбання аб о виготовлення товарів (у том у числі в разі їх ввезення на м итну територію України) та по слуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового к одексу України датою виникне ння права платника податку н а віднесення сум податку до п одаткового кредиту вважаєть ся дата тієї події, що відбула ся раніше: дата списання кошт ів з банківського рахунка пл атника податку на оплату тов арів/послуг або дата отриман ня платником податку товарів /послуг, що підтверджено пода тковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій у н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

В силу положень п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 т а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодекс у України правомірність форм ування суми бюджетного відшк одування з податку на додану вартість безпосередньо зале жить від правомірності форму вання податкового кредиту.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено , що не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними (або підтве рджені податковими накладни ми, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними д еклараціями, іншими документ ами, передбаченими пунктом 201. 11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов' яз аний надати покупцю (отримув ачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником осо бою та скріплену печаткою по даткову накладну, у якій зазн ачаються в окремих рядках та кі обов' язкові реквізити: а ) порядковий номер податково ї накладної; б) дата виписуван ня податкової накладної; в) по вна або скорочена назва, зазн ачена у статутних документах юридичної особи або прізвищ е, ім' я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість, - продавця товарів/посл уг; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); ґ) місцезнаходження юриди чної особи - продавця або пода ткова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім' я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів /послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількіс ть, обсяг; є) ціна постачання б ез урахування податку; ж) став ка податку та відповідна сум а податку в цифровому значен ні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку; и) вид цивільно-п равового договору; і) код това ру згідно з УКТ ЗЕД (для підакц изних товарів та товарів, вве зених на митну територію Укр аїни) (п. 201.1 ст. 201 Податкового код ексу України).

Форма та порядок заповненн я податкової накладної затве рджуються центральним орган ом державної податкової служ би (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодек су України).

В силу п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова н акладна виписується у двох п римірниках у день виникнення податкових зобов' язань про давця. Оригінал податкової н акладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є подат ковим документом і одночасно відображається у податкових зобов' язаннях і реєстрі ви даних податкових накладних п родавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупц я (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодекс у України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податковог о кодексу України податкова накладна виписується на кожн е повне або часткове постача ння товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на по точний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено , що право на нарахування пода тку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку в порядку, пе редбаченому статтею 183 цього К одексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Подат кового кодексу України подат кова накладна видається плат ником податку, який здійснює операції з постачання товар ів/послуг, на вимогу покупця т а є підставою для нарахуванн я сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженої Наказом Державн ої податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 ро ку за № 1401/18696, (який діяв на момент виписки податкової накладно ї від 01 лютого 2011 року № 1 контраг ентом позивача)(далі - Поряд ок) податкову накладну склад ає особа, яка зареєстрована я к платник податку в податков ому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника податку на дод ану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановле но, що сплачена (нарахована) су ма податку на додану вартіст ь у податковій накладній пов инна відповідати сумі податк ових зобов' язань з постачан ня товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отримани х податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункт і 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підст авою на віднесення до податк ового кредиту витрат по спла ті податку на додану вартіст ь у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядк у).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»від 16 липня 1999 рок у № 996 - ХІV (в редакції на момент с пірних правовідносин)(далі - Закон № 996 - ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалт ерського обліку та складання фінансової звітності в Укра їні, бухгалтерський облік є о бов' язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 - ХІV первинний документ - докумен т, який містить відомості про господарську операцію та пі дтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 - Х ІV підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції (ч. 2 ст. 9 З акону № 996 - ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05 червня 1995 р оку за № 168/704 (в редакції на момен т спірних правовідносин)(дал і - Положення), яке встановлю є порядок створення, прийнят тя і відображення у бухгалте рському обліку, а також збері гання первинних документів, облікових регістрів, бухгалт ерської звітності підприємс твами, їх об' єднаннями та го спрозрахунковими організац іями (крім банків) незалежно в ід форм власності (підприємс тва), установ та організацій, о сновна діяльність яких фінан сується за рахунок коштів бю джету (установи), первинні док ументи - це письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та доз воли адміністрації (власника ) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов' язань і фінансових результат ів.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення. При реалізації тов арів за готівку допускається складання первинного докуме нта не рідше одного разу на де нь на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Поло ження).

В силу п. 2.4 Положення первинн і документи (на паперових і ма шинозчитуваних носіях інфор мації) для надання їм юридичн ої сили і доказовості повинн і мати такі обов' язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Залежно від характеру опер ації та технології обробки д аних до первинних документів можуть бути включені додатк ові реквізити: ідентифікацій ний код підприємства, устано ви з Державного реєстру, номе р документа, підстава для зді йснення операцій, дані про до кумент, що засвідчує особу-од ержувача тощо.

Усі первинні документи, обл ікові регістри і бухгалтерсь ка звітність повинні складат ись українською мовою. Поряд з українською мовою може зас тосовуватися інша мова у пор ядку, визначеному статтею 11 За кону України «Про мови в Укра їні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм сві дчить про те, що витрати для ці лей визначення об' єкта опод аткування податком на прибут ок, а також податковий кредит для цілей визначення об' єк та оподаткування податком на додану вартість мають бути ф актично здійснені і підтверд жені належним чином складени ми первинними документами, щ о відображають реальність го сподарської операції, яка є п ідставою для формування пода ткового обліку платника пода тків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністр ативного суду України від 02 че рвня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що 24 грудня 2010 р оку між ТОВ «Лавіконт-М»(Пост ачальник) та АТ «Інтерхім»(По купець) було укладено догові р № 55 (далі - Договір), згідно як ого Постачальник зобов' язу ється передати у власність П окупцеві товар, згідно специ фікацій, що є невід' ємною ча стиною Договору, а Покупець з обов' язується прийняти та о платити товар ( п. 1.1 Договору).

Назва та кількість товару з азначені у Специфікації, що є невід' ємною частиною Догов ору. Кількість товару, що пост ачається по даному Договору, може бути змінена за домовле ністю сторін (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3. 1 Договору, Постачальник здійснює поста вку товару Покупцю до 31 березн я 2011 року, вільний від будь-яких прав та вимог третіх осіб, на умовах DDP.

Відповідно до Інкотермс (Оф іційні правила тлумачення то рговельних термінів Міжнаро дної торгової палати)(редакц ія 2000 року)(Видання МТП № 560)(Введ ені в дію з 01 січня 2000 року) термі н DDP (поставка зі сплатою мита) (… назва місця призначення) оз начає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, яки й пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого трансп ортного засобу в названому м ісці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, по в' язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у ві дповідних випадках) будь-які «мита»(під словом «мито»тут розуміється відповідальніс ть за виконання та ризики вик онання дій з проходження мит них процедур, а також оплата в итрат митного очищення, пода тків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначенн я.

Датою поставки партії това ру визначається дата, вказан а в накладній про прийняття т овару Покупцем (п. 3.2 Договору).

Разом з товаром Постачальн ик зобов' язаний передати По купцю такі документи: рахуно к-фактуру на товар, який відва нтажується, виходячи із цін, з азначених у Специфікації; ви даткові та податкові накладн і, паспорт на сертифікат якос ті виробника на кожну одиниц ю (або партію) товару (п. 3.3 Догов ору).

Ціна товару зазначена у Спе цифікації, що є невід' ємною частиною Договору. Умови опл ати за упаковку, транспортні витрати зазначаються в спец ифікації, що є невід' ємною ч астиною Договору. Ціна на тов ар є фіксованою до повного ви конання Сторонами зобов' яз ань за цим Договором. Оплата т овару здійснюється по факту поставки або за домовленістю сторін (п. 4.1 - п. 4.4 Договору).

Даний Договір набирає зако нної сили з моменту підписан ня його сторонами і діє до 31 бе резня 2011 року, а в частині прове дення розрахунків - до повно го їх здійснення (п. 9.1 Договору ).

До Договору були складені Специфікації № 2, № 3, № 4, № 5, що маю ть силу додаткової угоди до Д оговору та Додатками до ньог о, є невід' ємними його части нами, згідно яких ТОВ «Лавіко нт- М»поставляє ТОВ «Интерх ім»наступний товар: Сорочка формена, тип А, «Фланелівка»з сукна матроського (сукно за Д СТУ 4291-2004) чорного кольору в кіль кості 1 700 штук, за ціною 178, 60 грн. з ПДВ за одиницю, загальна сума з ПДВ - 303 620, 00 грн.; Штани з лацба нтом (тип Г) з сукна матроськог о (сукно за ДСТУ 4291-2004) чорного ко льору в кількості 1 750 штук, за ц іною 214, 00 грн. з ПДВ за одиницю, з агальна сума з ПДВ - 374 500, 00 грн.; Бушлат з сукна матроського (с укно за ДСТУ 4291-2004) чорного кольо ру в кількості 2 200 штук, за ціно ю 459, 90 грн. з ПДВ за одиницю, зага льна сума з ПДВ - 1 011 780, 00 грн.; Пла ття робоче темно-синього кол ьору з тканими бавовняної зм ішаної зр. 3070 в кількості 2 730 шту к, за ціною 132, 20 грн. з ПДВ за один ицю, загальна сума з ПДВ - 360 906, 00 грн. Ціна товару за Специфік аціями визначена на умовах DD P. Витрати по упаковці та перев езення товару до місця призн ачення включені в ціну товар у. Поставка замовленого това ру здійснюється на умовах DDP. В антажоотримувачем є Військо ва частина А-0936 (м. Севастополь, вул. Рев' якіна, 26).

ТОВ «Лавіконт- М»на поста вку вказаного товару виписал о видаткові накладні від 02 лют ого 2011 року № 120 на загальну суму 1 689 900, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 281 650, 00 грн ., від 11 березня 2011 року № 14 на зага льну суму 360 906, 00 грн., в тому числ і податок на додану вартість - 60 151, 00 грн., податкові накладн і від 02 лютого 2011 року № 2 на зага льну суму 1 689 900, 00 грн., в тому числ і податок на додану вартість - 281 650, 00 грн., від 11 березня 2011 року № 14 на загальну суму 360 906, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 60 151, 00 грн., які містя ть усі законодавчо встановле ні обов' язкові реквізити.

Відповідачем не надано док азів того, що ТОВ «Лавіконт- М»на момент виписки вказаних податкових накладних не бул о зареєстровано в якості пла тника податку на додану варт ість або його реєстрацію бул о анульовано, а наявність у ТО В «Лавіконт- М»спеціальної податкової правосуб' єктно сті на момент вчинення госпо дарської операцій підтвердж ується Актом перевірки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 27 травня 2011 року № 4000/23-5/37208894.

Реалізація придбаного то вару в подальшому підтверджу ється Договором про поставку для державних потреб матері ально-технічних засобів речо вої служби (за кошти Державно го бюджету України) від 28 груд ня 2010 року № 286/3/10/50, укладеним АТ «І нтерхім»(Постачальник) з Мін істерством оброни України (З амовник), Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2010 року до вказано го Договору, Додатком до вказ аного Договору у формі Розна рядки, Оголошеннями від 09 бере зня 2011 року № 1, від 17 січня 2011 року № 2, від 20 січня 2011 року № 3, від 25 сі чня 2011 року № 4, Актами приймаль ного контролю якості від 11 бер езня 2011 року № 1, від 21 січня 2011 рок у № 2, від 24 січня 2011 року № 3, від 28 с ічня 2011 року № 4, накладними від 02 лютого 2011 року № 02/02-2, від 02 лютог о 2011 року № 02/02-3, від 02 лютого 2011 року № 02/02-4, від 11 березня 2011 року № 11/03-1 на отримання товару Військовою частиною № А-0936, податковими на кладними від 02 лютого 2011 року № 1, від 02 лютого 2011 року № 2, від 02 лют ого 2011 року № 3, від 11 березня 2011 ро ку № 1, Актами прийому речового майна Військовою частиною № А-0936 від 04 лютого 2011 року № 3, від 14 б ерезня 2011 року № 12, рахунками - фактурами від 11 березня 2011 року № 11/03-1, від 02 лютого 2011 року № 02/02-2, ві д 02 лютого 2011 року № 02/02-3, від 02 люто го 2011 року № 02/02-4, копії яких наявн і в матеріалах справи.

Крім того, обставини щодо ви конання вказаного Договору в частині поставки товару поз ивачем та невиконання Мініст ерством оборони України обов ' язку за цим Договором опла тити отриманий товари встано влені в Рішенні Господарсько го суду м. Києва від 05 липня 2011 ро ку № 4/259 за позовом АТ «Інтерхім »до Міністерства оборони Укр аїни про стягнення 2 084 367, 00 грн., я ке набрало законної сили 22 лип ня 2011 року і за яким було видано Наказ Господарського суду м . Києва про примусове виконан ня рішення від 22 липня 2011 року № 4/259, копії яких наявні в матері алах справи.

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Добровільне виконання заз наченого Наказу Господарськ ого суду м. Києва Міністерств ом оборони України підтвердж ується випискою по особовому рахунку позивач за 09 серпня 2011 року, наявною в матеріалах сп рави.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 70 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що належним и є докази, які містять інформ ацію щодо предмету доказуван ня. Суд не бере до розгляду док ази, які не стосуються предме ту доказування.

Предметом доказування є об ставини, якими обґрунтовують ся позовні вимоги чи запереч ення або які мають інше значе ння для вирішення справи (при чини пропущення строку для з вернення до суду тощо) та які н алежить встановити при ухвал енні судового рішення у спра ві (ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

Посилання податкового орг ану в обґрунтування своєї по зиції на Акт перевірки ДПІ у Д еснянському районі м. Києва « Про результати позапланової невиїзної документальної пе ревірки ТОВ «Лавіконт-М»(код за ЄДРПОУ 37208894) з питань правомі рності нарахування податков их зобов' язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.»від 27 травня 2011 року № 4000/23-5/37208894, не беруться суд ом до уваги, оскільки він не ма є для суду наперед встановле ної сили та не може визнавати сь доказом правомірності дон арахування податків іншому п латнику податку - позивачу, оскільки він не звільняє под атковий орган від обов' язку доведення факту невідповідн ості задекларованих наслідк ів конкретної господарської операції платника податків - позивача у податковому обл іку фактичним обставинам.

Судом не беруться до уваги п осилання відповідача на відс утність у контрагента позива ча трудових та матеріальних ресурсів (складських приміще нь, виробничих потужностей т ощо), з огляду на їх недоведені сть належними та допустимими доказами, та того, що вказані обставини не мають відношенн я до правомірності формуванн я позивачем валових витрат т а податкового кредиту за нас лідками господарських опера цій позивача з ТОВ «Лавіконт -М»та не спростовують їх факт ичність. При цьому відповіда ч не довів необхідність наяв ності в рамках спірної госпо дарської операції у контраге нта позивача складських прим іщень, виробничих ресурсів т а великого штату працівників .

Крім того, частиною другою с т. 61 Конституції України встан овлений індивідуальний хара ктер юридичної відповідальн ості.

При цьому суд виходить з тог о, що в силу п. 15.1 ст. 15 Податковог о кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиден ти України), юридичні особи (ре зиденти і нерезиденти Україн и) та їх відокремлені підрозд іли, які мають, одержують (пе редають) об' єкти оподаткува ння або провадять діяльність (операції), що є об' єктом опо даткування згідно з цим Коде ксом або податковими закона ми, і на яких покладено обов' язок із сплати податків та зб орів згідно з цим Кодексом.

Відповідачем не заперечув ався факт того, що позивач зад екларував і сплатив податок на додану вартість за наслід ками спірної господарської о перації, а також відповідаче м не надано доказів несплати ТОВ «Лавіконт-М»податку на д одану вартість в результаті продажу товару, а в силу принц ипів персональної податково ї відповідальності та доброс овісності платника податків , якими визначено, що сама по с обі несплата податку продавц ем у разі фактичного здійсне ння господарської операції н е впливає на формування пода ткового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодуван ня. Відповідальна за сплату п одатку на додану вартість ос оба, що формує дані податково го обліку з цього податку, а не контрагент такої особи.

Якщо дії платника податку с відчать про його добросовісн ість, а вчинені ним господарс ькі операції реальні та відп овідають дійсному економічн ому змісту, для підтвердженн я права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодуван ня достатньо наявності належ ним чином оформлених докумен тів, зокрема, податкових накл адних. Не будуть підставою дл я відмови у праві на податков ий кредит та бюджетне відшко дування з податку на додану в артість порушення податково ї дисципліни з боку його конт рагентів, що викладено в Ли сті Вищого адміністративн ого суду України від 20.07.2010 р. № 1112 /11/13-10.

Крім цього, за вимогами циві льного законодавства існує п резумпція правомірності пра вочину (ст. 204 Цивільного кодек су України). Якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована ос оба заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин може б ути визнаний судом недійсним (оскаржуваний правочин). До ос каржуваних правочинів належ ить, зокрема фіктивний право чин, який вчинено без наміру с творення правових наслідків , які обумовлювалися цим прав очином. Фіктивний правочин в изнається судом недійсним (с т. 234 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правоп орушення, передбаченого ст. 228 Цивільного кодексу України міститься обов' язкова озна ка - специфічна мета - поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включено ї до складу правопорушення п ідлягає обов' язковому дове денню.

Мета юридичної особи має бу ти доведена через мету відпо відного керівника - фізично ї особи, яка на момент укладан ня угоди виконувала представ ницькі функції за статутом (п оложенням) або за довіреніст ю. Слід зазначити, що наявніст ь мети зазначеної в диспозиц ії ст. 228 Цивільного кодексу Ук раїни у фізичної особи тягне кримінальну відповідальніс ть за відповідними статтями кримінального кодексу Украї ни за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злоч ину. Такі обставини можуть бу ти доведені лише обвинувальн им вироком.

Статтею 207 Господарського к одексу України передбачено, що господарське зобов' язан ня, що не відповідає вимогам з акону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, або укладено учасниками господа рських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб' єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині. Недійсною може бути визн ано також нікчемну умову гос подарського зобов' язання, я ка самостійно або в поєднанн і з іншими умовами зобов' яз ання порушує права та законн і інтереси другої сторони аб о третіх осіб. Нікчемними ви знаються, зокрема, такі умови типових договорів і договор ів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальні сть виробника продукції, вик онавця робіт (послуг) або взаг алі не покладають на зобов' язану сторону певних обов' я зків; допускають односторонн ю відмову від зобов' язання з боку виконавця або односто ронню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержува ча товару (послуги) сплати неп ропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його в ід договору і не встановлюют ь аналогічної санкції для ви конавця.

Отже, необхідними умовами д ля визнання угоди недійсною є її укладання з метою, що заві домо суперечною інтересам де ржави і суспільства та наявн ість умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відпов ідних наслідків.

Відповідачем не надано док азів, які б підтверджували те , що укладення договорів, на пі дставі яких виникли взаємові дносини між позивачем та ТОВ «Лавіконт-М», не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та об ов' язків.

Згідно з вимогами п. 6 Порядк у оформлення результатів док ументальних перевірок з пита нь дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України від 22 грудня 2 010 року № 984, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, факти ви явлених порушень податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, викладаються в акті докум ентальної перевірки чітко, о б' єктивно та в повній мірі, і з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксов ані в бухгалтерському та под атковому обліку, що підтверд жують наявність зазначених ф актів.

Відповідачем не надано док азів нікчемності правочину, укладеного позивачем з ТОВ « Лавіконт-М», в акті перевірки відсутні посилання на ухиля ння контрагентом позивача ві д сплати податків та зборів, в изначення йому податкових зо бов' язань, винесення вирокі в посадовим особам підприємс тва за фактом ухиляння від сп лати податків, порушенням кр имінальних справ за фактом у хиляння від сплати податків та зборів, або будь- які інші відомості, які можуть бути ви значені як підстави та доказ и укладення угод з метою, що по рушує публічний порядок.

Суд також звертає увагу на т е, що відповідачем в ході розг ляду справи було надано лише лист Начальника СВ ПМ ДПА у Де снянському районі м Києва К овальчука С.Ю. від 16 грудня 2011 року № 758/5919, згідно якого об' єд нана кримінальна справа № 53-3919, порушена за фактом фіктивно го підприємництва ТОВ «Лавік онт-М»(код ЄДРПОУ 37208894), знаходит ься в Прокуратурі Деснянсько го району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем не було доведе но правомірність свого рішен ня, не було надано належних та допустимих доказів нікчемно сті договору, укладеного поз ивача з ТОВ «Лавіконт-М», фікт ивної господарської діяльно сті контрагента позивача, бе зтоварності господарської о перації, відсутність зв' язк у укладеної угоди з господар ською діяльністю позивача та існування інших обставин, як і б свідчили про безпідставн ість формування позивачем ва лових витрат, податкового кр едиту та бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість.

З огляду на те, що по справі б уло встановлено реальне здій снення господарської операц ії та її зв' язок з господарс ькою діяльністю позивача, зо крема з його видами діяльнос ті за КВЕД, наявність належни м чином оформлених первинних документів, податкових накл адних, виданих зареєстровани м платником податку на додан у вартість, суд дійшов виснов ку про правомірність формува ння позивачем валових витрат , податкового кредиту та, відп овідно, суми бюджетного відш кодування та про протиправн ість донарахування позивачу податків та застосування шт рафних (фінансових) санкцій с пірним податковим повідомле нням - рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положе нь законодавства України та наданих сторонами доказів, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, а тому вважає за необхідн е на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 К одексу адміністративного су дочинства України визнати пр отиправними та скасувати спі рні по справі податкові пові домлення - рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Интерхім»з адовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Подільс ькому районі міста Києва від 07 жовтня 2011 року № 0001022320, № 000103 2320, № 0001042320.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова