Постанова

від 23.03.2012 по справі 3-1454/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-1454/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Соло м' янського районного суду м . Києва Онищенко І.Л., за участю прокурора Скакун О.М., розглян увши адміністративну справу , що надійшла з Київської регі ональної митниці, у відношен ні директора ПП «Арієс Елект роніка»ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, проживаючої за адресо ю: АДРЕСА_1 про порушення м итних правил, передбачених з а ст. 352 Митного Кодексу Україн и (в редакції від 11.07.2002 року № 92-IV, ч инний з 01.01.2004 року), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 11.10.06 у зоні митного контролю відділу ми тного оформлення міжнародни х експрес-відправлень Київсь кої регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Василькі вська, 1 (перевізник DHL), при митн ому огляді міжнародного експ рес-відправлення документал ьного характеру (ДОКС) авіана кладна № 566 0694 760, який надійшов на адресу громадянинаОСОБА_6 (АДРЕСА_2, контактний тел ефон № НОМЕР_1) були виявле ні товаросупровідні докумен ти на вантаж, а саме:

- інвойс № FA2006/172 від 09.10.06 (оригінал на двох аркушах) на п артію „холодильних машин, за гальною кількістю 4 одиниці т а вентилів - 20 шт.”, загальною вартістю 30462,08 євро;

- cертифікат про походж ення товару типу CERTIFICATE OF ORIGIN № 002140 ви даний 10.10.06 (оригінал на одному а ркуші) на вказану партію това ру (а.с. т. 1 № 63).

Згідно даних вищевказан их документів партія холодил ьних машин: „чиллер Climaveneta-Італі я NECS 0524 B, R410a у комплекті - 2 шт., комп ресорно-конденсаторний агре гат Climaveneta-Італія HCAT 0041 TE, R407C у комплек ті - 2 шт., трьохходові вентилі - 20 шт.” виробництва Climaveneta-Італі я, загальною вагою 3260 кг, загаль ною вартістю 30462,08 євро, була від правлена фірмою „A.C. REFRIGERATION S.A.” (19 RUE DE S CYPRES 38280 VILLETTE D`ANTHON, France, Франція) на адрес у українського підприємства PC „ARIES ELECTRONCS” (ПП „Арієс Електроні ка”, 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 1 А)(а .с. т. 1 № 63-67).

12.10.06 через пункт пропуску „Т иса” Чопської митниці на мит ну територію України з Італі ї у автомобільному транспорт ному засобі марки VOLVO реєстрац ійний номер НОМЕР_3, причі п реєстр.номер НОМЕР_4, був ввезений вантаж „чиллер Climaveneta- Італія NECS 0524 B, R410a у комплекті - 2 ш т., компресорно-конденсаторн ий агрегат Climaveneta-Італія HCAT 0041 TE, R407C у комплекті - 2 шт., трьохходові вентилі - 20 шт.”, загальною ва гою 3260 кг.

Згідно даних документів, що стали підставою для переміщ ення вантажу через митний ко рдон України, а саме:

- інвойс № FA2006/172 від 09.10.06 (на одному аркуші) на партію „х олодильних машин, загальною кількістю 4 одиниці та вентил ів - 20 шт.”, загальною вартіст ю 7 780,00 євро;

- книжка МДП № АХ.53058542;

- CMR від 10.10.06 № 0099606/1;

відправником вантажу є ф ірма „A.C. REFRIGERATION S.A.” (19 RUE DES CYPRES 38280 VILLETTE D`ANTHON, France, Франція), одержувачем є PC „ARIES ELECT RONCS” (ПП „Арієс Електроніка”, 04112 , м. Київ, вул. О.Теліги, 1 А, код ЄД РПОУ 31114225);

Перевізником вантажу є пі дприємство „Тритон-Сервіс” ( юр.адреса 65009, Одеса, вул. Пос мітного, 2; фактична 65054, Одеса , Аеропорт Центральний), код ЄДРПОУ 20960191; водій громадянин У країни ОСОБА_3 паспорт Н ОМЕР_2 (а.с. т. 1 № 23-48).

Що стосується вартості то вару, то згідно інвойсу № FA2006/172 в ід 09.10.06 (на одному аркуші), на під ставі якого товар був перемі щений через митний кордон Ук раїни, загальна фактурна вар тість партії товару становит ь 7780,00 євро (а.с. т. 1 № 23-24).

16.10.06 громадянкою України О СОБА_2 представником ПП „Ар ієс Електроніка” (04112, м. Київ, ву л. О.Теліги, 1 А, код ЄДРПОУ 31114225) ви щезазначений вантаж був заяв лений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 4 Київської регіональної ми тниці за ВМД №100000008/6/527257. У якості п ідстави для митного оформлен ня, нарахування та стягнення митних платежів митним орга нам був поданий інвойс № FA2006/172 в ід 09.10.06 (на одному аркуші), із зая вленою загальною вартістю па ртії товару 7 780,00 євро (49 307,70 грн.) (а.с. т. 1 № 12-24).

В результаті вивчення коп ій документів, виявлених Киї вською регіональною митнице ю 11.10.06 у міжнародному експрес-в ідправленні документальног о характеру авіанакладна DHL № 566 0694 760 та документів, на підстав і яких товар був переміщений через митний кордон України та поданий до митного оформл ення у ВМО № 4 Київської регіон альної митниці, за рядом озна к було встановлено, що вони ст осуються однієї партії товар у, а саме:

- співпадають дані про відпр авника (продавця) та одержува ча (покупця) товарів;

- співпадають фірмові артик ули товарів, назви товарів, кі лькість товарів;

- співпадають дані про вагу товару, співпадають дані про кількість місць;

- співпадають дані про поста вку товарів згідно з зовнішн ьоекономічним контрактом № 3 00306 від 30.03.06, укладеним між „Прода вцем” - французькою фірмою „A.C . REFRIGERATION S.A.” та „Покупцем” ПП „Арієс Електроніка” з додат ками до нього: додаткова угод а від 03.04.06 № 2, специфікація № 1;

- співпадають номери інвойс ів виставлених французькою ф ірмою „A.C. REFRIGERATION S.A.”.

В результаті вивчення копі й документів виявлених Київс ькою регіональною митницею у міжнародному експрес-відпра вленні документального хара ктеру авіанакладна DHL № 566 0694 760, вс тановлено, що вищевказаний т овар був придбаний у француз ької фірми „A.C. REFRIGERATION S.A.” за 30 462,08 євр о.

Таким чином, вищевказані то вари загальною вартістю 30 462,08 є вро, що за офіційним обмінним курсом, встановленим Націон альним банком України станом на 16.10.06 (100 євро - 633,775 грн.), ст ановить 193 061 грн. 05 коп., були пере міщені через митний кордон У країни з приховуванням від м итного контролю, шляхом пода ння митному органу як підста ви для переміщення товарів д окументів, що містять неправ диві дані.

Згідно висновку Централь ного митного управління лабо раторних досліджень та експе ртної роботи Держмитслужби У країни № 12.3-555 від 26.10.06 інвойс № FA2006/ 172 від 09.10.06 (текст на ньому, відбит ок печатки та підпис) отриман о за допомогою друку на кольо ровому лазерному принтері (а .с. т. 1 № 133-135).

Отже, враховуючи вищевикла дене, працівниками Київської регіональної митниці виявле но та задокументовано факт п ереміщення товарів, а саме: хо лодильна машина компресійно го типу з конденсатором, який є теплообмінником:

- чиллер Climaveneta-Італія NECS 0524 B, R410a - 2 шт., з спіральними компресора ми, холодовиробництво Qx=136 кВт у комплекті: реле протоки, гумо вими виброопорами;

- компресорно-конденсатор ний агрегат Climaveneta-Італія HCAT 0041 TE, R407C - 2 шт., з спіральним компресором , холодовиробництво Qx=11,9 кВт., че рез митний кордон України з п риховуванням від митного кон тролю, шляхом подання митном у органу в якості підстави дл я переміщення товарів, докум ентів, що містять неправдиві дані, у зв'язку з чим 17 жовтня 2006 року складений протокол про порушення митних правил № 838/100 00/06 за ознаками ст. 352 МК України.

31 жовтня 2006 року Київською ре гіональною митницею порушен о кримінальну справу № 13/10000/08 за фактом контрабандного перем іщення через митний кордон У країни товарів, поставлених в адресу ПП „Арієс Елект роніка” за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК Укра їни.

17.01.2012 року кримінальна справа закрита на підставі п. 2 ст. 6, ст . 114, ст. 130, ч. 1 п. 1 ст 213, ст. 214 КПК та Зак ону України № 4025-VI від 15.11.2011 «Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України щодо г уманізації відповідальност і за правопорушення у сфері г осподарської діяльності», а виділені з кримінальної спра ви матеріали, в тому числі мат еріали справи про порушення митних правил № 1165 направлені до Київської регіональної м итниці для прийняття рішення згідно чинного законодавств а.

З виділених матеріалів спр ави слідує, що відповідно на п осаді директора підприємств а перебувала ОСОБА_1.

Відповідно до облікової ка ртки ПП „Арієс Електрон іка” від 17.11.05 підприємство фак тично розташоване за адресою : Київ, вул. Саксаганського, 106, к . 3 (а.с. т. 1 № 58).

Крім того, з пояснення предс тавника по роботі з митницею ПП „Арієс Електроніка” ОСОБА_2, що копію інвойсу, н а підставі якої було оформле но попереднє повідомлення, о станній отримав від директор а ПП „Арієс Електроніка ” ОСОБА_1 (а.с. т. 1 № 114-118).

Посадова особа підприємст ва - керівник та інші праців ники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу по стійно або тимчасово виконув аних ними трудових (службови х) обов' язків відповідають за виконання вимог, встановл ених законами та іншими норм ативно-правовими актами Укра їни, а також міжнародними дог оворами України з питань мит ної справи.

Відповідно до ст. 65 Господа рського кодексу України:

- п.3 «для керівництв а господарською діяльністю п ідприємства власник (власни ки) або уповноважений ними ор ган призначає (обирає) керівн ика підприємства»

- п.5 «керівник підпр иємства без доручення діє ві д імені підприємства, предст авляє його інтереси в органа х державної влади і органах м ісцевого самоврядування, інш их організаціях, у відносина х з юридичними особами та гро мадянами, формує адміністрац ію підприємства і вирішує пи тання діяльності підприємст ва в межах та порядку, визначе них установчими документами .

Предмети правопорушення - «холодильна машина компре сійного типу з конденсатором , який є теплообмінником:

- чиллер Climaveneta-Італія NECS 0524 B, R410a - 2 шт., з спіральними компресора ми, холодовиробництво Qx=136 кВт у комплекті: реле протоки, гумо вими виброопорами;

- компресорно-конденсатор ний агрегат Climaveneta-Італія HCAT 0041 TE, R407C - 2 шт., з спіральним компресором , холодовиробництво Qx=11,9 кВт.», вилучені та зберігаються на ЗАТ КВК «Рапід»за адресою: Ки їв, вул. Зрошувальна, 7.

Представник за довіреніс тю ОСОБА_4 в судовому засі данні проти протоколу запере чував, просив провадження по справі закрити у зв' язку з в ідсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного пр авопорушення, посилаючись на те, що протокол про порушення митних правил складений не щ одо дій ОСОБА_1, а по факту. Згідно ст.. 320 МК України суб' є ктами відповідальності за по рушення митних правил можуть бути посадові особи підприє мств. Матними органами не про ведено аналізу доказів, не бу ло надану оцінку тому факту, щ о оригінал інвойсу від 09 жовтн я 2006 року на загальну суму 7780,00 єв ро грунтється на цінах на про дукцію визначених в Сертифік ації №1, яка є невід' ємною час тиною контракту від 30 березня 2006 року.

Особа, яка притягуєт ься до адміністративної відп овідальності в судовому засі данні пояснила, що на фірмі «А рієс Електроніка»вона працю є з 1993 року, виконувала обов' я зки директора, займалася фін ансовою та бухгалтерською ді яльністю. Фірма займалась оп товою та роздрібною торгівле ю. ОСОБА_2 займалася митни м оформленням товарі, вона бу ла митним брокером. На адресу підприємства по факсу прийш ла копія інвойсу, на підставі якої ОСОБА_2 зіставляла п опередню декларацію. ОСОБА _2 оформляла вантаж, який при ходив на адресу фірми «Арієс Електроніка». Товар зразу пе редавався субпідрядникам. Ор игінал інвойса та оригінал с ертифіката знаходився у неї на робочому місці, які потім б ули вилучені працівниками СБ У. Вона працювала бухгалтеро м та виконувала обов' язки д иректора фірми. Копію інвойс у вона отримала від представ ництво французької компанії в Україні, яку передала митн ому брокеру ОСОБА_2. Докум енти, які вона бачила, були офо рмлені правильно. Просила су д закрити по справі провадже ння у зв' язку з відсутністю в її діях складу правопоруше ння.

Прокурор в судовому засід анні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіску вати в дохід держави безпосе редні предмети порушення мит них правил.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши думку прокуро ра, пояснення представника з а довіреністю ОСОБА_4, осо би, яка притягується до адмін істративної відповідальнос ті, які заперечували проти пр отоколу, суд вважає, за необхі дне направити матеріали для додаткової перевірки, оскіль ки матеріали про порушення м итних правил надійшли у відн ошенні ОСОБА_1, а протокол № 838/10000/06 від 17.10.2006р. про порушення м итних правил складено по фак ту.

Відповідно до ст. 363 МК Укр аїни про кожний порядок про к ожний випадок виявлення по рушення митних правил упов новажена посадова особа мит ного органу, яка виявила та ке порушення, складає проток ол.

Протокол про поруше ння митних правил повинен м істити такі дані:

1) дату і місце його ск ладення;

2) посаду, прізвище, ім'я, п о батькові посадової особи, я ка

склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка

притягується до відповіда льності за порушення митних правил, якщо

її встановлено;

4) місце, час вчинення та су ть порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбач ає

відповідальність за таке п орушення;

6) прізвища та адреси свід ків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів, докум ентів,

вилучених згідно із статте ю 377 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирі шення справи відомості.

Отже, під час проведення д одаткової перевірки Київськ ій регіональної митниці вста новити особу, яка притягуєть ся до відповідальності за по рушення питних правил.

Керуючись ст. 41 Конст итуції України, ст. 263, 391 МК Укра їни та на підставі ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адм іністративної справи про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу Укр аїни повернути до Київської регіональної митниці для про ведення додаткової перевірк и.

Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає, н абирає чинності з дня її вине сення.

Суддя І.Л.Онищенко