Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-13634/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2012 року 10:35 № 2а-13634/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Баранова Д.О. за участю сек ретаря судового засідання На умець О.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Еволюшнфілм продакшн»

до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Еволюшнфілм про дакшн»звернулось до Окружно го адміністративного суду мі ста Києва з позовом до ДПІ у Пе черському районі м. Києва про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що висновок пр о завищення позивачем податк ового кредиту по контрагента х, які не відобразили податко ві зобов' язання та не сплат или їх до бюджету, а також визн ані банкрутами не відповідає дійсності, оскільки надані п остачальниками послуги були необхідні позивачу для виго товлення рекламної продукці ї з метою надання рекламних п ослуг.

В поданих письмових запере ченнях відповідач просить ві дмовити в задоволенні позовн их вимог, оскільки позивачем безпідставно віднесено до с кладу податкового кредиту су ми ПДВ по господарських опер аціях із контрагентами, які н е відобразили податкові зобо в' язання та не сплатили їх д о бюджету, а також визнані бан крутами.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.12.2009р. по 27.01.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено планову виїз ну перевірку ТзОВ «Еволю шнфілм продакшн»з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., про що складено Акт №30 /22-03/34528060 від 01.02.2010р.

Перевіркою встановлено по рушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», а саме: підпри ємством занижено податок на додану вартість на 521 769 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Ки єва прийнято податкове повід омлення-рішення №0000682203/0 від 12.02.2010р ., яким визначено ТзОВ «Ев олюшнфілм продакшн»зобов' язання з ПДВ в розмірі 521 769 грн. з а основним платежем та 260 884 грн . штрафних санкцій, всього 782 653 г рн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення оскаржувало сь до ДПІ у Печерському район і м. Києва, проте, рішенням №18907/10 /25-011 від 20.04.2010р. скарга залишена бе з задоволення.

За результатами розгляду с карги, 28.04.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято пода ткове повідомлення рішення № 0000682203/1 зобов' язання залишилис ь попередніми.

Позивач оскаржив зазначен і рішення до ДПА у м. Києві, яка рішенням №3292/10/25-114 від 23.06.2010р. залиш ила скаргу без задоволення.

За результатами розгляду с карги, 08.07.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняла пода ткове повідомлення рішення № 0000682203, зобов' язання залишилос ь незміненим.

Позивач оскаржив зазначен і рішення до ДПА України, яка р ішенням №8723/6/25-0515 від 30.08.2010р. залиши ла скаргу без задоволення.

За результатами розгляду с карги ДПІ у Печерському райо ні м. Києва було прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000682203/3 від 14.09.2010р.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки податк овим органом встановлено, що 01.07.2008р. між ТзОВ «Еволюшнфі лм продакшн»(замовник) та Т зОВ «УПК «Горизонт»(викона вець) укладено договір №101/1 про надання послуг: з використан ня акторської бази, стилісті в, з розробки макету декораці ї, з розробки декорацій, оренд и кінокамери, оренди освітлю вальних приладів, оренди ком плектів радіопетличек, зі ст ворення спец ефектів, техніч ного забезпечення зйомок зйо мочних візуальних ефектів та виконання роботи з : підготов ки текстур в графіці, візуалі зації розкадрування, 3D моделю вання з використанням мікро частин, візуалізації. титрув ання, виготовлення тридеграф іки, виготовлення аніматиків , розкадрування, чистий монта ж відео матеріалу, архівації кіно матеріалу, внесення пра вок в відео матеріалі, ретушу вання відео зображення, коль орокорекції відео зображенн я, ендикодерування з Bctacam SP в MPEG-2 по тік (DVD відео). енкодирування з B etacam SP в MPEG-2 потік (DVD відео), енкодиру вання з SVHS & VHS в MPEG-2 потік (DVD відео), с творення 2D анімації, створенн я 3D моделі, запис DVD потоку на Digital , Betacam, запису з відео на жорсткий диск, запис з відео CD на Digital Betacam, за пису з відсо CD на SVH & VHS.

ТзОВ «УПК «Горизонт»вист авило ТзОВ «Еволюшнфілм продакшн»рахунок-фактуру №3 1/8 від 31.07.2008р. на загальну суму 496 212, 96 грн.

31.07.2008р. сторонами було підпис ано акт здачі-приймання робі т.

ТзОВ «УПК «Горизонт»вида ло податкову накладну №972 від 31.07.2008р. на загальну суму 496 212,96 грн., в т.ч. ПДВ 82 702,16 грн. Сума податку на додану вартість, що включа лась у вартість зазначених п ослуг ТзОВ «Еволюшнфілм продакшн», віднесена до скла ду податкового кредиту за ли пень 2008р.

Крім цього, ТОВ «Еволюшнфіл м продакшн»здійснило виплат и ТзОВ «ТО «Промислові те хнології»згідно з виписаним и рахунками-фактурами: №17/03-2 ві д 18.03.2008р. на суму 213 941,04 грн., у т.ч. ПДВ 35 656,84 грн; №17/03 від 18.03.2008р. на суму 213 941,04 грн., у т.ч. ПДВ 35 656,84 грн.; №19/3-4 від 19.03. 2008р. на суму 504 593,86 грн., у т.ч. ПДВ 84 098,98 грн., №20/3 від 20.03.2008р. на суму 215 211,6 грн ., у т.ч. ПДВ 35868,6 грн.; №29/3 від 30.03.08 на су му 143474,4 грн., у т.ч. ПДВ 23912,4 грн.; №31/03-8 в ід 31.03.2008р. на суму 421 604,4 грн., у т.ч. ПД В 70 267,4 грн.; №30/03-2 від 31.03.2008р. на загаль ну суму 417 044,4 грн., у т.ч. ПДВ 69507,4 грн .; №28/8 від 31.07.2008 на загальну суму 504 5 93,86 грн.. у т.ч. ПДВ 84 098.98 грн. за поста вку товарів (послуг) з: з викор истання акторської бази, сти лістів, з розробки макету дек орації, з розробки декорацій , оренди кінокамери, оренди ос вітлювальних приладів, оренд и комплектів радіопетличек, зі створення спец ефектів, те хнічного забезпечення зйомо к, зйомочних візуальних ефек тів, підготовки текстур в гра фіці, візуалізації розкадрув ання, 3D моделювання з використ анням мікро частин, візуаліз ації, титрування, виготовлен ня тридеграфіки, виготовленн я аніматиків, розкадрування, чистий монтаж відео матеріа лу, архівації кіно матеріалу , внесення правок в відео мате ріалі, ретушування відео зоб раженні кольорокорекції від ео зображення, ендикодеруван ня з Betacam SP в MPEG-2 потік (DVD відсо), енко дирування з Digital Betacam SP в MPEG-2 потік (DVD в ідео), енкодирування з SVHS & VHS в MPEG-2 потік (DVD відео), створення 2D ані мації, створення 3D моделі, зап ис DVD потоку на Digital Betacam, запису з ві део на жорсткий диск, запис з в ідео CD на Digital Betacam, запису з відсо CD па SVH & VHS.

Між сторонами було підписа но акти здачі-прийняття робі т від 18.03.2008р., 19.03.2008р., 20.03.2008р., 30.03.2008р., 31.03.2008р ., 31.07.2008р.

ТзОВ «ТО «Промислові тех нології»видало ТзОВ «Ев олюшнфілм продакшн»податко ві накладні: №662 від 18.03.2008р., №663 від 18.03.2008р., №671 від 19.03.2008р., №679 від 20.03.2008р., №78 0 від 30.03.2008р., №791 від 31.03.2008р., №792 від 31.03.200 8р. №2028 від 31.07.2008р.. Суми ПДВ включе ні ТзОВ «Еволюшнфілм про дакшн»до податкового кредит у у податкових деклараціях з а березень 2008р. у сумі 354 968,46 грн. та липень 2008р. у сумі 84 098,98 грн.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «УПК «Горизонт»та ТзОВ «ТО «Промислові техно логії»визнано судом банкрут ами. Суми податку на додану ва ртість, що включались у варті сть зазначених послуг не від носились ТзОВ «ТО «Проми слові технології»та ТзОВ «УПК «Горизонт»до складу по даткового зобов'язання. ТзО В «ТО «Промислові технолог ії»виключено з реєстру платн иків податку на додану варті сть 05.02.2009р. та знято з реєстраці йною обліку 09.06.2009р. ТОВ «УПК «Го ризонт» виключено з реєстру платників податку на додану вартість 17.07.2009р.

Перевіркою зроблено висно вок, що по проведеним господа рським операціям по придбанн ю вищевказаних робіт (послуг ) на загальну суму 3 130 617,56 грн., в т. ч. ПДВ 521 769,6 грн. не встановлено в иникнення податкових зобов'я зань, нарахування та сплати п одатку на подану вартість до бюджету.

Крім цього, згідно до п.п. 7.4.1 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником податків у звітному пе ріоді у зв'язку з придбанням т оварів (робіт, послуг), вартіст ь яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи н ематеріальних активів, що пі длягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону пр о ПДВ датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями .

Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 цього Закону податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок, щ о законом передбачено єдину підставу для формування под аткового кредиту, а саме наяв ність у платника податку - пок упця належно оформленої пода ткової накладної, проте конт рагентом не було дотримано з азначеної норми.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” необхідні для віднесен ня певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих про давцями податкових накладни х, не є безумовною підставою д ля відшкодування податку на додану вартість, якщо податк овий орган доведе, що відомос ті в таких документах не відп овідають дійсності. (згідно І нформаційного листа Вищого адміністративного суду Укра їни №1112/11/13-10 від 20.07.2010р.).

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи п ослуг або в разі, якщо придбан і товари чи послуги не призна чені для використання у госп одарській діяльності платни ка податку відповідні суми н е можуть включатися до склад у витрат для цілей оподаткув ання податком на прибуток аб о податкового кредиту з пода тку на додану вартість навіт ь за наявності формально скл адених, але недостовірних до кументів або сплати грошових коштів. Судам належить зверт ати особливу увагу на дослід ження обставин реальності зд ійснення господарських опер ацій платника податку, на під ставі яких таким платником б ули сформовані дані податков ого обліку. При цьому приймат и на підтвердження даних под аткового обліку можна лише д остовірні первинні документ и, які складені в разі фактичн ого здійснення господарсько ї операції. (згідно Інформаці йного листа Вищого адмініст ративного суду України №742/11/13-11 від 06.05.2011).

Дослідженню підлягає реал ьність господарських операц ій, що є підставою для виникне ння права на податковий кред ит та/або бюджетне відшкодув ання; добросовісність дій пл атника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а так ож реальність усіх даних, нав едених у документах, що надаю ть право на податковий креди т та/або бюджетне відшкодува ння.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС, с уди повинні враховувати, що о бов' язок доведення відпові дних обставин у спорах між ос обою та суб' єктом владних п овноважень покладається на с уб' єкт владних повноважень , якщо він заперечує проти поз ову. Отже, суд досліджує дослі джувати насамперед доводи ор ганів державної податкової с лужби, що свідчать про наявні сть обставин, які унеможливл юють підтвердження права на податковий кредит та/або бюд жетне відшкодування з податк у на додану вартість. (згідно І нформаційного листа Вищого адміністративного суду Укра їни № 1112/11/13-10 від 20.07.2010).

Надані позивачем на підтве рдження фактичності операці й рекламні ролики та їх розка дровки не приймаються судом до уваги, оскільки з них немож ливо встановити, що в їх вигот овленні приймали участь конт рагенти позивача ТзОВ «У ПК «Горизонт»та ТзОВ «ТО «Промислові технології». За значені продукти засвідчені виключно печаткою позивача.

На підтвердження товарнос ті господарських операцій по зивачем не надано будь-яких і нших доказів, окрім рахунків -фактур, актів здачі-прийнятт я робіт. Позивачем не надано д оказів, що отримані від ТзО В «ТО «Промислові технолог ії»та ТзОВ «УПК «Горизон т»послуги використані саме п ри створенні наданих суду ре кламних продуктів.

Крім цього, суми податку на додану вартість, що включали сь у вартість зазначених пос луг не відносились ТзОВ « ТО «Промислові технології»т а ТзОВ «УПК «Горизонт»до складу податкового зобов'яз ання.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.10.2009р. ліквідова но банкрута ТзОВ «УПК «Го ризонт», ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 05.02.2009р. лікв ідовано ТзОВ «ТО «Промис лові технології». Процедура банкрутства ініційована кре диторами у зв' язку з відсут ністю боржників за місцезнах одженням відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Деснянським СВ РВ УМВСУ у м. Києві 11.02.2010р. щодо ТзОВ «Про мислові технології»порушен о кримінальну справу за вчин ення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме за ст ворення або придбання суб'єк тів підприємницької діяльно сті (юридичних осіб) з метою пр икриття незаконної діяльнос ті або здійснення видів діял ьності, щодо яких є заборона.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивач не надав доказів які підтвердж ували фактичність виконання господарських операцій, а то му відсутні підстави для вкл ючення виданих постачальник ами ТзОВ «ТО «Промислові технології»та ТзОВ «УПК «Горизонт»податкових накла дних при формуванні податков ого кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що рішення по даткового органу відповідаю ть вимогам законодавства, а т ому в задоволенні позовних в имог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку т а в строки, встановлені ст.186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя Д.О. Баранов