Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а/0570/21543/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа №2а/0 570/21543/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія Донецького апе ляційного адміністративног о суду у складі суддів: Юрчен ко В.П., Бишова М.В., Чебанова О.О ., при секретарі судового засі дання Мартакові О.А., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в м. Дзержинську Донецької о бласті на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 29 грудня 2011 року по справі за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Дзерж инську № 0001431700 від 06.05.2011р. з под атку на додану вартість част ково в сумі 10 337,23 грн. за основни м платежем та штрафними (фіна нсовими санкціями) в сумі 2 584,31 г рн., визнання протиправним та скасування повністю податко вого повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у м. Дзержинську № 0000002081700 від 27.07.2 011р. з податку з доходів фізичн их осіб від здійснення підпр иємницької діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецьк ого окружного адміністрати вного суду від 29 грудня 2011 зад оволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до Державної податк ової інспекції у м. Дзержинсь ку, визнано частково протипр авним та скасовано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в м . Дзержинську № 0001431700 від 06.05.2011 року на суму - 10 337,23 грн. за основ ним платежем та штрафними са нкціями у сумі - 2584,31 грн., визна но протиправним та скасовано повністю податкове повідомл ення-рішення № 0000002081700 від 27.07.2011 рок у.

З постановою суду п ершої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляці йну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми ма теріального та процесуально го права, які є підставою для с касування постанови суду та ухвалення нового судов ого рішення про відмову в зад оволені позовних вимог. Апел янт зазначає, що позивачем вк лючено до складу валових вит рат у 4-му кв. 2009 р. та до податков ого кредиту за жовтень-груде нь 2009 р. суму 31865,57 грн., у т.ч. ПДВ - 6 373,10 грн., суми по нікчемним госп одарським операціям з ТОВ «В іват-Пром». За даними акта пер евірки № 2868/23-2/33913327 від 26.04.2010р. ТОВ «Ві ват-Пром», складеного ДПІ у Ки ївському районі м. Донецька, у складі валових доходів зав ищено доходи в сумі 219332224,00 грн. за 4 кв. 2009 р. по реалізації товарів , отриманих при здійсненні ні кчемного правочину з ТОВ «Со лана-Трейд». Тому, в порушення норм статей 203, 215, 228 Цивільного к одексу України, в 2009 р. ТОВ «Вів ат-Пром», виступаючи постача льником-посередником (надава чем послуг), укладало угоди по стачання з ТОВ «Солана-Трейд », які не спричинили реальног о настання правових наслідкі в та є нікчемними. Перевірити наявність необхідних фахівц ів, виробничих потужностей, і нформацію про транспортуван ня товарів ТОВ «Солана-Трейд » для доведення фактичного н адання послуг та постачання товарів не є можливим через б анкрутство підприємства.

Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, вислухавши по яснення позивача та представ ника відповідача, обговоривш и доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справ и, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає з таких підстав .

Як встановлено суд ом першої та апеляційної інс танції та підтверджується м атеріалами справи, відповіда чем на підставі акту перевір ки № 204/17/23300100455 від 15.04.2011 року прийня то податкові повідомлення-рі шення від 6 травня 2011 р.:

- № 0001431700, яким позивач у визначена сума податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у загальному розмірі 15 738,75 грн., у тому числі 12 591,00 грн. за основним платежем т а 3147,75 грн. - за штрафними санкція ми;

- № 0001421700, яким збільше на суму податкового зобов' я зання з податку з доходів фіз ичних осіб.

Рішенням ДПА у Доне цькій області від 25.07.2011р. № 13687/25-213-2, прийнятим за результатами ро згляду первинної скарги, зал ишено без змін податкове пов ідомлення-рішення ДПІ у м. Дзе ржинську від 06.05.2011р. № 0001431700 пр о збільшення грошового зобов ' язання з ПДВ та скасувала п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у м. Дзержинську № 0001421700 в частині сплати 1 554,43 грн. под атку з доходів фізичних осіб . Рішення приймалось на резул ьтатами документальної поза планової виїзної перевірки з питань достовірності нараху вання грошових зобов' язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприє мницької діяльності та подат ку на додану вартість СПД О СОБА_2 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.201 0 року, за наслідками якої скл адено акт № 336/17/2330100455 від 15.07.2011 ро ку. На підставі акту перевірк и, а також згідно із пп. 54.3.2. п. 54.3. с т. 54, ст. 177 Податкового кодексу У країни, за порушення ст.ст. 13, 14 р озділу ІV Декрету Кабінету Мі ністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 « Про прибутковий податок з гр омадян», прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.201 1 р. № 0002081700, яким позивачу виз начена сума податкового зобо в' язання з податку з доході в фізичних осіб від здійснен ня підприємницької діяльнос ті в сумі 6287.91 грн. за основним п латежем.

Тобто, предметом оскарженн я по справі є частково податк ове повідомлення-рішення від 06.05.2011р. № 0001431700 з ПДВ на суму 10 337,2 3 грн. основного платежу та 2 584,31 грн. штрафних санкцій та № 00 02081700 з податку з доходів фізи чних осіб від 29.07.2011р. на суму 6 287,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено д оговір купівлі-продажу з ТОВ «Віват-Пром» № 21 від 15.08.2009 р. на по стачання будівельних матері алів згідно специфікації. На виконання умов договору між сторонами підписані видатко ві накладні, ТОВ «Віват-Пром» були видані позивачу податк ові накладні на загальну сум у 38238,67 грн., у т.ч. ПДВ - 6373,10 грн., яка в ключена до складу податковог о кредиту та відображено у де клараціях за жовтень - груд ень 2010 р. Суму - 31865,57 грн. позивачем включено до валових витрат у 4-му кв. 2009 р.

Колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про неправом ірність висновків про безпід ставне віднесення вказаних с ум до валових витрат та подат кового кредиту на порушення пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.4.1. п . 7.4. ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахуванн я податкового кредиту виника є незалежно від того, чи такі т овари (послуги) та основні фон ди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку протя гом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому т акі товари (послуги) починают ь використовуватися в операц іях, які не є об'єктом оподатку вання згідно зі статтею 3 цьог о Закону або звільняються ві д оподаткування згідно зі ст аттею 5 цього Закону, чи основн і фонди переводяться до скла ду невиробничих фондів, то з м етою оподаткування такі това ри (послуги), основні фонди вва жаються проданими за їх звич айною ціною у податковому пе ріоді, на який припадає почат ок такого використання або п ереведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, б удівництва, спорудження).

Таким чином, визначал ьним фактором для формування податкового кредиту платник ом ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті такої особи - платника п одатку.

Правильність формува ння платником податків подат кового кредиту вимагає наявн ості зв'язку витрат платника податків на придбання товар у (послуг) з його господарсько ю діяльністю, що полягає у нам ірі платника податку отримат и користь від придбаних това ру (послуг).

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» передбаче но, що не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

В акті перевірки відо бражено, що ТОВ «Віват-Пром», я к постачальником ТМЦ складен і податкові накладні, які отр имані позивачем, тобто у відп овідності до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» позивач має п раво на формування податков ого кредиту.

Суд першої інстанці ї правильно зробив висновок, що разом з договором, позивач отримав та надав в судове зас ідання свідоцтво про реєстра цію платника ПДВ ТОВ «Віват-П ром» № 07785290, виданого ДПІ у Київс ькому районі м. Донецька 14.12.2005р. , засновницькі та реєстрацій ні документи ТОВ «Віват-Пром », що підтверджує, що позивач, укладаючи правочин, здійснив всі необхідні заходи для пер евірки здійснення належним ч ином господарської діяльнос ті контрагента.

Фактичне отримання та вико ристання товарів, отриманих позивачем не оспорюється по датковим органом, та підтвер джується податковими та вида тковими накладними, платіжни ми дорученнями.

Суд першої інстанції прави льно зазначив, що сумніви под аткового органу у правомірн ості здійсненних господарс ьких операцій між ТОВ «Віват -Пром» та ТОВ «Солана-Трейд», н е можуть свідчити про нікчем ність угоди, укладеної між по зивачем та ТОВ «Віват-ПРом».

Крім того, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з г ромадян» від 26.12.1992р. № 13-92, передба чено, що оподаткуванню підля гають доходи громадян, одерж ані протягом календарного року від здійснення підприєм ницької діяльності без створ ення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не пере дбачені як об'єкти оподаткув ання у розділах II та III цього Де крету. Оподатковуваним доход ом вважається сукупний чисти й доход, тобто різниця між в аловим доходом (виручки у гро шовій та натуральній формі) і документально підтверджени ми витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням дох оду. До складу витрат, безпосе редньо пов'язаних з одержанн ям доходів, належать витрати , які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають аморти зації згідно з Законом Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Згідно із нормами аб з. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Підпунктом 11.2.1 п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » визначено, що датою збільше ння валових витрат виробницт ва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата списання к оштів з банківських рахунк ів платника податку на оплат у товарів (робіт, послуг), а в р азі їх придбання за готівку - д ень їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткув ання платником податку товар ів, а для робіт (послуг) - дата ф актичного отримання платни ком податку результатів роб іт (послуг)

Як вже зазначалось вище, фа ктичне придбання товарів та використання їх у господарсь кій діяльності підтверджено матеріалами справи, а тому, ви сновок відповідача про поруш ення позивачем норм ст.ст. 13, 14 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про прибутковий подат ок з громадян», внаслідок чог о завищено валові витрати на суму 31865,57 грн. та про порушення пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», внаслідок чого п озивачем завищено податкови й кредит з податку на додану в артість в сумі 6373,00 грн. є неправ омірним.

Крім того, суд апеляц ійної інстанції вважає прави льним висновки суду першої і нстанції про відсутність пі дстав для висновку про завищ ення валових витрат у 1 кв. 2010 р. н а 10053,77 грн. по придбаним у ТОВ «В иват-Пром» матеріалам.

Так, на виконання до говору купівлі-продажу з ТОВ «Виват-Пром» № 30 від 15.12.2009 р. та № 33 від 15.01.2010р., позивач придбавав будівельні матеріали, що під тверджується накладними № 106 2 від 24.03.2010 р., на суму 3660, 00 грн., № 650 ві д 15.01.2010 р. на суму 16458,46 грн. та № 651 від 15.01.2010р. на суму 15778,06 грн.

Придбана частина будівельних матеріалів вико ристана під час проведення р емонту по договору № 30/192 від 19.1 0.2009 року з ДП «Шахта Новодзержи нська», що підтверджується а ктами виконаних робіт, а част ина реалізована. Кошти від за мовника ДП «Шахта Новодзержи нська» надійшли позивачу на рахунок № 26003051807594 в ПАО ДРУ «Прив атбанк» МФ0335496 у 1 кварталі 2010 рок у згідно платіжних доручень № 171 від 29.01.2010р. на 5000,00грн. з ПДВ, та № 393 від 02.03.2010р. на 5000,00грн. з ПДВ.

Сума заборгованості - 7078,80грн. з ПДВ була перерахован а у травні 2010 року, що підтвердж ується платіжним дорученням № 259 від 17.05.2010 р.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердже ння доводи податкового орга ну, що матеріали, які передан і підряднику для виконання р обіт по дог.№36 від 15.01.2010 року з ТО В «Альта Строй» закупалися в 1 кварталі 2010 року, а були викор истані у 2 кварталі. Зазначені податковим органом матеріал и не використовувалися при в иконанні робіт в 2 кварталі 2010 р оку, що підтверджується акто м приймання-передачі матеріа лів підряднику для виконання робіт згідно договору № 36 від 15.01.2010 року та актом приймання в иконаних робіт № 1 у підрядник а ТОВ «Альта Строй» за червен ь 2010 року від 28.06.2010 року.

Суд апеляційної інст анції вважає правильними вис новки про відсутність поруш ення позивачем вимог п. 9.8. ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість». Відповід но до п. «в» п. 9.8. ст. 9 цього Закон у, реєстрація платником ПДВ д іє до дати її анулювання, яка в ідбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як плат ник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощен их систем оподаткування, які визначають особливий порядо к нарахування чи сплати пода тку на додану вартість, відмі нний від тих, що встановлені ц им Законом, чи звільняють так у особу від сплати цього пода тку за рішенням суду або з буд ь-яких інших причин. У разі ану лювання реєстрації платник п одатку позбавляється права н а нарахування податкового кр едиту та отримання бюджетног о відшкодування, але у строки , визначені законом, є зобов'яз аним погасити суму податкови х зобов'язань або податковог о боргу з цього податку, що вин икли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від т ого, чи буде така особа залиша тися зареєстрованою як платн ик цього податку на дату спла ти такої суми податку, чи ні.

При анулюванні реєс трації останнім податковим п еріодом вважається період, я кий розпочинається від дня, н аступного за останнім днем п опереднього податкового пер іоду, та закінчується днем та кого анулювання.

Платник податку, в о бліку якого на день анулюван ня реєстрації знаходяться то варні залишки або основні фо нди, стосовно яких був нарахо ваний податковий кредит у ми нулих або поточному податков их періодах, зобов'язаний виз нати умовний продаж таких то варів за звичайними цінами т а відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового п еріоду, протягом якого відбу вається таке анулювання.

Реєстрація платник а ПДВ позивача анульована 28.09.20 10 р. З податкових накладних вб ачається, що товари отримува лись в серпні та вересні 2010 рок у.

Згідно з пп.7.3.5. п. 7.3 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР - да тою виникнення податкових зо бов'язань у разі поставки тов арів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких кош тів на поточний рахунок плат ника податку або дата отрима ння відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, вклю чаючи зменшення заборговано сті такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом. Позивач прав омірно не включив умовний пр одаж товарних залишків до да ти анулювання реєстрації пла тника ПДВ, стосовно яких був н арахований податковий креди т у минулих податкових періо дах, оскільки увесь товар на д ату анулювання реєстрації пл атника ПДВ був використаний ним у господарській діяльнос ті.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я постанови суду не вбачаєть ся.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м. Д зержинську Донецької област і на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року - зали шити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 29 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі ск ладена 21 лютого 2012 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.В.Бишов

О.О.Чебанов