Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а/0570/21653/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року справа №2а/0 570/21653/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В ., суддів Міронової Г.М., Горбен ко К.П.,

секретарі судового засід ання Поляковій К.М.,

за участі представника по зивача Храбрової А.М.,

представника відповідача Сімоненко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Костянтинівської об ' єднаної державної податко вої інспекції Донецької обл асті на постанову Донецьког о окружного адміністративн ого суду від 10 січня 2012 року у с праві № 2а/0570/21653/2011 за позовом Від критого акціонерного товари ства «Костянтинівський хліб окомбінат» до Костянтинівсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Донецько ї області про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення від 02.11.2011 року № 0000712342/8706, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.11.2011 року звернувся до суду з позовом до Костянти нівської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення від 02.11.2011 року № 0000712342/8706, яким збільшено суму гро шового зобов' язання з подат ку на додану вартість на зага льну суму 361016 грн., у тому числі за основним платежем - 361015 грн. , за штрафними санкціями - 1 гр н.. Позивач вважає, що висново к відповідача про порушення позивачем п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 с т.194 Податкового кодексу Украї ни, в результаті чого занижен о податок на додану вартість в розмірі 361015 грн. є н еобґрунтованим, оскільки від повідно до пп. «б» п.187.1. ст. 187 Пода ткового кодексу України дато ю виникнення податкових зобо в' язань у разі експорту тов арів є дата оформлення митно ї декларації, що засвідчує фа кт перетинання митного кордо ну України. Просив скасувати податкове повідомлення-ріш ення.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 10 січня 2012 року позов з адоволено в повному обсязі .

Визнано недійсним податко ве повідомлення рішення від 02.11.2011 року №0000712342/8706, прийняте Костя нтинівською об' єднаною дер жавною податковою інспекціє ю, про збільшення Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Костянтинівський хлібоко мбінат» суми податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 361016 грн., у тому числі за основн им платежем - 361015грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 1 г рн.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, якою п росив рішення суду першої ін станції скасувати та в зад оволенні позовних вимог ві дмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що згід но з п.14.1.191. ст.14 Податкового коде ксу України постачання позив ачем товару (олії соняшников ої в кількості 193,6тон) покупцю L auffer SA. (Швейцарія) та відповідно до умов контракту (п.10.13) відбул ося з моменту передачі товар у ТОВ «Миколаївське підприєм ство «Термінал -Укрхарчозбут сировина» м. Миколаїв за акто м приймання - передачі від 15.03.2011 року на митній території Укр аїни ст.Жовтнева - експорт (Дні про-Бугський морський порт, М иколаїв.), у зв' язку з чим поз ивач у декларації за березен ь 2011 року повинен був задеклар увати зобов' язання з податк у на додану вартість та сплат ити до бюджету 20 відсотків від суми контракту . Апелянт зазначає, що постав ка товарів нерезиденту як в м итному режимі експорту (з вив езенням товару), так і без виве зення за межі України, є об' є ктом оподаткування ПДВ. Факт перетинання митного кордону України з вивезення олії сон яшникової у кількості 193,6тон н а суму 1805076грн. у митному режимі експорту у березні 2011 року по зивачем не підтверджено вант ажно-митною декларацію.

В судовому засідан ні апеляційної інстанції п редставник відповідача вим оги апеляційної скарги підт римав, просив їх задовольни ти.

Представники позив ача проти вимог апеляційно ї скарги заперечував, проси в рішення суду першої інст анції залишити без змін.

Колегія суддів, засл ухавши суддю-доповідача, пре дставників сторін, перевіри вши матеріали справи, обгово ривши доводи апеляційної ск арги, встановила наступне.

Позивач - Відкрите ак ціонерне товариство «Костян тинівський хлібокомбінат» з ареєстроване 06.12.1995 року рішенн ям Костянтинівської міської ради від 06.12.1995 року №574, свідоцтв о про державну реєстрацію ві д 06.12.1995 року, знаходиться на под атковому обліку в Костянтині вській ОДПІ та є платником по датку на додану вартість з 16.07.1 997 року, що підтверджується св ідоцтвом №06201249.

Відповідач - Костянт инівська об' єднана державн а податкова інспекція є суб' єктом владних повноважень, я кий в даних правовідносинах реалізує повноваження нада ні йому Податковим кодексом України та Законом України « Про державну податкову служб у в Україні».

Судом першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, щ о Костянтинівською об' єдна ної державної податкової інс пекції Донецької області про ведена планова виїзна переві рка ВАТ «Костянтинівський хл ібокомбінат» з питань своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати под атків за період з 01.04.2010 року по 30. 06.2011 року. За результатами пере вірки складено акт №734/23-2-00376030 від 17.10.2011 року, на підставі якого 02. 11.2011 року податковим органом в инесено податкове повідомле ння-рішення №0000712342/8706, яким позив ачу збільшено суму грошового зобов' язання з податку на д одану вартість на загальну с уму 361016 грн., у тому числі за осн овним платежем - 361015грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 1 грн.

01.12.2010 року ВАТ «Костянтинівс ький хлібокомбінат» уклало у году з ТОВ «Торгівельна комп анія «Урожай», відповідно до якої ТОВ «ТК «Урожай» прийня в зобов' язання поставити по зивачу соняшникову олію, а по зивач прийняв зобов' язання сплатити за поставлений тов ар грошові кошти протягом 10 (д есяти) календарних днів від д ати поставки товару. За догов ором ТОВ «ТК «Урож ай» здійснює поставку товару на умовах СРТ згідно Інкотер мс 2000, а саме: «продавець зобов ' язаний доставити товар наз ваному ним перевізникові. Ок рім цього, продавець зобов' язаний сплатити витрати, пов ' язаний з перевезенням това ру до названого пункту призн ачення».

Відповідно до домов леності сторін за вищевказа ною угодою вантажовідправн иком є ЗАТ «Слов' янськолія» (Донецька область, м. Слов' ян ськ, вул. Свободи, 85) товар поста вляється на умовах СРТ згідн о Інкотермс 2000 (позивач не спла чує за транспортування повар у) ТОВ «Миколаївське підприє мство «Термінал-Укрхарчобут сирована».

15 березня 2011 року позивач від повідно до видаткової наклад ної № 1091 прийняв від ТОВ «ТК «Ур ожай» 193,6 тон. соняшникової ол ії.

09.03.2011 року ВАТ «Костянтинівсь кий хлібокомбінат» уклало з підприємством LAUFFER SA (Швейцарія ) зовнішньоекономічний контр акт за №К09/03/1, за яким позивач пр одає LAUFFER SA олію соняшникову нер афіновану. За умовами контра кту товар поставляється на у мовах CPT-згідно Інкотермс у ре дакції 2000 р. ст.Жовтнева-експор т (Дніпробугський морській п орт, Миколаїв), при цьому отрим увачем товару зазначено ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсиров ина» для компанії «Allseeds Switzerland S.A.», (Ш вейцарія).

Згідно п.10.13 згаданого контра кту право власності на товар переходить від продавця до п окупця з моменту підписання акта приймання-передачі това ру між продавцем та Експедит ором (згідно п.10.6, 10.6.1, 10.7 зазначено го Контракту ).

Відповідно з п.5.5. цього контр акту Експедитором є ТОВ «Мик олаївське підприємство «Тер мінал-Укрхарчозбутсирована », при цьому останній згідно з пунктом 5.1. контракту є й ванта жоотримувачем товару.

15 березня 2011 року позивач на в иконання власних зобов' яза нь за контрактом № К09/03/11 від 09.03.2011 року за актом передав, а ТОВ « Миколаївське підприємство « Термінал-Укрхарчозбутсиров ана» прийняло на зберігання у власні резервуари олію у кі лькості 193,600 тони.

Відповідно до умов п.10.13 конт ракту, з цієї миті право власн ості на товар переходить до п окупця, а саме LAUFFER SA, а ні до «Allseeds Swit zerland S.A.» як зазначено в акті № 734/23-2-00376030 від 17 ж овтня 2011 року.

LAUFFER SA виконав зобов' язання щ одо сплати грошових коштів з а Товар перед позивач 23.03.2011 року та перерахував на особовий р ахунок позивача 215938,56 доларів С ША, з призна ченням платежу «Зарахування 100% валютних коштів на поточни й рахунок по контракту № К09/03/11 від 09.03.2011 року за масло соняшникове».

19 травня 2011 року ВАТ «Костянт инівський хлібокомбінат» ук лав угоду №19/05/11-К з ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсиро вана» відповідно до якого ТО В «Миколаївське підприємств о «Термінал-Укрхарчозбутсир ована» приймає на себе зобов ' язання виконати та організ увати виконання послуг: з мит ного оформлення вантажу (олі ї соняшникової) з зовн ішньоекономічного контракт у, який переміщується через м итну територію України, в Мик олаївської митниці.

ТОВ «Миколаївське підприє мство «Термінал-Укрхарчозбу тсирована» виконав умови дог овору, про що сторонами склад ено акт виконання послуг № ОУ -0000164 від 31.05.2011 року.

Відповідно до митної декла рації за формою МД-2, Експортер - ВАТ «Костянтинівський хл ібокомбінат» задекларував д ля вивезення за межі митної т ериторії України олію соняшн икову для одержувача «Allseeds Switzerland S.A.».

Миколаївською митницею за свідчено факт перетинання ми тного кордону України олії с оняшникової у кількості 193,6 то н на суму 1811335,19 грн., що підтверд жується вантажно-митною декл арацією №504010000/2011/001065 від 25 травня 2011 року. Відповідно до вказаної ВМД Експортером зазначено с аме ВАТ «Костянтинівський хл ібокомбінат».

В податковому періоді, у яко му відбулося фактичне вивезе ння експортованих товарів за межі митної території Украї ни (травень 2011 року), платник по датку - ВАТ «Костянтинівськи й хлібокомбінат» відповідно до п. 3.3 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітност і з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.11 №41, який зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 16.02.2011 року за №197/18935, від образив обсяги експортовани х товарів у сумі 1811335грн. в рядку 2.1 розділу І податкової декла рації з ПДВ за зві тний період - травень 2011 року (в ід 17.06.2011 року). Пунктом 1.2. ст.1 Пода ткового кодексу України визн ачено, що правила оподаткува ння товарів або послуг, які пе реміщуються через митний кор дон України, визначаються ци м Кодексом, крім оподаткуван ня ввізним (імпортним) митом а бо вивізним (експортним) мито м, які встановлюються Митним кодексом України та іншими з аконами з питань митн ої справи.

Згідно до підпункту 14.1.179 п. 14.1 с т. 14 Податкового кодексу Украї ни податкове зобов' язання - загальна сума податку на дод ану вартість, одержана (нарах ована) платником податку в зв ітному (податковому) періоді .

В обґрунтування правомірн ості винесення спірного ріше ння представник відповідача зазначає, що позивач порушив п.185.1 ст.185, п.187.1, п.194.1 ст.194 Податковог о кодексу України, внаслідок чого у березні 2011 року занизи в податкові зобов' язання з податку на додану вартість з постачання товару (ол ії соняшникової в кількості 193.6 тон.) у сумі 361015 грн., оскільки п раво власності на вказаний т овар перейшло до компанії «Alls eeds Switzerland S.A.» 15.03.2011 року - з мо менту передачі товару ТОВ «М иколаївське підприємство «Т ермінал-Укрхарчозбутсирова на» відповідно до п.10.13 Контрак ту. Апелянт - податковий орга н вважає, що податкові зобов' язання у позивача вини кли у березні 2011 року, тобто на дату відвантаження товарів.

Колегія суддів не погоджує ться з такими доводами апеля нта з огляду на таке.

За загальним правилом пода ткові зобов' язання з податк у на додану вартість з постач ання товарів/послуг виникают ь за датою першої з подій: опла ти чи відвантаження товарів (для послуг - дата оформленн я документа, що засвідчує фак т надання послуг).

Правило першої події працю є щодо посередницьких операц ій (у межах договорів комісії , поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-п равових договорів та без пра ва власності на такі товари/п ослуги), окрім експортних та і мпортних посередницьких опе рацій, а також операцій з прим усового продажу арештованог о майна органами юстиції.

Як визначено пп. «б» п.187.1 ст.187 П одаткового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань в разі експорту т оварів - дата оформлення митн ої декларації, що засвідчує ф акт перетинання митного корд ону України, оформлена відпо відно до вимог митного закон одавства.

При цьому, згідно пункту 187.11 с т. 187 цієї статті, навіть попере дня (авансова) оплата вартост і товарів, що експортуються ч и імпортуються, не змінює зна чення сум податку, які віднос яться до податкового кредиту або податкових зобов' язань платника податку, такого екс портера або імпортера.

Підпунктом 195.1.1 п. 195.1 ст.195 Подат кового кодексу України визна чено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції з е кспорту товарів (супутніх по слуг), якщо їх експорт підтвер джений митною декларацією, о формленою відповідно до вимо г митного законодавства.

Суд першої інстанції вірн о зробив висновок, що у разі, якщо за експортним контракт ом з нерезидентом товар у зв ітному періоді за межі митно го кордону України не вивози ться, а відван тажується до місця формуванн я експортних вантажів для на ступної відправки за кордон, податкові зобов' язання у п латника податку - експортера за нульовою ставкою у цьому з вітному періоді не виникають . Та лише після фактичного пер етину товарами митного кордо ну України (завершення оформ лення вивізної вантажної мит ної декларації) платником по датку - експортером визнача ються податкові зобов' язан ня за нульовою ставкою ПДВ. З таким висновком погоджуєт ься колегія суддів.

Оскільки експорт ТОВ «Кост янтинівський хлібокомбінат » олії соняшникової у кілько сті 193,6 тон 25.05.2011 року підтвердже ний митною декларацією №504010000/201 1/001065, то суд вважає, що податкові зобов' язання з експорту ць ого товару, відповідно до пп. « б» п.187.1 ст.187 Податкового кодекс у України, виникли у позивача у травні 2011 року, тому обсяги е кспортованих товарів повинн і бути відображені позивачем в податковому періоді, у яком у відбулося фактичне вивезен ня експортованих товарів за межі митної території Україн и, а зазначена операція опода ткована за нульовою ставкою згідно до пп. 195.1.1 п. 195.1 ст.195 цього к одексу.

У відповідності до статті 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, апелянт ні суду першої, ні суду апеля ційної інстанції не надав.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд ом першої інстанції правильн о встановлені обставини спра ви та постанова прийнята з до триманням норм матеріальног о та процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду п ершої інстанції, тому підста в для задоволення апеляційно ї скарги та скасування поста нови суду не вбачається.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ко стянтинівської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області на по станову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 10 січня 2012 року у справі № 2а/0570/2 1653/2011 залишити без задоволенн я.

Постанову Донецьког о окружного адміністративн ого суду від 10 січня 2012 року у с праві № 2а/0570/21653/2011 залишит и без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена в ка саційному порядку безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня складенн я ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ух валу складено 27 лютого 2012 рок у.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

К.П.Горбенко