Ухвала

від 29.02.2012 по справі 2а-7030/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7030/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Дегтяр ьова О.В.

Суддя-доповідач: Міщук М .С.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді

суддів:

секретар Міщука М.С.

Безименної Н.В., Деніс ова А.О..

Бодюк В.А.

розглянувши у від критому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Клен-Н»(далі - ТОВ «Клен-Н »або позивач) на постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва у справі за по зовом ТОВ " Клен-Н " до Державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м. Києва (далі - ДПІ або відповідач) ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень, -

встановив:

15 травня 2011 року ТОВ «Клен -Н» подало до Окружного адмін істративного суду м. Києва по зов, яким просила визнати про типравним та скасування пода ткового повідомлення - ріше ння від 29 квітня 2011 року № 0001642302/0.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач посилається на те, що податковий кредит та валові витрати сформовано в ідповідно до вимог чинного з аконодавства та на підставі належним чином оформлених по даткових накладних, отримани х від Приватного підприємств а «Легас-Продторг» (далі - ПП «Легас-Продторг»). Також пози вач зазначив про те, що визнан ня правочинів з ПП «Легас-Про дторг» недійсними (нікчемним и) не є правомірним, оскільки н а момент вчинення ПП «Легас-П родторг» є зареєстрована в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців та зареєстрова на платником податків.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою в ід 01 серпня 2011 року в позовних в имогах ТОВ «Клен-Н» відмовив .

В апеляційній скарзі про ск асування постанови суду ТОВ «Клен-Н» вказує на невірну оц інку висновку податкового ор гану про нікчемність договор ів укладених позивачем із ПП «Легас-Продторг» на підстав і фіктивності його створення , оскільки до його винесення П П «Легас-Продторг» було нале жним чином зареєстроване, як юридична особа та було платн иком податків та здійснювало господарську діяльність, ок рім того зазначення посади т а особи, що підписує податков у накладну не є обов' язкови м реквізитом.

Перевіривши за матеріала ми справи наведені у скарзі д оводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що ДПІ провела докумен тальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Клен-Н»з пита нь правильності формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2008 року по 28 лютого 200 9 року при взаємовідносинах з Приватним підприємством «Ле гас-Продторг»(код ЄДРПОУ 34580250), з а результатами якої було скл адено акт від 19 квітня 2011 року № 4052/23-02/32485229.

В акті перевірки зафіксова но, що згідно поданої позивач ем до ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва податкової зві тності з ПДВ за вересень 2008 рок у, жовтень 2008 року, листопад 2008 р оку, грудень 2008 року, січень 2009 р оку, лютий 2009 року за даними «Си стеми автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рі вні ДПА України» встановлено : по взаємовідносинах із ПП «Л егас-Продторг»протягом пері оду з 01 вересня 2008 року по 28 люто го 2009 року платником податків задекларовано податковий кр едит в сумі 22 773, 48 грн., в тому чис лі по періодам: вересень 2008 рок у - 8 324, 18 грн., жовтень 2008 року - 1 604, 00 грн., листопад 2008 року - 2 439, 97 г рн., грудень 2008 року - 1 791, 15 грн., с ічень 2009 року - 5 039, 02 грн., лютий 20 09 - 3 179, 16 грн.

Суми податку на додану варт ість включені до складу пода ткового кредиту відповідних періодів, відображені в реєс трі отриманих податкових нак ладних, що надані підприємст вом до перевірки, податкові н акладні № 1 від 17 вересня 2008 року , № 2 від 23 вересня 2008 року, № 112 від 2 4 жовтня 2008 року, № 225 від 11 листопа да 2008 року, № 257 від 09 грудня 2008 року , № 15 від 09 січня 2009 року, № 37 від 22 сі чня 2009 року, № 106 від 12 лютого 2009 рок у та відповідає даним податк ових декларацій з ПДВ за вере сень 2008 року, жовтень 2008 року, ли стопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року.

З посиланням на інформацію , отриману від Державної пода ткової інспекції у м. Свердло вськ № 17035/233 від 08 листопада 2010 рок у з вироком Ленінського райо нного суду м. Луганська по спр аві № 1-844/09 про притягнення до кр имінальної відповідальност і директора ПП «Легас-Продто рг»ОСОБА_1. по частині 1 ста тті 358, частині 5 статті 27, частин і 1 статті 205 Кримінального код ексу України, в акті перевірк и зроблено висновок про те, що договори укладені між ТОВ «К лен-Н»та ПП «Легас-Продторг» є нікчемними та укладеними з порушенням статті 203, статті 207 , статті 228 Цивільного кодексу України. Податкові накладні були виписані ПП «Легас-Прод торг»з порушенням встановле ного Порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 30 трав ня 1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 05 червня 1995 року за № 168/704, тобт о не відповідали вимогам зак онодавства та не давали прав а на формування податкового кредиту. Зазначене свідчить про те, що в порушення підпунк ту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.2.6 пун кту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»ТОВ «Клен-Н»було занижено подато к на додану вартість в період і, що був предметом перевірки , на суму 22 377 грн. 48коп, в тому чис лі по періодам: вересень 2008 рок у - 8 324 грн. 18 коп.. жовтень 2008 року - 1 604 грн. 00 коп., листопад 2008 року - 2 439 грн. 97коп. грудень 2008 року - 1 791 грн. 15 коп., січень 2009 року - 5 039 грн. 02 коп., лютий 2009 року - 3 179 грн . 16 коп.

29 квітня 2011 року ДПІ у Солом' янському районі м. Києва на пі дставі вказаного акта переві рки прийняла податкове повід омлення - рішення № 0001642302/0, яким збільшила ТОВ «Клен-Н»суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 27 972, 00 грн., у тому числі 22 3 78, 00 грн. - основний платіж та 5 5 94, 00 грн. - штрафні (фінансові) с анкції.

Судом був направлений запи т до Прокуратури Луганської області, яка надіслала до суд у оригінали документів по вз аємовідносинах ТОВ «Клен-Н»з ПП «Легас-Продторг», які були вилучені згідно протоколу в иїмки від 12 травня 2010 року стар шим слідчим слідчого відділу прокуратури Луганської обла сті, а саме: рахунки - фактури № ЛГ-0000001 від 10 вересня 2008 року, № Л Г - 0000002 від 23 вересня 2008 року, № ЛГ -000112 від 09 грудня 2008 року, № ЛГ-000225 ві д 17 грудня 2008 року, № ЛГ-000015 від 09 сі чня 2009 року, № ЛГ-000037 від 22 січня 2009 р оку, № ЛГ-0000106 від 12 лютого 2009 року, № ЛГ-000257 від 22 грудня 2008 року, вида ткові накладні № ЛГ-0000001 від 10 ве ресня 2008 року, № ЛГ - 0000002 від 23 вер есня 2008 року, № ЛГ-000112 від 09 грудня 2008 року, № ЛГ-000225 від 17 грудня 2008 рок у, № ЛГ-000015 від 09 січня 2009 року, № ЛГ -000037 від 22 січня 2009 року, № ЛГ-0000106 від 12 лютого 2009 року, № ЛГ-000257 від 22 гру дня 2008 року, податкові накладн і № 1 від 10 вересня 2008 року, № 2 від 23 вересня 2008 року, № 112 від 09 грудн я 2008 року, № 225 від 17 грудня 2008 року, № 15 від 09 січня 2009 року, № 37 від 22 сі чня 2009 року, № 106 від 12 лютого 2009 рок у, № 257 від 22 грудня 2008 року.

З вказаних документів вбач ається, що вони підписані осо бою, прізвище, ініціали та пос ада якої не зазначено, та на ни х проставлена печатка ПП «Ле гас-Продторг»(ідентифікацій ний код 34580250).

Відмовляючи в задоволені п озовних вимог суд першої інс танції виходив з того, що наяв ність у покупця належно офор млених документів, які відпо відно до Закону України “Про податок на додану вартість” необхідні для віднесення пе вних сум до податкового кред иту, зокрема виданих продавц ями податкових накладних, не є безумовною підставою для в ідшкодування податку на дода ну вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в т аких документах не відповіда ють дійсності. (згідно Інформ аційного листа Вищого адмін істративного суду України №1 112/11/13-10 від 20.07.2010 року).

В силу пункту 18 Порядку запо внення податкової накладної , затвердженої наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстровано в Міністер стві юстиції України від 23 чер вня 1997 року за № 233/2037, (який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин) всі складені п римірники податкової наклад ної підписуються особою, упо вноваженою платником податк у здійснювати поставку товар ів (послуг) , та скріплюються п ечаткою такого платника пода тку - продавця. Податкова накл адна не підписується покупце м товарів (послуг) і не скріплю ється його печаткою. Платник и податку формують податкови й кредит у зв' язку з реальни м придбанням товарів (робіт, послуг), що, в першу чергу, має п ідтверджуватись первинними документами.

Враховуючи, що зазначені ви ще договори купівлі-продажу від імені ПП «Легас-Продторг » підписані його директором , який створив це товариство з метою прикриття незаконної діяльності, що встановлено в ироком суду, або особою яку ві н уповноважив, що суперечить положенням статтей 203, 215, 228 ЦК Ук раїни, то відповідно виписан і на виконання цих угод подат кові накладні не можуть брат ись до уваги при формуванні з обов' язань з податку на дод ану вартість.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивач не надав достатньо доказів, які підтверджували фактичність виконання господарських опе рацій, а також податкові накл адні підписані не уповноваже ною особою, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком, вихо дячи з наступного.

Порядок формування податк ового кредиту, підстави його виникнення та порядок визна чення сум податку, що підляга ють відшкодуванню з Державно го бюджету України, регламен тований пункту 7.4, пункту 7.5, пун кту 7.7 статті 7 Закону «Про под аток на додану вартість»(у ре дакції, чинній на час формува ння податкового кредиту) № 168/97- ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон п ро ПДВ), якого платник податкі в зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушенн я якого, формування податков ого кредиту з податку на дода ну вартість може бути визнан о неправомірним.

Відповідно підпункту 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 вказаного Закон у не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). В даній нормі Закону зазначена підстава, за якої п латник податку не має права в ключати до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів, - це відсутність податкових накл адних чи митних декларацій (і нших подібних документів згі дно з підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ста тті 7 Закону про ПДВ), які підтв ерджують сплату ПДВ.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанцій, що позивач не надав суду первинних документів, я кі б підтверджували понесені ним фактичні витрати.

Згідно пункту 18 Порядку зап овнення податкової накладно ї усі складені примірники по даткової накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку - продавця . Податкова накладна не підпи сується покупцем товарів (по слуг) і не скріплюється його п ечаткою.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” необхідні для віднесен ня певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих про давцями податкових накладни х, не є безумовною підставою д ля відшкодування податку на додану вартість, якщо податк овий орган доведе, що відомос ті в таких документах не відп овідають дійсності. (Згідно І нформаційного листа Вищого адміністративного суду Укра їни №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року).

Відповідно до части ни 1 статті 72 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська п о справі № 1-844/09 про притягнення до кримінальної відповідаль ності директора ПП «Легас-Пр одторг» ОСОБА_1., що займав ся підприємницькою діяльніс тю з корисливих мотивів з метою прикриття незаконно ї діяльності. Вироком також в становлено, що ОСОБА_1, зар еєстрував ПП «Легас-Продторг ». Тому договори купівлі-прод ажу від імені ПП «Легас-Продт орг», підписані його директо ром, який створив це товарист во з метою прикриття незакон ної діяльності, що встановле но вироком суду або уповнова женою ним на це особою, що супе речить положенням статей 203, 215, 228 ЦК України, та відповідно ви писані на виконання цих угод податкові накладні не можут ь братись до уваги при формув анні зобов' язань з податку на додану вартість.

З огляду на зазначене, кол егія вважає, що ТОВ «Клен-Н» п ротиправно задекларувало су ми своїх податкових зобов' я зань, а отже винесення податк ового повідомлення - рішенн я від 29 квітня 2011 року № 0001642302/0 є пра вомірним.

Отже, доводи апеляційної с карги не спростовують висно вків суду першої інстанції з роблених у відповідності з в ищеназваними нормами матері ального та процесуального пр ава, у зв'язку з чим колегія су ддів вважає за необхідне від хилити апеляційну скаргу.

Керуючись статями 160, 195, 196, 198, 200, 2 05, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Клен-Н» залишити без з адоволення, а постанову Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 01 серпня 2011 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Безименна Н.В.

Денісов А.О.