Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-11580/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -11580/10/4/0170

17.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Єла нської О.Е.,

суддів Горошко Н.П . ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Крим-Еліта" у судо ве засідання не з' явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ини неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим на постанову Окружног о адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим (суд дя Циганова Г.Ю.) від 14.09.10 року у с праві № 2а-11580/10/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Еліта" (пр. Перемоги, 82 кім н.17 б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим. 95022)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімф ерополь, Автономна Республік а Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суддя Ц иганова Г.Ю.) від 14.09.2010 року у спра ві № 2а-11580/10/4/0170 адміністративний позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Крим-Елі та" до Державна податкова інс пекція в м. Сімферополі АР Кри м про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення, задоволе но. Визнано протиправним і ск асовано податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим №0005371701/0 від 02.08.2010 року пр о визначення Товариству з об меженою відповідальністю "Кр им-Еліта" (ідентифікаційний к од 36275638) суми податкового зобов 'язання з податку з доходів фі зичних осіб у розмірі 27225,00 грн., у тому числі за основним плат ежем - 9075,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 18150,00 грн.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Республ іки Крим від 14.09.2010 року та прийн яти нову постанову, якою в зад оволенні позовних вимог, від мовити.

У судове засідання 17.10.2011 року сторони не з' явилися, про ча с та місце розгляду справи по відомлені належним чином та своєчасно, про причину неявк и суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К АС України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, перевіривши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права та відповідність висновків суд у обставинам справи, судова к олегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю "Крим-Ел іта", зареєстровано 19.12.2008 року в иконавчим комітетом Сімферо польської міської ради АР Кр им у якості юридичною особою про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А01 № 146770 (ідентиф ікаційний код 36275638).

Судом першої інстанції вс тановлено, що посадовими осо бами органів державної подат кової служби України проведе но планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 23.12.2008 року по 31.03.2010 року, з а наслідками перевірки склад ено акт від 20.07.2010 року №9883/23-7/36275638.

За висновками акту перевір ки встановлено, порушення по зивачем п. 1.2, п. 1.15 ст. 1, ст. 12 Закону №889, в результаті чого донарах оване податкове зобов'язання по податку з доходів фізични х осіб на суму 9075,00 грн.

На підставі даного акту, від повідно до пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України від 21.12.2000 року №2181-І ІІ "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" (далі - За кон №2181) відповідач прийняв по даткове повідомлення-рішенн я від 02.08.2010 року №0005371701/0 про визнач ення позивачу суми податково го зобов'язання з податку з до ходів фізичних осіб у розмір і 27225,00 грн., у тому числі за основ ним платежем - 9075,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 18150,00 грн.

За даними акту перевірки, за сновником ОСОБА_2 статутн ий капітал підприємства сфор мований основними засобами у розмірі 60500,00 грн. (акт приймання -передачі згідно із рішенням №3 ТОВ "Крим-Еліта" від 14.07.2009 року ).

Застосовуючи до вказаних п равовідносин положення Циві льного кодексу України щодо договорів міни і правила опо даткування доходів, одержани х від продажу (обміну) рухомог о майна (ст. 12 Закону №889), податко вий орган дійшов висновку, що у даному випадку позивачу, як податковому агенту, слід бул о утримати податок з доходів фізичних осіб і перерахуват и його до бюджету.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону №889 до хід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і не матеріального майна, інших а ктивів, що мають вартість, у то му числі цінних паперів або д еривативів, одержаних платни ком податку у власність або н арахованих на його користь, ч и набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпу нктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, протягом відповідн ого звітного податкового пер іоду з різних джерел як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №889 податковий агент - юридичн а особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозд іл) або фізична особа чи предс тавництво нерезидента - юрид ичної особи, які незалежно ві д їх організаційно-правового статусу та способу оподатку вання іншими податками зобов 'язані нараховувати, утримув ати та сплачувати цей подато к до бюджету від імені та за ра хунок платника податку, вест и податковий облік та подава ти податкову звітність подат ковим органам відповідно до закону, а також нести відпові дальність за порушення.

Відповідно до пп. “а” п. 19.2 ст. 19 Закону №889 особи, які відповід но до цього Закону мають стат ус податкових агентів, зобов 'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, я кий виплачується на користь платника податку та оподатко вується до або під час такої в иплати та за її рахунок.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 цього З акону встановлено, що податк овий агент, який нараховує (ви плачує) оподатковуваний дохі д на користь платника податк у, утримує податок від суми та кого доходу за його рахунок, в икористовуючи ставку податк у, визначену у відповідних пу нктах статті 7 цього Закону.

Порядок оподаткування опе рацій з продажу або обміну об 'єкта рухомого майна встанов лений ст. 12 Закону №889.

Пунктом 12.1 цієї статті перед бачено, що дохід платника под атку від продажу об'єкта рухо мого майна протягом звітного податкового року оподаткову ється за ставкою, встановлен ою пунктом 7.1 статті 7 цього Зак ону.

Згідно із п. 12.5 ст. 12 Закону №889 п одатковим агентом при здійсн енні операцій з відчуження о б'єктів рухомого майна в поря дку, передбаченому в статті 12 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний догов ір або дійсність підписів ст орін угоди за наявності доку мента про сплату податку сто ронами договору.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що не можна пр иймати до уваги доводів пози вача стосовно того, що податк овим агентом у всіх випадках відчуження фізичною особою рухомого майна є нотаріус, ос кільки положення п. 12.5 ст. 12 можу ть бути застосовані лише до т их правочинів, які підлягают ь нотаріальному посвідченню (або які посвідчені нотаріал ьно за згодою сторін).

Матеріалами справи встано влено, що у даному випадку пра вочин щодо передачі засновни ком підприємства майна до йо го статутного фонду не був по свідчений нотаріально, що ви ключає можливість виконання нотаріусом функцій податков ого агенту.

Статтею 12 Закону №889 встановл ені загальні правила оподатк ування операцій з продажу ру хомого майна.

Порядок оподаткування опе рацій з інвестиційними актив ами у свою чергу врегульован о пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 і п. 9.6 ст. 9 цього За кону, які по відношенню до ст. 12 є спеціальними нормами зако нодавства.

Так, згідно із пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 За кону №889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються інвестиц ійний прибуток від здійсненн я платником податку операцій з цінними паперами та корпор ативними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, фор мах, крім доходу від операцій , зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Пунктом 9.6 ст. 9 Закону №889 вста новлено, що облік фінансових результатів операцій з інве стиційними активами (під яки ми розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні прав а, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одни м емітентом, а також банківсь кі метали, придбані у банку, не залежно від місця їх подальш ого продажу) ведеться платни ком податку самостійно, окре мо від інших доходів і витрат (пп. 9.6.1).

Інвестиційний прибуток ро зраховується як позитивна рі зниця між доходом, отриманим платником податку від прода жу окремого інвестиційного а ктиву, та його вартістю, що роз раховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з п ридбанням такого активу, з ур ахуванням норм підпункту 9.6.4 ц ього пункту.

При цьому придбанням інвес тиційного активу вважаються також операції з внесення пл атником податку коштів або м айна до статутного фонду юри дичної особи - резидента в обм ін на емітовані ним корпорат ивні права, а до продажу інвес тиційного активу прирівнюют ься також операції з поверне ння платнику податку коштів або майна (майнових прав), попе редньо внесених ним до стату тного фонду емітента корпора тивних прав, внаслідок виход у такого платника податку з ч исла засновників (учасників) такого емітента чи ліквідац ії такого емітента (пп. 9.6.2).

Таким чином, законодавець о днозначно визначив, що опера ції з внесення майна до стату тного фонду підприємства у р озумінні Закону №889 є операціє ю з придбання інвестиційного активу.

До складу загального річно го оподатковуваного доходу п латника податку включається позитивне значення загально го фінансового результату оп ерацій з інвестиційними акти вами за наслідками такого зв ітного року.

Загальний фінансовий резу льтат операцій з інвестиційн ими активами визначається як сума інвестиційних прибуткі в, отриманих платником подат ку протягом звітного року, зм еншена на суму інвестиційних збитків, понесених платнико м податку протягом такого ро ку.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвест иційними активами має від'єм не значення, то його сума пере носиться у зменшення загальн ого фінансового результату о перацій з інвестиційними акт ивами наступних років до йог о повного погашення. (п. 9.6.6).

Таким чином, оподаткуванню підлягає лише кінцевий фіна нсовий результат, отриманий від операцій з інвестиційним и активами, а не сама операція з передачі рухомого майна до статутного фонду підприємст ва.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інс танції, що до спірних відноси н підлягає застосуванню саме положення пп. 4.2.13 п. 4.2 ст.4 і п. 9.6 ст. 9 Закону №889, які є спеціальними по відношенню до ст. 12 вказано го Закону та вимога про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення №0005371701/0 від 02.08.2010 року про визначення податкового зобо в'язання з податку на доходи н айманих працівників в сумі 2722 5,00 грн. підлягає задоволенню.

При судовому розгляді пред метом доказування є факти, як і становлять основу заявлени х вимог і заперечень проти ни х або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню д ля прийняття судового рішенн я.

У порушенні вимог частини п ершої статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, відповідачем не доведе ні обставини, на яких ґрунтую ться його заперечення, а нада ні позивачем письмові поясне ння є належними та допустими ми доказами в розумінні част ин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись стат тями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Циганова Г.Ю .) від 14.09.10 року у справі № 2а-11580/10/4/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Цига нова Г.Ю.) від 14.09.10 року у справі № 2а-11580/10/4/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення по станови в повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення постано ви в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 24 жов тня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А .Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська