Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а-2407/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2407/11/0170

31.10.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Бєланова О.О.

без участі представників с торін:

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим (г оловуючого судді Ольшанськ а Т.С. ) від 24.03.11 у справі № 2а-2407/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" (вул. Гагарін а, 21 а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95026)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сім ферополь, Автономна Республі ка Крим,95053)

про скасування рішення та спонукання до виконання певн их дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим ві д 24.03.2011 позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Сімпобутсервіс" задовол ені частково.

Визнано протиправними ді ї Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття поданої ТО В "Сімпобутсервіс" податково ї декларації з податку на дод ану вартість за квітень 2010 рок у.

Зобов'язано Державну подат кову інспекцію в м. Сімферопо лі АР Крим відобразити відом ість, що зазначені в податков ій декларації з податку на до дану вартість ТОВ "Сімпобутс ервіс" за квітень 2010 року в облі ковій картці з податку на дод ану вартість.

Також судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначе ною постановою суду, відпові дач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 24.03.2011, та ухвалити нову постанову, я кою у задоволенні позовних в имог відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та м ісце слухання справи повідом лені належним чином. Від пред ставника позивача надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи.

Зазначене клопотання судо вою колегією залишається без задоволення. Відповідно до ч.4 ст.196 Коде ксу адміністративного судоч инства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином пові домлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не пе решкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, встанови ла наступне.

18.05.2010 товариством з обме женою відповідальністю "Сім побутсервіс" до Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі була подана податкова декларація з податку на дода ну вартість за квітень 2010 з дод атками, що була прийнята в еле ктронному вигляді.

20.05.2010 на адресу позивача напр авлено повідомлення №21128/10/15-2 пр о невизнання податкової декл арації з податку на додану ва ртість за квітень 2010, оскільки надана податкова декларація оформлена з порушеннями вим ог "Порядку заповнення та под ання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом Д ПАУ від 30.05.1997 № 166 із змінами та до повненнями та на підставі п.4.6 "Методичних рекомендацій що до приймання та обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України "Наказ ДПА України від 31.12.2008 № 827 із змін ами та доповненнями та п.6 "Рег ламенту виконання робіт у си стемі подання податкової зві тності в електронному вигляд і" податкової декларації за к вітень 2010 присвоєно статус "не визнана, як податкова деклар ація "

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вову оцінку обставин у справ і та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з таких підстав.

Підпунктом 7.2.8 пункто м 7.2 статтею 7 Закон України “Пр о податок на додану вартість ” від 03.04.1997 №168/97-ВР (надалі- Закон про ПДВ) визначено, що платник и податку зобов'язані вести о кремий облік операцій з пост авки та придбання товарів (по слуг), які підлягають оподатк уванню цим податком, а також я кі не є об'єктами оподаткуван ня згідно із статтею 3 та звіль нених від оподаткування згід но із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати т акого обліку відображаються у податкових деклараціях, фо рма і порядок заповнення яки х визначаються відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4.1.2 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 №2181-Ш (надалі- Закон 21 81) встановлено, що прийняття п одаткової декларації є обов' язком контролюючого органу. Податкова декларація прийма ється без попередньої переві рки зазначених у ній показни ків через канцелярію, чий ста тус визначається відповідни м нормативно-правовим актом.

Вимоги до заповнення податкової звітності виклад ені у відповідних розділах П орядку №166, де у пункті 3.3. зазнач ено, що декларація заповнюєт ься таким чином, щоб забезпеч ити збереження записів у ній та вільне читання тексту (циф р) протягом установленого ст року зберігання звітності. Д екларація може бути заповнен а від руки чорнильною чи куль ковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допус кається), без виправлень і пом арок; у рядках, де відсутні дан і для заповнення, має бути про ставлений прочерк.

Судом першої інстанц ії при дослідженні податково ї декларації з ПДВ за квітень 2010 не встановлено порушень По рядку, декларація заповнена у електронному вигляді, без в иправлень і помарок, у рядках , де відсутні дані для заповне ння проставлений прочерк.

Зі змісту частини тре тьої підпункту 4.1.2 пункту 4.1 ста тті 4 Закону N 2181 випливає, що під ставою для не визнання подат кової декларації є наступні критерії: не зазначено обов'я зкових реквізитів, її не підп исано відповідними посадови ми особами, не скріплено печа ткою платника податків. Вказ аний перелік є вичерпним.

При оскарженні позив ачем зазначеного рішення, ДП І в м. Сімферополі АР Крим ріше нням № 27971/10/15-2 від 23.06.2010 позивачу ві дмовлено в задоволенні його скарги.

"Порядок заповнення т а подання податкової деклара ції з ПДВ", затверджений наказ ом ДПАУ від 30.05.1997 № 166 із змінами і доповненнями передбачає, що податкова звітність, отрима на контролюючим органом від платника податків як податко ва декларація, що заповнена н им всупереч правилам, визнач еному у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, вона не скріплен а печаткою платника податків .

Вищевказана декларац ія подавалася позивачем в ел ектронній формі засобами тел екомунікаційного зв'язку. Ві дповідно до квитанцією № 2 под аткова декларація прийнята н а районному рівні і містить т акі обов'язкові реквізити: пе чатка, підпис директора, підп ис головного бухгалтера, дат у подачі декларації, період, з а який подається декларація, найменування платника подат ків, його ідентифікаційний н омер.

В разі невідповіднос ті вимогам чинного законодав ства, контролюючий орган зве ртається до платника податкі в з письмовою пропозицією (пи сьмове звернення надсилаєть ся поштою з повідомленням пр о його вручення) надати нову п одаткову декларацію з виправ леними показниками (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої), то такий платник податків має право: надати та ку нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу; оскаржити рішення податково го органу в порядку апеляцій ного узгодження.

Отже, суд першої інста нції правомірно визнав проти правними дії Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі Автономної Республіки Кр им, щодо невизнання податков ої декларації з податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю "С імпобутсервіс" за квітень 2010 я к податкової звітності.

Стосовно вимог позив ача щодо зобов' язання відп овідача - ДПІ у м. Сімферопол ь прийняти податкову деклара цію з податку на додану варті сть за квітень 2010 суд першої ін станції вірно застосував по ложення ст. 11 Кодексу адмініст ративного судочинства та зоб ов'язав відповідача відобра зити у картці особового раху нку з податку на додану варті сть основні показники подано ї позивачем декларації з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року, оскільки відпов ідно до інструкції про поряд ок ведення органами державно ї податкової служби оператив ного обліку платежів до бюдж ету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України з метою обліку нарах ованих і сплачених сум плате жів до бюджету органами держ авної податкової служби на к ожний поточний рік відкриваю ться особові рахунки за кожн им платником та кожним видом платежу, які повинні сплачув атися такими платниками.

На підставі викладеного, в исновок суду першої інстанці ї про часткове задоволення п озову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку, що апеляційна скарга під лягає залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції залишенню без змін. Керуюч ись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першо ю статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, стат тею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 24.03.11 у справі № 2а-2407/11/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 24.03.11 у справі № 2а-2407/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України у порядку та в строки, встановл ені статтею 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Повний текст судового рі шення виготовлений 07 листопа да 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис О.В.К учерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко